Ukinuta presuda kojom je KRIK osuđen po tužbi Nikole Petrovića

Autorka: Isidora Martać, Izvor: KRIK

Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je presudu koja je doneta u korist Nikole Petrovića po njegovoj tužbi protiv KRIK-a. Petrović je KRIK tužio u maju 2023. zbog teksta  „Predsednikov kum imao firmu sa Markosom – kriminalcem umešanim u međunarodni šverc kokaina”, u kome je otkriveno da je od 2004. do 2010. poslovno sarađivao sa Dejanom Stanimirovićem Markosom. Markos je u međuvremenu počeo da se bavi kriminalom i imao važnu ulogu u međunarodnom švercu droge. Ubijen je 2020. godine u Kolumbiji.

Iako su svi ovi detalji opisani u priči, Petrović je u tužbi tvrdio da su novinari netačno objavili da je poslovno sarađivao sa kriminalcem jer u momentu saradnje Stanimirović nije bio optužen niti osuđen za bilo koje krivično delo. Nije negirao nijedan navod iz teksta, ali je naveo da su novinari priču objavili sa ciljem da ga omalovaže.

Sudija Višeg suda u Beogradu Milena Vasić Pejčić uvažila je Petrovićevu tužbu i osudila KRIK – praktično zbog naslova. U presudi je tvrdila da novinari nisu postupali sa dužnom novinarskom pažnjom i da je u naslovu trebalo da navedu sve detalje o saradnji Petrovića i Markosa – firma je osnovana 1993, a Petrović i Subotić bili su partneri od 200 4. sve dok se firma 2010. nije ugasila. Ubrzo nakon donošenja presude, sudija je napredovala.

Sudije apelacije, međutim, ukinule su ovu presudu i naložile novo suđenje. Sudije su utvrdile da da Vasić Pejčić nije obrazložila koji delovi naslova i podnaslova nisu istiniti, kao i šta je tačno iz teksta povredilo čast i ugled Petrovića.

„Naslov se odnosi na informaciju da je tužilac (Petrović) nekada, u prethodnom periodu poslovao i imao firmu sa Dejanom Stanimirovićem zvanim Markos, a koja tema se aktuelizovala u vreme kada je Stanimirović ubijen, vezano za okolnosti pod kojima je lišen života. U pitanju je jedna šira društvena pojava koja je tema teksta, a ne konkretno ličnost tužioca”, navode sudije apelacije.

Smatraju i da je nejasan zaključak u prvostepenoj presudi da su novinari Petrovića povezali sa kriminalom. Sudije su istakle i da je u naslovu i podnaslovu upotrebljeno prošlo vreme i da je čitaocima dato do znanja da se poslovno partnerstvo događalo u prošlom vremenu.

„Informacije iz teksta su potpune i tačne pa je sledom iznetom prvostepeni sud bio u obavezi da u skladu sa tim razjasni i da razloge o tome kako i na koji način je stvorena pogrešna predstava o tužiocu”, navodi se u odluci.

Navode i da uloga medija nije da objavljuju samo dnevne ili pozitivne informacije.

„Od javnih glasila se ne može očekivati da izveštavaju samo o dnevnim događajima, ili da prenose optimističke, pozitivne ili neutralne informacije o događajima i ličnostima, dopuštene su i informacije koje razmatraju ili vrednuju određene društvene pojave i iznose mišljenja i stavove koji za pojedinca mogu biti nepovoljne. Ne može se svaka informacija koja sadrži nešto negativno o pojedincu smatrati nedopuštenom.”

Ponovljeno suđenje će početi u aprilu.

Ovaj postupak vodi se po poslednjoj, trećoj tužbi predsednikovog kuma.

Tri tužbe predsednikovog kuma

Nikola Petrović je i ranije tužio KRIK zbog otkrića koje su novinari ove redakcije objavili o njemu, podnoseći krivične tužbe zbog navodne obrade ličnih podataka. Prethodnom tužbom Petrović je tražio zatvor za novinarke Draganu Pećo i Vesnu Radojević zbog priče objavljene u okviru međunarodnog istraživanja „Otvoreni Luksemburg”.

U tom tekstu smo otkrili da je Petrović bio vlasnik ofšor firme u Luksemburgu i da je preko nje tajno ušao u različite poslove u Srbiji – između ostalog, od biznismena sa kriminalnim vezama Stanka Subotića ispod cene je kupio avio-kompaniju. Predsednikov kum u tužbi je tvrdio da su novinarke KRIK-a nezakonito koristile njegove lične podatke – iako u tekstu nema takvih podataka, već su u pitanju informacije o kompanijama koje potiču iz zvaničnih dokumenata. Novinarke su u ovom postupku oslobođene, ali je on zastareo pre potvrđivanja presude.

Redakcija KRIK-a smatra da su Petrovićeve tužbe klasične SLAPP tužbe – koje se podnose kako bi se izvršio pritisak na novinare, ekonomski iscrpela redakcija i onemogućio normalan rad i bavljenje temama koje su važne za sve građane.

Osim ovog postupka po Petrovićevoj tužbi, protiv novinara KRIK-a vodi se još 14 postupaka. Tužili su nas, između ostalih, Predrag Koluvija, vlasnik „Jovanjice“ kome se sudi za organizovanje uzgajanja više od tone i po marihuane, Dijana Hrkalović, bivša sekretarka MUP-a, kao i sudija Dušanka Đorđević i njen suprug Aleksandar – koji su protiv novinara KRIK-a podneli čak dve krivične i jednu parničnu tužbu.

Tekst je prenet sa potala KRIK.

Dragana Pećo: Cilj tužbi Nikole Petrovića je da zastraše novinare KRIK-a

Važno je za javnost da zna sa kim je bio poslovni partner Nikola Petrović, jedan od najuticajnijih ljudi u zemlji, rekla je Dragana Pećo, koautorka teksta zbog kog je kum predsednika Srbije treći put tužio istraživački portal KRIK

Svedočenjem novinarke Dragane Pećo, danas je završen proces koji biznismen Nikola Petrović, bivši direktor javnog preduzeća Elektromreže Srbije i kum predsednika Aleksandra Vučića, vodi protiv redakcije KRIK-a zbog teksta „Predsednikov kum imao firmu sa Markosom – kriminalcem uključenim u međunarodni šverc kokaina“.

Dejan Stanimirović Markos je ubijen 2020. godine u Kolumbiji, u kući osuđivanog šefa paravojne formacije, koji se sumnjičio da je trgovao kokainom, Hosea Visenta Rivere Mendoze zvanog Vojnik. Kako je KRIK preneo podatke iz policije, na rođendanu Riverinog posinka, posle mnogo popijenog alkohola, Stanimirović je ubio Vojnika, ali je njega upucao – posinak.

Tužbu je Petrović podneo, kako je rekao na početku suđenja, zato što je uvređen zbog naslova i zato što ga novinari povezuju sa osobom koja je umešana u međunarodni šverc kokaina. 

Naglasio je da je u naslovu tačno jedino to da je predsednikov kum. Objasnio je da je sa Dejanom Stanimirovićem Markosom imao telekomunikacionu kompaniju „Bel Mobile” do 2010. godine, ali da se on tada nije bavio kriminalom. 

Novinari KRIK-a, međutim, ukazuju da u tekstu nigde ne piše da je Stanimirović bio umešan u poslove sa švercom droge dok je imao firmu sa Petrovićem. 

 

Pećo: Tužio nas je za svako istraživanje

KRIK je objavio činjenicu da su oni bili poslovni partneri i smatraju da je ona od značaja za javnost zato što je Petrović od 2012. godine bio direktor JP Elektromreže Srbije i da je osoba od najvećeg poverenja predsednika Vučića.

„Naša je obaveza da informišemo javnost o ovom partnerstvu između Stanimirovića i Petrovića jer se radi o bivšem javnom funkcioneru i jednom od najuticajnijih ljudi u zemlji”, odgovorila je Dragana Pećo na pitanje sutkinje Milene Vasić Pejčić gde vidi interes javnosti u tome što je Petrović imao firmu sa Stanimirovićem.

Pećo je danas istraživačica u međunarodnoj istraživačkoj mreži OCCRP – Organized Crime and Corruption Reporting Project, ali je u vreme pisanja teksta radila u KRIK-u.

„Kao i svaki put, pre objavljivanja teksta smo pozvali Nikolu Petrovića, želeći da mu damo priliku da govori i razjasni okolnosti koje mi ne znamo”, rekla je Pećo. Objasnila je da je on najpre to odbio, ali je onda odgovorio na pitanja koja su mu novinari poslali mejlom.

KRIK je objavio njegove odgovore, kao i demanti koji je Petrović posle objavljivanja istraživačke priče poslao.

Petrović je na prvom ročištu rekao da ga novinari nisu zvali, uprkos tome što je citiran u tekstu. Kasnije se ipak ispravio.

Objavljivanje odgovora i demantija za Petrovića nije bilo dovoljno pa je i treći put tužio i KRIK i Pećo. Ti postupci iscrpljuju redakciju već pet godina.

U ovoj tužbi traži da KRIK tekst izbriše, da mu se zabrani da piše o ovoj temi, kao i da mu plate 200.000 dinara zbog duševnih bolova koje je pretrpeo.

„Tužio nas je za svaku istraživačku priču u kojoj se on pominje. Dva puta krivično i jednom prekršajno”, rekla je pred sutkinjom novinarka KRIK-a.

Po jednoj krivičnoj tužbi KRIK je oslobođen pravosnažno, po drugoj prvostepeno.

„Radi se o klasičnim SLAPP tužbama čiji je cilj da novinare KRIK-a zastraši i da spreči dalje objavljjivanje tekstova o tužiocu”, istakla je Pećo.

 

 

Nije demantovana nijedna činjenica iz teksta

Na pitanje sutkinje da li je učestvovala u davanja naslova, Pećo je rekla da se ne seća da li je dala naslov tekstu, ali da se sa njim složila, kao i svi koji su učestvovali u kreiranju priče, i novinarke i glavni urednik.

Ona je rekla da je ova istraživačka priča, kao i sve druge, prošla proveru podataka (fact checking) i da Petrović nije demantovao nijednu činjenicu iz teksta. 

Pravni zastupnik tužioca je pitao Pećo da li je Stanimirović bio pravosnažno osuđen i da li se protiv njega vodio neki krivični postupak 2010. godine. Advokatica KRIK-a Kruna Savović usprotivila se postavljanju tog pitanja, rekavši da su na njega odgovorili koautorka teksta Bojana Jovanović i glavni urednik Stevan Dojčinović na prethodnom ročištu, te da se Dragana Pećo, kao što je i sama naglasila na početku svedočenja, bavila samo poslovanjem, odnosno firmama koje je imao Stanimirović. 

Sutkinja nije dozvolila ni pitanje zašto KRIK nije pisao o njegovim drugim kompanijama. 

Zastupnika tužbe je zanimalo i to da li je Dragani Pećo poznato da Petrović 2010. nije bio javni funkcioner, na šta je ona rekla da su u tekstu objavili da je on to postao 2012. godine. „Znam da nećete da kažete da tada nije bio”, dodao je on.

 

Tekst je prenet sa portala Cenzolovka.