Sud: Stavljanje pištolja sa municijom pred novinara nije ugrožavanje bezbednosti

Piše: J. Pešić

Prvostepeni sud prihvatio je iskaze svedoka da Novović te noći u borskom lokalu nije delovao „uplašeno“, „uznemireno“, niti se ponašao „neuobičajeno“, te da se izvedenim dokazima ne može tvrditi da je Maksić izvršio krivično delo ugrožavanje sigurnosti osobe koja obavlja posao u oblasti javnog informisanja, navodi se u presudi u koju je UNS imao uvid.

Maksić je pred sudom negirao da je Novoviću pretio zbog novinarskog rada, da nije „mahao“ već izvadio pištolj koji je bio na susednom stolu u odnosu na Novovića petnaestak sekundi, posle čega ga je vratio u džep jakne, što je sud u celosti prihvatio.

Novović je, međutim, naveo da mu se Maksić sporne noći u više navrata obraćao, kritikujući rad Radio-televizije Bor jer ne objavljuje priloge o javnim skupovima u tom gradu, te da on na te „provokacije“ nije odgovarao. On je istakao da je zbog pištolja koji je Maksić, pod dejstvom alkohola, izvadio bio uplašen za svoju bezbednost.

Osnovno javno tužilaštvo u Boru je, naime, podiglo optužnicu protiv Maksića da je 9. februara prošle godine u lokalu „Antić“ u Boru, ugrozio sigurnost direktora Radio-televizije Bor koji obavlja posao u oblasti javnog informisanja, jer mu se više puta te noći obraćao zbog uređivačke politike te televizije.

Novovića je prema optužnici, koji je u tom trenutku bio u lokalu sa prijateljima, Maksić sporne noći pitao „da li zna da u gradu postoje protesti“, te je napustio lokal. Vratio se za dvadesetak minuta seo za sto, izvadio iz džepa jakne pištolj marke „Crvena zastava“ u čijoj cevi se nalazio metak, a u okviru pištolja još pet.

U presudi stoji da je tužilaštvo navelo da je Maksić bio svestan da će osobe koje su sedele sa Novovićem videti pištolj i preneti mu, što su i učinile. Direktor RTV Bor je to shvatio kao „pretnju napadom na telo i život“, navelo je tužilaštvo, uz osećaj ugroženosti i straha, te je pozvao policiju.

Sud je, međutim, ocenio da je za ovo krivično delo potrebno da „pretnja bude jasna, nedvosmislena i da se radi o kvalifikovanoj pretnji“, odnosno „onoj kojom se stavlja u izgled tačno određeno zlo – da će napasti na telo ili život“.

Osećaj ugroženosti, uznemirenosti i straha Novovića te noći sud je odbacio, prihvativši iskaze svedoka koji nisu primetili „ništa neuobičajeno“ kod njega, nakon što je Maksić stavio pištolj na sto – ni uplašenost, niti uznemirenost.

Uvidom u spise sud je utvrdio da je Maksić kriv zbog neovlašćenog nošenja oružja, te da je prema mišljenju veštaka bio pod dejstvom alkohola na stadijumu „srednje teškog pijanstva“, a „sposobnost upravljanja postupcima i shvatanja dela bila je smanjena, ali ne bitno“.

Povodom žalbe na prvostepenu presudu, Viši sud u Zaječaru zaključuje da iz izgovorenih reči Maksića, koji je kod sebe imao pištolj, ne može se tvrditi da je „konkretno“ pretio Novoviću, što se potvrđuje iz izjava svedoka.

„To što žalba navodi da je bilo verbalne komunikacije i donošenje pištolja u lokal, stavljanje istog na sto, ne znači da je optuženi na taj način ugrozio sigurnost i izazvao osećaj ugroženosti i straha kod Novovića“, navodi Viši sud u Zaječaru.

Tekst je prenet sa portala UNS.