Neovlašćeno pristupanje podacima u mobilnim uređajima i instaliranje softvera za špijuniranje novinara i aktivista
Izvor: ANEM
Sredinom decembra međunarodna organizacija Amnesty International objavila je izveštaj ’Digitalni zatvor’ ー Nadzor i represija civilnog društva u Srbiji. Navodi se da je reč o studiji slučaja koja za cilj ima rasvetljavanje načina na koji srpske vlasti, koristeći tehnologiju nadzora i taktike digitalne represije, vrši kontrolu i demonstrira silu nad civilnim društvom. Izveštaj prezentuje egzaktne dokaze da su pripadnici policije i BIA napravili špijunski softver (u izveštaju nazvan NoviSpy) koji je instaliran u pametne telefone najmanje četvoro aktivista, novinara i članova civilnog društva. Za pristupanje zaštićenim računarskim sistemima (zlo)upotrebljeno je hardversko-softversko rešenje Cellebrite UFED (visoko sofisticirani alat za digitalnu forenziku, koji je izradila izraelska kompanija Cellebrite). Pripadnici MUP-a i BIA do mobilnih uređaja su dolazili dok su pripadnici civilnog društva, novinari i aktivisti boravili u njihovim prostorijama (kao privedeni ili pozvani na informativni razgovor). U vreme pristupanja zaštićenim računarskim sistemima, telefonski uređaji bili su van domašaja lica u čijem su vlasništvu. Telefoni bi prvo bili prisilno otključani uz pomoć alata Cellebrite UFED, sa njih bi potom bili preuzeti podaci, i na kraju je u njih bio instaliran špijunski softver NoviSpy. Prema uvidima Amnesty International-a, NoviSpy ima mogućnost da pravi skrinšotove i šalje ih direktno na server BIA. Osim pravljenja skrinšotova, NoviSpy može da obezbedi pristup lokaciji, mikrofonu i kameri.
U izveštaju Amnesty International stoji:
Ministarstvo spoljnih poslova Norveške, koje je doniralo tehnologiju Cellebrite UFED, i Kancelarija Ujedinjenih nacija za projektne usluge (UNOPS), koja je bila zadužena za nabavku za koju su korišćena sredstva norveškog granta za potrebe Ministarstva unutrašnjih poslova, nisu sproveli adekvatnu dubinsku analizu kako bi procenili i ublažili potencijalne rizike ove tehnologije po ljudska prava, niti su obezbedili mere zaštite protiv njene zloupotrebe. S obzirom na slabo regulisanu oblast digitalnog nadzora u Srbiji, zabrinutost za nezavisnost pravosuđa i stalna izveštavanja o pretnjama civilnom društvu i nezavisnim novinarima, norveška vlada i UNOPS imali su obavezu da vrše nadzor i sprovedu dubinsku analizu prilikom nabavke visoko invazivne tehnologije i njenog prenosa srpskim institucijama. Ovakvim propustom omogućeno je i doprinelo se kršenju ljudskih prava na privatnost, slobodu izražavanja, udruživanje i mirno okupljanje primenom nezakonitog digitalnog nadzora. U odgovoru na saznanja do kojih se došlo u izveštaju, Ministarstvo spoljnih poslova Norveške navodi da smatra da je „zabrinjavajuća mogućnost da su digitalni forenzički alati, nabavljeni preko projekta koji je finansirala Norveška zloupotrebljeni za targetiranje predstavnika civilnog društva u Srbiji“, i dodaje da „ukoliko bi ovi navodi bili tačni, [to] bi predstavljalo očigledno kršenje principa norveške razvojne pomoći, kao i dogovorene svrhe podrške pružene srpskim vlastima u tom trenutku“. Ministarstvo je dodalo da se očekuje da će UNOPS, koji je bio odgovoran za sve projektne aktivnosti, sprovesti temeljnu istragu navodnih zloupotreba.
Amnesty International daje egzaktne dokaze da je novinaru portala FAR iz Dimitrovgrada Slaviši Milanovu (o tom slučaju više u Monitoringu medijske scene za mart 2024. godine), prilikom njegovog boravka u prostorijama MUP-a, bio instaliran špijunski softver Novi Spy. Na telefonu Slaviše Milanova intervenisalo se bez zakonom propisane procedure. Milanov nije bio obavešten o nameri da mu se uređaj pretraži, nije mu naveden zakonom propisan osnov zbog koga se pretraga vrši, nije mu zatražena šifra uređaja (niti ju je on hotimice ili nehotice dao).5
Iako je povodom rečenog događaja Slaviša Milanov podneo nadležnom tužilaštvu krivičnu prijavu, a Sektoru unutrašnje kontrole MUP-a pritužbu, reakcija nadležnih instutucija je izostala. Tužilaštvo (još uvek) nije kontaktiralo sa novinarom, a postupak unutrašnje kontrole nije ni pokrenut.6 Dopisom Policijske uprave u Pirotu Milanov je obavešten da je policijska uprava izvršila proveru njegovih navoda i konstatovala da nije dokazano da su policijski službenici, preduzimanjem službenih mera i radnji, ugrozili njegova ljudska prava i slobode, već su postupali u skladu sa zakonom i Pravilnikom o policijskim ovlašćenjima.
Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS) apelovalo je na tužilaštvo da utvrdi odgovornost za zloupotrebu digitalnih forenzičkih alata i praćenje novinara i aktivista. Pored slučaja Slaviše Milanova, NUNS je pažnju usmerio i na slučaj Ljubomira Stefanovića, autora YouTube kanala Slavija Info, o čijem slučaju možete naći više informacija u Monitoringu medijske scene za oktobar 2024. godine. Prema informacijama kojima NUNS raspolaže, kod Ljubomira Stefanovića je došlo do upotrebe Cellebrite alata, koji se koristi za otključavanje telefona i preuzimanje podataka sa njega, čime se otvara mogućnost za instalaciju NoviSpy špijunskog softvera.7
Povodom izveštaja Amnesty International-a oglasila se i BIA, tvrdeći da je agencija radila isključivo u skladu sa zakonima Republike Srbije, i da nisu u stanju „čak“ ni da komentarišu „besmislene navode iz njihovog teksta“.
U saopštenju BIA još se kaže: Povodom „izveštaja“ Amnesty International, objavljenog 16.12.2024. godine, Bezbednosno-informativna agencija može samo da konstatuje da trivijalni senzacionalizam njegovog sadržaja ukazuje na svrhu Amnesty International koja se ogleda u radu za interese pojedinih agencija i grupa za pritisak.8 Reagovao je MUP, kratkim saopštenjem: U vezi sa izveštajem Amnesti Internešnala koji se odnosi na korišćenje forenzičkog alata, Ministarstvo unutrašnjih poslova obaveštava javnost da se u okviru Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku, Uprave za tehniku, MUP Republike Srbije forenzički alat koristi isključivo u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku Republike Srbije. Takođe, napominjemo da se na isti način forenzički alat koristi i u drugim policijama sveta, te da su navodi u izveštaju Amnesti Internešnal-a apsolutno netačni.9 Resorno ministarstvo smatra da nije nadležno za ispitivanje navoda iz izveštaja Amnesty International-a. Uprkos objavljenim podacima o instalaciji špijunskih softvera, ministar Dejan Ristić 2024. godinu ocenio je kao „najuspešniju“ i „rekordnu godinu“. Upitan da oceni izveštaj, ministar je rekao: Ministarstvo informisanja i telekomunikacija nije MUP i nije tužilaštvo. Mi u tom smislu ne možemo da sprovodimo istrage i utvrđujemo da li su neke tvrdnje zasnovane na činjenicama ili nisu. To, kao i u svakoj demokratskoj državi, prepuštamo organima koji su nadležni za to.10
Brojne domaće i međunarodne organizacije ustale su u odbranu osnovnih građanskih sloboda. Beogradski centar za bezbednosnu politiku zatražio je od srpskih vlasti da hitno obustave nezakonit digitalni nadzor i istraže sve slučajeve zloupotrebe, uključujući i odgovornost pojedinaca u državnim institucijama. Od Evropske komisije tražili su da ozbiljno razmotri na koji način zloupotreba digitalnog nadzora u Srbiji utiče na proces evropskih integracija. Zatraženo je da međunarodna zajednica pojača podršku organizacijama civilnog društva, aktivistima i novinarima kako bi mogli da obavljaju svoj posao bez straha od nadzora i represije. Od kompanije Cellebrite, kao i od drugih kompanija koje proizvode alate digitalnog nadzora, zahteva se prekid saradnje sa srpskim vlastima dok se ne uspostavi pravni i transparentan okvir za korišćenje njihovih proizvoda.11 Osam dana nakon objavljivanja izveštaja, deset organizacija civilnog društva podnelo je Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal zajedničku krivičnu prijavu prijavu protiv N. N. lica iz MUP-a i BIA, zbog postojanja osnova sumnje da su aktivistima i novinarima telefoni bili prisilno otključani, a potom „zaraženi špijunskim softverom“,12 čime su izvršena krivična dela: Neovlašćeno prikupljanje ličnih podataka,13 Pravljenje i unošenje računarskih virusa,14 Neovlašćeni pristup zaštićenom računaru, računarskoj mreži i elektronskoj obradi podataka.15 SafeJournalists i MFRR traže da se izvrši brza i temeljna istraga o upotrebi špijunskog softvera i da se uvedu stroži propisi kojim će se urediti njegovo korišćenje u Srbiji.16
Grupa evroposlanika uputila je vlastima u Srbiji pismo u kome je apelovala na to da se prestane sa upotrebom špijunskih softvera: Mi, dole potpisani članovi Evropskog parlamenta, izrazito smo zabrinuti i zgroženi nalazima izveštaja organizacije Amnesti Internešenel, koji pokazuje da su srpske bezbednosne institucije sistematski zloupotrebljavale špijunske alate poput NoviSpy i Pegasusa, kao i forenzičke alate poput Cellebrite, za nezakonito prikupljanje podataka sa uređaja novinara, aktivista i građana koji mirno izražavaju neslaganje sa vlastima. Ove prakse predstavljaju direktan napad na osnovne slobode, uključujući pravo na mirno okupljanje, slobodu izražavanja i pravo na udruživanje. U situaciji u kojoj se širom Srbije odvijaju masovni protesti i građanski nemiri nakon tragedije u Novom Sadu, od ključne je važnosti obezbediti da digitalna represija i nezakoniti nadzor odmah prestanu. Građani Srbije zaslužuju da žive u zemlji koja poštuje i štiti osnovna prava i slobode, a ne da budu izloženi nezakonitom i proizvoljnom postupanju sopstvene policije i bezbednosnih službi. Kao kandidat za članstvo u EU, od Srbije se apsolutno očekuje da odmah prestane sa upotrebom svih špijunskih alata i zloupotrebom strane finansijske pomoći u ove svrhe. Stoga najoštrije osuđujemo ovaj nezakoniti nadzor i zahtevamo hitnu, transparentnu i nezavisnu istragu ovih ozbiljnih optužbi, kao i krivično gonjenje odgovornih lica unutar Vlade Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova i Bezbednosno-informativne agencije. Na kraju, pozivamo sve kompanije koje pružaju digitalne alate za nadzor da obustave saradnju sa Srbijom dok se ne uspostavi transparentna i odgovorna politika. 17
Posebnu pažnju izveštaju organizacije Amnesty International-a posvetili su članovi Stalne radne grupe za bezbednost novinara (SRG), koja je saopštila da će zbog ozbiljnosti navoda o neovlašćenom prisluškivanju, nadzoru i praćenju pojedinih novinara, sve pomno pratiti i preduzimati dodatne mere s ciljem da se utvrdi da li su izvršena neka od krivičnih dela na štetu novinara i da li su poštovane zakonom propisane procedure.18
Celokupni Monitornig možete pročitati na sledeć linku.
5 A Digital Prison: Surveillance and the suppression of civil society in Serbia: Executive Summary – Amnesty International
6 Državni nadzor: Novinaru tajno instaliran špijunski softver u telefon tokom ispitivanja u policijskoj stanici, autorka: Vesna Radojević, tekst objavljen 16.12.2024. na portalu Raskrikavanje.
7 Pozivamo tužilaštvo da utvrdi ko je odgovoran za zloupotrebu digitalnih forenzičkih alata i praćenje novinara i aktivista, saopštenje objavljeno 17.12.2024. na portalu NUNS. 8Saopštenje BIA 16.12.2024. godine | Bezbednosno-informativna Agencija
9 MUP: Navodi Amnestijevog izveštaja su netačni, forenzički alat koristimo u skladu sa zakonom, autorka: Milica Ljubičić, tekst objavljen 16.12.2024. na portalu Raskrikavanje.
10 U izveštaju Ministarstva informisanja ni reči o špijuniranju novinara: Za ministra 2024. “apsolutno najuspešnija” godina, autorka: Tamara Stojanović, tekst i prilog objavljeni 27.12.2024. na portalu N1.
11 BCBP upozorava: Građani su žrtve nezakonitog prisluškivanja od strane države – Beogradski centar za bezbednosnu politiku, saopštenje objavljeno 16.12.2024. na portalu BCBP.
12 Civilni sektor podneo krivičnu prijavu protiv N.N. lica u BIA i policiji zbog špijuniranja aktivista i novinara, tekst objavljen 24.12.2024. na portalu NUNS, izvor: N1, Beta.
13 Član 146 stav 2 KZ-a
14 Član 300 stav 1 i stav 2 KZ-a
15 Član 302 stav 1 KZ-a
16 SafeJournalists i MFRR: Hitna potreba za brzom i temeljnom istragom o upotrebi špijunskog softvera i strožim propisima u Srbiji, saopštenje objavljeno 18.12.2024. na portalu SafeJournalists.
17 Grupa evroposlanika uputila pismo vlastima u Srbiji: Prestanite sa upotrebom špijunskih softvera, autor: Nikola Radišić, tekst objavljen 18.12.2024. na portalu N1.
18 Stalna radne grupa za bezbednost novinara održala poslednji redovan sastanak ove godine na kome je razmatrana bezbednost medijskih radnika, saopštenje objavljeno 20.12.2024. na portalu NUNS.
Ova publikacija objavljena je uz finansijsku pomoć Evropske unije i Ministarstva informisanja i telekomunikacija Republike Srbije. Za sadržinu ove publikacije isključivo je odgovorna Asocijacija nezavisnih elektronskih medija i ta sadržina nužno ne izražava zvanične stavove Evropske unije i Ministarstva informisanja i telekomunikacija.
Ovaj Monitoring izveštaj uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om.
Unauthorized access to data in mobile devices and installation of software to spy on journalists and activists
In mid-December, the international organization Amnesty International published the report ’Digital Prison’ ーSurveillance and Repression of Civil Society in Serbia. It is said that this is a case study that aims to shed light on the way in which the Serbian authorities, using surveillance technology and digital repression tactics, exercise control and demonstrate force over civil society. The report presents exact evidence that members of the police and the state Security Intelligence Agency (BIA) created spyware (called NoviSpy in the report) that was installed on the smartphones of at least four activists, journalists and members of civil society. The hardware-software solution Cellebrite UFED (a highly sophisticated tool for digital forensics, developed by the Israeli company Cellebrite) was used to (maliciously) access protected computer systems. Members of the Ministry of Internal Affairs and BIA used to access mobile devices while members of civil society, journalists and activists stayed in their premises (as detained or invited for an informative interview). At the time of access to secure computer systems, telephone devices were out of reach of the person who owned them. The phones would first be forcefully unlocked using the Cellebrite UFED tool, then their data would be downloaded, and finally NoviSpy spyware would be installed on them. According to Amnesty International, NoviSpy has the ability to take screenshots and send them directly to the BIA server. Apart from taking screenshots, NoviSpy can provide access to location, microphone and camera.
Amnesty International’s report states:
The Norwegian Ministry of Foreign Affairs, which donated the Cellebrite UFED technology, and the United Nations Office for Project Services (UNOPS), which managed procurement for the Norwegian government’s grant to Serbia’s Ministry of Interior, failed to conduct an adequate due diligence process to assess and mitigate for the potential risks of this technology to human rights or provide safeguards against its abuse. Given the weak regulatory environment for digital surveillance in Serbia, concerns about the independence of the judiciary, and persistent reports of threats to civil society and independent journalists, the Norwegian government and UNOPS had a responsibility to exercise oversight and due diligence when procuring highly invasive technology and handing it over to Serbian institutions. By failing to do so, they enabled and contributed to Serbia’s violations of people’s rights to privacy, freedom of expression, association and peaceful assembly through unlawful digital surveillance. In a response to the details of the findings, the Norwegian Ministry of Foreign Affairs said that the Ministry finds it “alarming that digital forensic tools, purchased through a project funded by Norway, may have been misused top target members of civil society in Serbia,” and added that, “if correct, [this] would be in clear violation of core principles of Norwegian development assistance, and the agreed purpose of the support to Serbian authorities at the time.” The Ministry added that UNOPS, which was responsible for all project activities, is expected to conduct a thorough investigation of the alleged misuse.
Amnesty International provides exact evidence that the journalist of the FAR portal from Dimitrovgrad, Slaviša Milanov (more about this case in the Monitoring of the media scene for March 2024), during his stay in the premises of the Ministry of Interior, had the spy software Novi Spy installed to his phone without his knowledge. Slaviša Milanov’s phone was intercepted without the legally prescribed procedure. Milanov was not informed of the intention to search his device, he was not given the legal basis for the search, he was not asked for the device’s code (nor did he provide it intentionally or unintentionally).5
Although Slaviša Milanov submitted a criminal complaint to the competent prosecutor’s office and a complaint to the Department of Internal Control of the Ministry of Internal Affairs regarding the said event, there was no reaction from the competent institutions. The Prosecutor’s Office has not (yet) contacted the journalist, and the internal control procedure has not even been initiated.6 In a letter from the Pirot Police Department, Milanov was informed that the police department had checked his allegations and found that it was not proven that the police officers, by taking official measures and actions, threatened his human rights and freedoms, but acted in accordance with the law and the Rulebook on Police authorizations.
The Independent Association of Journalists of Serbia (NUNS) appealed to the prosecutor’s office to determine responsibility for the misuse of digital forensic tools and monitoring of journalists and activists. In addition to the case of Slaviša Milanov, NUNS has focused its attention on the case of Ljubomir Stefanović, the author of the YouTube channel Slavija Info, about which case you can find more information in the Monitoring of the media scene for October 2024. According to the information available to NUNS, Ljubomir Stefanović used the Cellebrite tool, which is used to unlock the phone and download data from it, which opens up the possibility of installing NoviSpy software.7
The BIA also spoke out about Amnesty International’s report, claiming that the agency worked exclusively in accordance with the laws of the Republic of Serbia, and that they are not able to “even” comment on the “meaningless statements from their text”. The BIA statement further states:
Regarding the “report” of Amnesty International, published on 16/12/2024, the Security Information Agency can only state that the trivial sensationalism of its content indicates the purpose of Amnesty International, which is reflected in the work for the interests of certain agencies and pressure groups.8
The Ministry of Internal Affairs responded with a short statement:
In connection with Amnesty International’s report on the use of forensic tools, the Ministry of Internal Affairs informs the public that within the National Center for Criminal Forensics, Directorate of Technology, Ministry of Internal Affairs of the Republic of Serbia, forensic tools are used exclusively in accordance with the Code of Criminal Procedure of the Republic of Serbia.
We also note that the forensic tool is used in the same way in other police forces around the world, and that the statements in the Amnesty International report are absolutely incorrect.9
The Ministry of information believes that it is not competent to examine the allegations from the Amnesty International report. Despite the published data on the installation of spyware, Minister Dejan Ristić rated 2024 as the “most successful” and “record year”. Asked to evaluate the report, the minister said:
The Ministry of Information and Telecommunications is not the Ministry of Internal Affairs and is not the prosecutor’s office. In this sense, we cannot conduct investigations and determine whether some claims are based on facts or not. As in any democratic country, we leave that to the authorities that are responsible for it.10
Numerous domestic and international organizations stood up in defense of basic civil liberties. The Belgrade Center for Security Policy has asked the Serbian authorities to immediately stop illegal digital surveillance and investigate all cases of abuse, including the responsibility of individuals in state institutions. They asked the European Commission to seriously consider how the abuse of digital surveillance in Serbia affects the process of European integration. It was requested that the international community increase its support to civil society organizations, activists and journalists so that they can carry out their work without fear of surveillance and repression. Cellebrite, as well as other companies that produce digital surveillance tools, are required to cease cooperation with the Serbian authorities until a legal and transparent framework for the use of their products is established.11
Eight days after the publication of the report, ten civil society organizations submitted a joint criminal complaint to the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime against Unknown persons from the police and the BIA, due to the existence of grounds for suspicion that the activists’ and journalists’ phones were forcibly unlocked and then “infected with espionage software”,12 committing criminal acts: Unauthorized collection of personal data,13 Creation and introduction of computer viruses,14 Unauthorized access to a protected computer, computer network and electronic data processing.15
SafeJournalists and MFRR demand a quick and thorough investigation into the use of spyware and the introduction of stricter regulations to regulate its use in Serbia.16
A group of EU Parliament MEPs sent a letter to the authorities in Serbia urging them to stop using spyware:
We, the undersigned members of the European Parliament, are extremely concerned and appalled by the findings of the Amnesty International report, which shows that Serbian security institutions systematically misused spying tools like NoviSpy and Pegasus, as well as forensic tools like Cellebrite, to illegally collect data from journalists’ devices, activists and citizens who peacefully express their disagreement with the authorities. These practices are a direct attack on fundamental freedoms, including the right to peaceful assembly, freedom of expression and the right to association.
In a situation where mass protests and civil unrest are taking place across Serbia following the tragedy in Novi Sad, it is crucial to ensure that digital repression and illegal surveillance cease immediately.
Citizens of Serbia deserve to live in a country that respects and protects basic rights and freedoms, and not to be exposed to illegal and arbitrary actions by their own police and security services.
As a candidate for EU membership, Serbia is absolutely expected to immediately stop using all spying tools and abusing foreign financial aid for these purposes.
Therefore, we strongly condemn this illegal surveillance and demand an urgent, transparent and independent investigation of these serious allegations, as well as the prosecution of the responsible persons within the Government of Serbia, the Ministry of Internal Affairs and the Security and Information Agency.
Finally, we call on all companies that provide digital surveillance tools to suspend cooperation with Serbia until a transparent and accountable policy is established.17
The members of the Permanent Working Group for the Safety of Journalists (PWG) paid special attention to the report of the Amnesty International organization, and announced that due to the seriousness of the allegations of unauthorized wiretapping, surveillance and monitoring of individual journalists, they will closely monitor everything and take additional measures with the aim of determining whether some of the criminal acts were committed to the detriment of journalists and whether the legally prescribed procedures were followed.18
6 Državni nadzor: Novinaru tajno instaliran špijunski softver u telefon tokom ispitivanja u policijskoj stanici, author: Vesna Radojević, article published on December 16, 2024 at Raskrikavanje portal.
7 Pozivamo tužilaštvo da utvrdi ko je odgovoran za zloupotrebu digitalnih forenzičkih alata i praćenje novinara i aktivista, announcement published on December 17, 2024 at NUNS portal.
8 Saopštenje BIA 16.12.2024. godine | Bezbednosno-informativna agencija
9 MUP: Navodi Amnestijevog izveštaja su netačni, forenzički alat koristimo u skladu sa zakonom, author: Milica Ljubičić, article published on December 16, 2024 at Raskrikavanje portal.
10 U izveštaju Ministarstva informisanja ni reči o špijuniranju novinara: Za ministra 2024. “apsolutno najuspešnija” godina, author: Tamara Stojanović, article published on December 27, 2024 at N1 portal.
11 BCBP upozorava: Građani su žrtve nezakonitog prisluškivanja od strane države – Beogradski centar za bezbednosnu politiku, announcement published on December 16, 2024 at BCBP portal.
12 Civilni sektor podneo krivičnu prijavu protiv N.N. lica u BIA i policiji zbog špijuniranja aktivista i novinara, article published on December 24, 2024 at NUNS portal, sources: N1, Beta.
13 Article 146 paragraph 2 of the Criminal Code
14 Article 300 paragraph 1 and paragraph 2 of the Criminal Code
15 Article 302 paragraph 1 of the Criminal Code
16 SafeJournalists i MFRR: Hitna potreba za brzom i temeljnom istragom o upotrebi špijunskog softvera i strožim propisima u Srbiji, announcement published on December 18, 2024 at SafeJournalists portal. Tamara Stojanović, article published on December 27, 2024 at N1 portal.
17 Grupa evroposlanika uputila pismo vlastima u Srbiji: Prestanite sa upotrebom špijunskih softvera, author: Nikola Radišić, article published on December 18, 2024 at N1 portal.
18 Stalna radne grupa za bezbednost novinara održala poslednji redovan sastanak ove godine na kome je razmatrana bezbednost medijskih radnika, announcement published on December 20, 2024 at NUNS portal.
This publication is produced with the assistance of the European Union and the Ministry of Information and Telecommunications of Serbia. The contents of this publication are the sole responsibility of Association of the Independent Electronic Media and may in no way be taken to reflect the views of the European Union and the Ministry of Information and Telecommunication.
The monitoring report was prepared by ANEM’s expert monitoring team from the “Živković & Samardžić” law office, and the entire report can be found at this link.
