Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec maj 2026. godine

English version below

UVOD 

Monitoring medijske scene izrađuje se s ciljem kontinuiranog praćenja događaja i procesa koji utiču na stanje medijskih sloboda u Republici Srbiji. U fokusu monitoringa nalaze se: sloboda izražavanja; praćenje implementacije postojećih propisa; usvajanje novih propisa, ali i izmene i dopune aktuelnih, kako iz oblasti medija, tako i iz drugih oblasti koje na direktan ili indirektan način utiču na slobodu medija; kao i analiza tužbi koje, prema oceni stručne javnosti, imaju karakter SLAPP tužbi (strateških tužbi protiv učešća javnosti) usmerenih prema novinarima i medijima. 

Za izradu monitoringa koriste se javno dostupni podaci, podaci dobijeni od novinara, urednika i drugih medijskih radnika, novinarskih udruženja i medijskih asocijacija, kao i od državnih i nedržavnih organa. 

Tekst ovog Monitoring izveštaja uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om.

I SLOBODA IZRAŽAVANJA 

Prema podacima „Svetskog indeksa medijskih sloboda za 2026. godinu” izrađenog od strane međunarodne organizacije Reporteri bez granica, Srbija je Svetski dan slobode medija dočekala sa pozicije lošije od onih koje je dosad zauzimala. Od 180 rangiranih država i teritorija, 104. mesto pokazalo je da je najlošije rangirana zemlja u regionu i jedna od najlošije rangiranih u Evropi (pogledati Monitoring medijske scene u Republici Srbiji za mesec april 2026. godine). 

Na Svetskom kongresu Međunarodne federacije novinara (IFJ) usvojena je rezolucija „O eskalaciji napada, zarobljavanju medija i nazadovanju medijskih sloboda u Srbiji”. Podnosilac rezolucije – Nezavisno udruženje novinara Srbije – upozorilo je na dra-matičnu situaciju kad je reč o medijima i novinarima u Srbiji: broj napada, pretnji i pritisaka drastično je eskalirao, verbalne napade na novinare vrše visoki državni funkcioneri i poslanici vladajuće stranke, nereagovanjem odnosno neposrednom upotrebom sile policija postaje opasnost za novinare, novinari se nose sa radnim i pravnim pritiscima, SLAPP postupcima, instaliranjem i pokušajima instaliranja špijunskih softvera, medijski pluralizam i urednička nezavisnost značajno su ugroženi (kao primer istaknuta je moguća umešanost vlasti u odnose državne kompanije Telekom i kompanije United Media), Regulatorno telo za elektronske medije nepotpuno je i nefunkcionalno.1 

 Zbog svega navedenog od vlasti u Srbiji rezolucijom se zahteva da hitno, objektivno i efikasno istraži svaki slučaj pretnji i napada na novinare i medijske kuće, da novinarima tokom obavljanja novinarskog zadatka na terenu obezbedi policijsku zaštitu, da obustavi kampanje difamacije i druge oblike verbalnog nasilja koje javni funkcioneri sprovode nad medijskim radnicima, da javno i nedvosmisleno osudi govor mržnje i pretnje, da onemogući korišćenje državnih kompanija kao oruđa za vršenje političkog i ekonomskog pritiska na nezavisne medije. Od Evropske unije, Saveta Evrope, OEBS-a, Ujedinjenih nacija i drugih međunarodnih partnera pak očekuje se da upotrebe sve mehanizme koji im stoje na raspolaganju kako bi se postigao cilj da Srbija (is)poštuje svoje obaveze kad je reč o medijskim slobodama i medijskom pluralizmu, bezbednosti novinara i njihovim radnim pravima. Osim navedenog, rezolucijom se zahteva i to da izvršni komitet IFJ-a pitanje medijskih sloboda i bezbednosti novinara u Srbiji drži među svojim prioritetima i da u vezi s tim bude u kontinuiranom dijalogu sa evropskim i međunarodnim institucijama, uključujući Evropsku uniju, Savet Evrope, OEBS i relevantna tela Ujedinjenih nacija.2 

Trend drastičnog porasta broja napada na medijske radnike i medije u odnosu na 2024. godinu zabeležen je i u ,,Izveštaj o radu Stalne radne grupe za bezbednost novinara za 2025. godinu”. Autori izveštaja pozivaju se na podatke Vrhovnog javnog tužilaštva,

Nezavisnog udruženja novinara Srbije i Udruženja novinara Srbije.3 

Prema podacima VJT-a ukupan broj predmeta formiranih povodom dela izvršenih na štetu novinara iznosi 134 (u odnosu na 65 dela zabeleženih u 2024. god., broj je porastao za 106,15%). Fizičkih napada bilo je 28 (u odnosu na šest u 2024. god., broj je porastao za 366,67%). Donete su tri osuđujuće presude (u 2024. god. doneta je jedna, u 2023. god. 12). Najveći broj predmeta (48,51%) formiran je u Posebnom javnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal (u 2024. god. taj procenat iznosio je 67,69).4 

Evidencija NUNS-a beleži 380 napada (u odnosu na 168 zabeleženih u 2024. god., došlo je do porasta od 126,19%). Sto šesnaest fizičkih napada (u odnosu na 18 u 2024. god.) govori o drastičnom porastu (od 544,44%).5 

U evidenciji UNS-a broj napada iznosi 261 (u odnosu na 2024. god. kad ih je bilo 150, došlo je do porasta od 74%). Broj fizičkih napada skočio je na 60 (u odnosu na 2024. god. i 13 fizičkih napada, porast iznosi 361,54%).6 

Deset međunarodnih novinarskih organizacija za zaštitu medija i slobodu štampe7 uputile su pisma ministrima za evropska pitanja širom Evrope s ciljem da ih informišu o uvidima do kojih su došle tokom misija sprovedenih u Beogradu i na osnovu podataka o broju fizičkih, pravnih i onlajn napada na novinare zabeleženih na međunarodnim platformama. Zaključak je da se od novembra 2024. god. i početka protesta stanje u Srbiji značajno pogoršava.8 Ministri su pozvani da podrže poziv komesarke EU Marte Kos da se Srbiji obustave sredstava EU i tako odgovori na njeno kontinuirano demokratsko nazadovanje i blizak odnos sa Rusijom. Organizacije su od ministara tražile da od srpskih vlasti javno i u najkraćem roku zahtevaju da preduzmu sve neophodne mere kako bi se zaustavili represija i nasilje nad novinarima i kampanje blaćenja kojima su izloženi, kaznili svi zločini nad njima preduzeti, reformisali organi zaduženi za sprovođenje zakona, poboljšala zaštita novinara tokom protesta, okončao proizvoljan nadzor nad njima, uspostavile smislene i delotvorne institucionalne i pravne mere koje će im garantovati bolju zaštitu, uključujući tu i rešavanje problema strateških tužbi protiv učešća javnosti (SLAPP).9 

*** 

Pogoršanje stanja kada je reč o državnim institucijama koje se bave ljudskim pravima u Srbiji – konstatovao je i Komesar Saveta Evrope za ljudska prava Majkl O’Flaerti. 

Tokom posete Srbiji, prilikom koje se sastao i sa predstavnicima civilnog društva, medija i akademske zajednice, izjavio je da je situacija lošija nego što je bila za vreme njegove prethodne posete, u aprilu 2025. godine.10 U svom zvaničnom saopštenju istakao je da se pad integriteta tih institucija hitno mora zaustaviti. Komesar je potcrtao značaj nezavisnih institucija za zaštitu ljudskih prava i složio se sa stavom više svojih sagovornika da, kada je reč o oblastima koje su bile u fokusu njegove posete, Zaštitnik građana ne ispunjava dužnosti propisane mandatom. Komesar je izrazio zabrinutost zbog fizičkih napada na novinare i pretnji po bezbednost njih i njihovih porodica, u odnosu na šta reakcije policije izostaje. U saopštenju je referisao na podatak Stalne radne grupe za bezbednost novinara koji govori da je od oko 200 evidentiranih napada na novinare registrovanih tokom 2024. i 2025. godine samo pet rezultiralo pravosnažnom sudskom presudom. U saopštenju nisu ostali neprimećeni ni ugroženost koju mediji i medijski radnici proživljavaju zbog velikog broja protiv njih pokrenutih SLAPP tužbi, kao ni podatak da su državno finansiranje medija i oglašavanje pretežno usmereni na medije bliske vlasti.11

ANEM o samozaštiti medija i medijskih radnika 

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija organizovala je razgovor na temu ugrožavanja bezbednosti medijskih radnika sredstvima digitalnog nadzora, naročito instaliranjem špijunskog softvera u mobilne telefone. Učesnike razgovora još jednom su podsetili na to da nemaju obavezu da na zahtev pripadnika policije otključavaju mobilne telefone, kao i da poziv za odlazak u prostorije BIA nije proizvoljan već podrazumeva jasnu proceduru koja mora biti ispoštovana.12 

Predstavnici ANEM-a podvukli su važnost međusobnog povezivanja medija s ciljem da jedni drugima pruže pomoć i podršku, naročito u vremenu drastične ugroženosti medijskih sloboda i bezbednosti medijskih radnika. S tim u vezi, ANEM je informisao javnost da su bogatiji za nove članice, kojih je sad četrdeset pet.13 Podatak da su putem telefonske linije koja medijskim radnicima stoji na raspolaganju 24 časa sedam dana u nedelji u 2025. godini primili više od 600 poziva zbog ugrožavanja bezbednosti, a u poslednjih deset meseci, zaključno sa poslednjim danom aprila, 380 – govori sam za sebe.14 

 Zvezde nad blatom 

Javnost, ne samo stručna, zgrozila se i najoštrije osudila sramnu poruku koju je u danu kad je javnost saznala da je čuveni karikaturista Predrag Koraksić Koraks preminuo, na društvenoj mreži X objavio član Upravnog odbora Radio-televizije Srbije Predrag Azdejković: „Nek se pripremi Petričić…”, veliki karikaturista, kom pretnje ne prestaju da stižu.15 O pretnjama Petričiću više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec decembar 2025. godine. 

Džemper od alpake 

Krajem maja potvrđena je vest da je postignut sporazum o prodaji kompanije Adria News S.à r.l., koja upravlja regionalnom medijskom mrežom Adria News Network (ANN), međunarodnoj investicionoj grupi Alpac Capital. U okviru mreže Adria News Network (ANN) posluju mediji N1 i Nova, dnevni list Danas, nedeljnik Radar i crnogorske Vijesti. 

Vest o prodaji Adria News Network (ANN) fondu European Future Media Investments, kojim upravlja portugalska investiciona grupa Alpac Capital, većinski vlasnik Euronews-a – objavio je portal Raskrikavanje, pozivajući se na finalnu verziju tada nepotpisanog ugovora u koji su imali uvid.16 Portugalski portal Expresso, koji se poziva na isti dokument, objavio je informaciju da je ugovorom propisana obaveza kupca da obezbedi i poštuje uređivačku nezavisnost, međutim, ugovorom se ne propisuje mehanizam kojim će eventualno kršenje te ugovorne obaveze biti sankcionisano.17 

Nakon objavljivanja vesti o mogućoj prodaji, grupa koju broji dvadeset sedam organizacija civilnog društva i medijskih udruženja18 izrazila je duboku zabrinutost, ocenjujući da bi takva prodaja predstavljala jednu od najznačajnijih pretnji sa dalekosežnim posledicama po medijski pluralizam u Evropi. U saopštenju se navodi da je neophodno preispitati dosadašnje poslovanje kompanije Alpac Capital.19 Organizacije su skrenule pažnju javnosti na to da je Alpac Capital 2022. godine stekao većinski udeo u Euronews-u, te da su u istraživačkim tekstovima portala Direkt36 i lista Le Monde izneta saznanja da je akvizicija delimično bila finansirana mađarskim državnim kapitalom i kapitalom kompanija bliskih Viktoru Orbanu. Osim podatka da je licenca za Euronews Serbia pod vlasništvom Alpac Capital-a dodeljena Telekomu Srbija, u saopštenju je bilo reči i o snimku razgovora koji su vodili direktor United Group Sten Miler i direktor Telekoma Vladimira Lučića. Transkript i snimak razgovora u avgustu prošle godine objavili su OCCRP i KRIK. U razgovoru je bilo reči o strategiji slabljenja N1 i zahtevu predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića da Aleksandra Subotić, izvršna direktorka kompanije United Media, bude smenjena.20 Iz Alpac Capital-a saopštili su da veruju ,,u neutralno i na činjenicama zasnovano, nezavisno novinarstvo, uz stabilno i održivo poslovanje i finansijske rezultate”,21 dok je zabrinuta stručna javnost pažnju usmerila na ,,širi politički i medijski kontekst u kojem su nezavisni i profesionalni mediji u regionu već dugo izloženi pritiscima”.22 

O odlasku iz medija Euronews Serbia zbog, kako su novinari te kuće javno govorili, promene uređivačke politike, pritiska na urednike i novinare, neosnovanih izmena priloga, skraćivanja intervjua, otkazivanja zakazanih gostovanja, prećutkivanja određenih tema, zabrana pozivanja određenih lica za sagovornika i drugog – više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji u mesec jun 2025. godine. O snimku razgovora koji su objavili OCCRP i KRIK više u: Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec avgust 2025. godine, Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec decembar 2025. godine, Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec april 2026. godine. 

NIN pod toplim krilom Politike 

Društvo za novinsko-izdavačku delatnost NIN d.o.o. saopštilo je da vlasništvo nad svojim celokupnim izdavačkim portfoliom i pravima nad brendom NIN prenosi na kompaniju Politika novine i magazini d.o.o.23 Na taj način NIN je vraćen u vlasništvo Politike, iz kog je istupio 1995. godine.24 

U vezi s promenom izdavača NIN-a njegov nekadašnji urednik Milan Ćulibrk rekao je da se takav razvoj događaja očekivao od trenutka kada je kompanija Ringier Srbija d.o.o. svoj udeo prenela na Jelenu Drakulić Petrović. To je bio ,,međukorak” koji je Ringier preduzeo kako ne bi snosio ,,reputacioni rizik da jedno do tada profesionalno i nezavisno glasilo preda u ruke vlasti”.25 

Nečiji Naš portal 

Ana Mihajlovski Grubin, dotadašnja glavna urednica i vlasnica portala Naš portal, saopštila je da se povlači sa svih funkcija u tom mediju jer, kako je rekla, ne može da garantuje uređivačku autonomiju, profesionalne standarde i uslove za nezavisan rad redakcije. Prema pisanjima medija, razloge za takvu odluku, kao i ni to ko bi mogao da ugrozi uređivačku autonomiju portala – Ana Mihajlovski Grubin nije želela da komentariše.26 

Bratine 

Glavni i odgovorni urednik Informer TV Dragan J. Vučićević izjavio je da su ,,Romi blokaderi” koji kradu bakarne kablove krivi za to što je železnički saobraćaj u Srbiji bio zaustavljen 23. maja, na dan velikog građanskog protesta na Slaviji. 

Pokušaj Dragana J. Vučićevića, oštro kritikovan od strane javnosti,27 da Rome izjednači sa društvenom devijacijom i da u drugom koraku omalovažavanja za tu devijaciju da sinonimni pojam: ,,Blokaderi” – Ministar informisanja i telekomunikacija Boris Bratina nazvao je pravom na medijski pluralizam. 

Najoštrije osuđujem kontinuirane napade na televiziju Informer i njenog glavnog urednika Dragana J. Vučićevića, ocenjujući da se iza ovih pritisaka krije pokušaj gušenja slobode medija i targetiranja svakoga ko se usuđuje da govori drugačije od ideološki podobnih krugova.28 

U čemu se kupaš?

Savjet Agencije za audiovizuelne medijske usluge (SAMU) doneo je odluku o ograničavanju prijema i reemitovanja celokupnog programa TV Informer na period od šest meseci zbog povrede člana 7 stav 1 Evropske konvencije o prekograničnoj televiziji. Stavom tog člana Evropske konvencije propisuje se da programski sadržaji moraju poštovati ljudsko dostojanstvo, osnovna prava i slobode drugih, te da ne smeju sadržati izražavanje kojim se podstiču mržnja, diskriminacija ili netrpeljivost.29

U saopštenju se navodi da sadržaj koji televizija Informer emituje vređa dostojanstvo crnogorskog naroda, negira crnogorski nacionalni identitet, podstiče govor mržnje i diskriminaciju, vređa dostojanstvo građana i institucija Crne Gore, te da
je dokumentarni film „Referendum – priča o izmišljenoj slobodi” samo jedan od identifikovanih spornih sadržaja koji ne predstavlja izolovan slučaj povrede profesionalnih i regulatornih standarda. Zbog emitovanja tog dokumentarnog filma
Agencija je, u skladu sa odredbama Zakona o audiovizuelnim medijskim uslugama, po službenoj dužnosti pokrenula postupke protiv TV Adria i TV Prva – emitera registrovanih u Crnoj Gori.30

Tužilaštvo na potezu

Zbog napada na novinarku TV Insajder Natašu Mijušković Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu podiglo je optužni akt protiv Jelenka Pijevca. Napad se dogodio u novembru 2025. godine, tokom prvog dana štrajka glađu Dijane Hrke, majke Stefana Hrke, momka nastradalog prilikom pada nadstrešnice u Novom Sadu. O napadu na Natašu Mijušković više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec novembar 2025. godine. 

*** 

Više javno tužilaštvo u Zaječaru odbilo je prigovor protiv rešenja kojim je odbačena krivična prijava Miljka Stojanovića, novinara medija Glas Zaječara, podneta zbog napada koji je doživeo od strane policijskih službenika za vreme izveštavanja sa protesta održanog u oktobru prošle godine (o napadu više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec oktobar 2025. godine). Novinar je krivičnu prijavu podneo protiv načelnika PU Zaječar i oficira saobraćajne policije ispostave PU Zaječar zbog postojanja osnova sumnje da su prema njemu izvršili krivično delo Zlostavljanje i mučenje iz člana 137. stav 3 u vezi sa stavom 1 Krivičnog zakonika.31 

U prigovoru protiv rešenja o odbacivanju krivične prijave potcrtano je sledeće: javni tužilac nije potpuno i tačno utvrdio činjenično stanje, pogrešno je primenio materijalno pravo, nije na potpun i pravilan način cenio sve dokaze – zanemario je činjenicu da je Stojanović na događaju bio prisutan u svojstvu novinara i nije razjasnio „nepoznanicu” kako je došlo do povređivanja novinara, o čemu svedoče Stojanovićev iskaz i nalaz veštaka, javni tužilac nije rešio protivrečnost koja postoji između izjave oštećenog, izjava svedoka i izjava policijskih službenika i nije ispitao očevice koji se na snimcima spornog događaja vide (u izjavi za ANEM punomoćnik Miljka Stojanovića rekao je da su uz prigovor podneli i pet overenih izjava očevidaca).32 

Svoju odluku Osnovno javno tužilaštvo zasnovalo je na izveštaju Sektora unutrašnje kontrole MUP-a prema kom ne postoje nepravilnosti u radu policijskih službenika, i na sudsko-medicinskom veštačenju u kom je navedeno da nema dokaza o postupanju koje bi se moglo podvesti pod zlostavljanje, mučenje ili uvredu ljudskog dostojanstva.33

II NAPADI, PRETNJE I PRITISCI  

Slučaj targetiranja Verana Matića 

Komisija za žalbe Saveta za štampu donela je jednoglasnu odluku da su Večernje novosti, Alo, 24sedam i Užice Oglasna tabla tekstom ,,Faze obojene revolucije uz pokroviteljstvo tajkunskih i militarizovanih medija: Isti obrasci i dve decenije nakon Petog oktobra” (portal Užice Oglasna tabla tekst je preneo sa portala Večernje novosti) i istim tekst pod naslov ,,Propaganda i obojene revolucije: Kako su militarizovani mediji kreirali haos u Srbiji u dva navrata?” (portal Alo tekst je preneo sa sajta 24sedam) – prekršile Kodeks novinara i novinarki Srbije.34 Tekst, navodi se u odluci Komisije, „više liči na politički pamflet, nego na novinarski tekst”. 

U odluci stoji i sledeće: 

Komisija još jednom ističe da je reč o već poznatom narativu, koji novinare dovodi i u realnu fizičku opasnost, budući da su predstavljeni kao subverzivni faktor koji sprovodi obojenu revoluciju, finansiran iz sumnjivih inostranih centara moći. (…) Ovakav tekst je u suprotnosti sa elementarnim principima novinarske profesije, koji, između ostalog, obavezuju novinare da iznose tačne i proverene informacije i da izveštavaju nepristrasno, da moraju da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose i komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i da ne smeju da objavljuju klevete i glasine.35 

Izražavajući zabrinutost za Matićevu sigurnost, članovi komisije rekli su da se, sledeći zabrinjavajuću logiku targetiranja, Matiću ,,crta meta” na čelu. Filip Švarm je izrazio zabrinutost ,,da je ovo priprema nečega što se sprema Veranu”, dok je Jelena Petković ocenila da su tekstovi ,,jezivi i opasni” ne samo za Matića već i za članice ANEM-a.36

Slučaj Predraga Simonovića 

Nakon što je kolumnista medija Radar, penzionisani policajac i nekadašnji član Radne grupe MUP-a pri Komisiji za istraživanje ubistava novinara Predrag Simonović izvršio uvid u spise predmeta formiranog povodom krivične prijave podnete zbog sumnje da mu je komentarom da „šeta pored zaleđenog Dunava u ovo zimsko nevreme”, ostavljenim ispod njegovog autorskog teksta „Na scenu stupa jedan novi UKP – Kadrovi rešavaju sve” –ugrožena sigurnost, Simonović je saznao ko je sporni komentar ostavio: bivši pripadnik Bezbednosno-informativne agencije kog je upoznao pre objavljivanja knjige „Operativac”.37 Prema Simonovićevim rečima, bivši pripadnik BIA pozvao ga je na „neformalni” sastanak prilikom kog mu je sugerisao da bi knjiga bila „bolja” bez određenih izveštaja i posavetovao ga da se okrene Crkvi. Tom prilikom poklonio mu je tri ikone – za njega, suprugu i maloletnu ćerku, koju je oslovio imenom. Simonović je razgovor koji je vodio sa bivšim pripadnikom BIA prijavio nadležnom tužilaštvu, ali je ono bilo stava da u postupanju prijavljenog lica nema elemenata krivičnog dela.38 

Štit za pendrek 

Udruženje novinara Srbije reagovalo je na napad na urednika portala ,,Volim Zrenjanin” Aleksandra Blanušu. Do napada je došlo u Zrenjaninu, ispred štandova Srpske napredne stranke. Kako je Blanuša rekao za UNS, na Velikoj pijaci izbio je sukob između pristalica vladajuće stranke i aktivista Pokreta ujedinjenih fantoma. Kada je pokušao da uzme izjavu od gradonačelnika Sima Salapure, aktivisti i simpatizeri SNS-a počeli su da ga guraju, sapliću i na druge načine ga ometaju u radu.39 

Redakcija portala Zoomer saopštila je da je njihovu novinarku, dok je snimala intervenciju policije nakon okončanja protesta na Slaviji 23. maja, štitom odgurnuo pripadnik policije.40 U bazi napada na novinare koju vodi Mreža SafeJournalists navedeno je: da se novinarka u trenutku napada nalazila u ulici Kralja Milana, da je oklopljeni pripadnik policije guranjem i udarcem štita sprečavao da snimi policijsku akciju, da novinarka nije povređena i da slučaj nije prijavljen.41 Na snimku koji je objavio portal Zoomer vidi se da pripadnici policije pendrecima udaraju mladića.42 

Pretnje i patnje 

Ispod objave na Instagramu nalogu na kom je redakcija portala Mašina pozvala publiku da donacijama podrži njihov rad, sa naloga Batko97 upućena je pretnja: „Doniram ti metak u čelo, jedino”.43 Pretnja je hitno prijavljena kontakt tačkama za bezbednost novinara i Posebnom odeljenju za borbu protiv visokotehnološkog kriminala.44 Stručna javnost oštro je reagovala.45 

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija osudila je preteće poruke koje je novinar Srđan Nonić primio na Facebook stranici „Niška inicijativa”. Noniću je sa naloga Sale poručeno: „Ti si dečko smrad. Treba te vešati! Smradino Smrdljiva”. Nakon poruka, saopštio je ANEM, Nonić je primio jednako uznemirujući poziv. Preteći mu fizičkim obračunom, lice koje ga je pozvalo reklo mu je da zna na kojoj adresi živi zajedno sa svojom porodicom i da i sam živi u njihovoj neposrednoj blizini.46 Slučaj je prijavljen nadležnim državnim organima.47 

Visok pritisak 

Praksa da se novinarima zabranjuje da izveštavaju sa događaja, nastavila se i tokom maja. Novinarima i medijskim ekipama nije bilo dozvoljeno da prisustvuju sednici Nastavno-naučnog veća na Filozofskom fakultetu u Nišu na kojoj je trebalo da se raspravlja o predlogu kompromisa između tog fakulteta, Ministarstva prosvete, Univerziteta i novoosnovanog Fakulteta srpskih studija.48 Iako je dan ranije podnela zahtev za akreditaciju, novinarki portala eStvarnost Ljiljani Stojanović nije bilo dozvoljeno da izveštava sa sednice Skupštine opštine Aranđelovac.49 Bez obzira na to što je bila uredno akreditovana, reporterka TV N1 nije mogla da izveštava sa konstitutivne sednice Skupštine opštine Kula.50 

V.d. prodekana Medicinskog fakulteta Univerziteta u Beogradu prof. dr Valentina Arsić Arsenijević, nakon što ju je novinarka TV N1 Tatjana Aleksić uživo u programu nekoliko puta pitala da li je njen izbor u skladu sa zakonom i da li će se kandidovati za prodekana, na novinarku se obrušila rečima: „Vi ste jako maliciozni, maliciozan novinar i mislim to ću reći vašem uredniku”, „Vi ste pravno potpuno nepismena osoba da biste tako nešto tvrdili”, „Vi ste apsolutno totalni diletant i kad je pravo u pitanju, a na granici i kada je vaša novinarska profesija u pitanju.”51 

III MONITORING PROCESA USVAJANJA  NOVIH ZAKONA 

Tokom maja nije bilo značajnih dešavanja u pogledu usvajanja novih zakona. 

IV IMPLEMENTACIJA POSTOJEĆIH PROPISA  

Projektno sufinansiranje 

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija organizovala je dvodnevnu diskusiju o projektnom sufinansiranju medija. Predstavnici 40 lokalnih medija razmenili su iskustva i saglasili se oko toga da je projektno sufinansiranje medijskih sadržaja obesmišljen proces jer se sredstva dodeljuju samo određenim medijima i nevladinim organizacijama. Prema oceni učesnika diskusije članovi komisija koje ocenjuju projekte nisu dovoljno stručni, a takvom stanju stvari u bitnoj meri doprinosi neadekvatan sistem bodovanja. Mnogi mediji obeshrabreni su da apliciraju za sredstva. Prijavljivanje na konkurse na kojima sredstva nikada nisu dobili – za njih ne predstavlja ništa drugo do trošenje resursa i vremena.52 

Koliko je projektno sufinansiranje postalo obesmišljen proces – pokazala je (i) ANEM-ova analiza objavljena u maju. Prema navedenim podacima, izdavači tabloida poznati po kršenju Kodeksa novinara i novinarki Srbije53 – Alo i Informer (Alo media system i Insajder tim) – zajedno sa svojim ćerkama firmama dobili su ukupno više od 58 miliona dinara. Izdavači u vlasništvu Radoice Milosavljevića – za medije RTV Kruševac, TV Pirot, TV Leskovac, RTV Caribrod i TV Požega – dobili su više od 50 miliona dinara. Zaple Media Group – privredno društvo koje je početkom 2026. godine pokrenulo više lokalnih medija sa istim glavnim urednikom Gradimirom Bankovićem, saradnikom Centra za društvenu stabilnost – dobila je podršku za dva projekta: za jedan, u Užicu, u iznosu od 2,1 milion, za drugi, u Požegi, u iznosu od milion dinara.54 

Prema podacima objavljenim u dnevnom listu Danas, neregistrovana Niš TV, čiji je izdavač Ini media, od početka emitovanja programa, a program je započet gostovanjem predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića – iz javnih izvora dobila je najmanje 23 miliona dinara.55 

Analiza portala Cenzolovka pokazuje da su izdavači prorežimskih medija Informer, Srpski telegraf, Alo, Kurir i Večernje novosti i sa njima povezani mediji tokom deset godina projektnog sufinansiranja, putem medijskih konkursa, od lokalnih samouprava, Ministarstva informisanja i Pokrajinskog sekretarijata dobili više od 2,8 miliona evra: Informer oko 82 miliona dinara (više od 690.000 evra), Večernje novosti i Radio Novosti više od 77 miliona dinara (oko 654.000 evra), Alo nešto manje od 73 miliona dinara (oko 613.000 evra), Kurir i Espreso oko 61 milion dinara (514.000 evra), Srpski telegraf i portal Republika ukupno oko 44 miliona dinara (370.000 evra).56 

*** 

Ministarstvo informisanja i telekomunikacija (MIT) blokiralo je u Jedinstvenom informacionom sistemu (JIS) mogućnost da Slavoljub Ristić i Biljana Ratković Njegovan, zbog toga što su javni funkcioneri, budu i dalje birani za članove za ocenjivanje projekata u okviru konkursa za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja.57 

O dopisima u kojima ANEM od određenih lokalnih samouprava traži da se ponište odluke o imenovanju članova komisija zbog toga što Slavoljub Ristić i Biljana Ratković Njegovan obavljaju javnu funkciju, kao i o zahtevu ANEM-a upućenom MIT-u da u JIS-u blokira mogućnost da njih dvoje budu birani za članove za ocenjivanje projekata – više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec mart 2026. godine.

V SLAPP TUŽBE USMERENE PROTIV NOVINARA I MEDIJA  

Drugi osnovni sud u Beogradu doneo je prvostepenu presudu u sporu vođenom protiv Slavko Ćuruvija fondacije po tužbama bivših pripadnika Resora državne bezbednosti: Miroslava Kuraka, Ratka Romića i Milana Radonjića. Tužba je podneta zbog saopštenja u kom je Fondacija iskazala neslaganje sa odlukom Apelacionog suda u Beogradu da Kurak, Romić i Radonjić pravnosnažno budu oslobođeni optužbe za ubistvo novinara Slavka Ćuruvije.58 

Presudom je tužbeni zahtev delimično usvojen: tužioci su zahtevali po 500.000 dinara na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda za svakog tužioca, a sud im je dosudio po 200.000 dinara. Imajući u vidu dosuđene troškove sudskog postupka, prvostepenom presudom Fondacija je obavezana da tužiocima isplati ukupan iznos od 1.035.000 dinara.59 

Protiv presude Fondacija Slavko Ćuruvija izjavila je žalbu insistirajući na tome da je za tužioce sporno saopštenje ništa drugo do kritika pravosudnog sistema i da prvostepeni sud u obzir nije uzeo argumentaciju koju mu je tokom postupka tužena strana priložila. Među ignorisanim dokazima našla se i presuda Vrhovnog suda kojom je utvrđeno da je pravosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu – na koju se za tužioce spornim saopštenjem referiše – učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka u korist tužilaca.60 

Stručna javnost presudu je ocenila kao neuspeh pravosuđa, pritisak na slobodu izražavanja i još jedan koraka kojim se u potrazi za pravdom korača unazad.61 Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a za presudu je rekla da je ,,školski primer SLAPP tužbe – strateške tužbe protiv učešća javnosti, čiji cilj nije zaštita prava, već zastrašivanje, finansijsko iscrpljivanje i odvraćanje organizacija, novinara, aktivista i drugih aktera od javnog govora o temama od nesumnjivog javnog interesa”.62 

Ova publikacija objavljena je uz finansijsku pomoć Evropske unije, Norveške i Balkanskog fonda za demokratiju, projekta Nemačkog Maršalovog fonda SAD. Za njegovu sadržinu isključivo je odgovorna Asocijacija nezavisnih
elektronskih medija i ta sadržina nužno ne izražava zvanične stavove Evropske unije, vlade Norveške, Nemačkog Maršalovog fonda i Balkanskog fonda za demokratiju.

1. ,,Na Kongresu IFJ u Parizu usvojena rezolucija o eskalaciji napada i urušavanju medijskih sloboda u Srbiji”, tekst objavljen 6. 5. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

2. Isto. 

3. ,,Izveštaj o radu Stalne radne grupe za bezbednost novinara za 2025. godinu”, autori: Tatjana Vasilje-vić Veljković, Miroslav Janković i Dragana Bjelica. 

4. Isto. 

5. Isto. 

6. Isto. 

7. Reč je o sledećim organizacijama: Free Press Unlimited (FPU), ARTICLE 19, Europe Association of European Journalists (AEJ), Committee to Protect Journalists (CPJ), European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF), European Federation of Journalists (EFJ), Index on Censorship International Press Institute (IPI), Osservatorio Balcani e Caucaso Transeuropa (OBCT), Reporters Without Borders (RSF). 

8. ,,Serbia: 10 organisations ask Ministers for European Affairs to draw a red line on media freedom”, pismo objavljeno 11. 5. 2026. god. na sajtu Media Freedom Rapid Response (MFRR). 

9. Isto. 

10. ,,Serbia: authorities should ensure safety of demonstrators and improve working environment for civil society and human rights defenders – Commissioner for Human Rights”, tekst objavljen 28. 4. 2025. god. na sajtu Saveta Evrope. 

11. ,,Serbia: Council of Europe Commissioner for Human Rights observes deteriorating human rights situation”, saopštenje Komesara Saveta Evrope za ljudska prava Majkla O’Flaertija objavljeno 22. 5. 2026. god. na sajtu Saveta Evrope. 

12.,,Izazovi i pretnje po bezbednost novinara u Srbiji: Šta su problemi i kako se zaštititi”, tekst objavljen 15. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a.

13. ,,Skupština ANEM: Osnaživanje medijske scene može dovesti do bitnih društvenih promena”, tekst objavljen 14. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a. 

14. ,,Međunarodni dan SOS telefona: Više od 600 poziva preko Sigurne linije za novinare u 2025. godi-ni”, tekst objavljen 16. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a. 

15. ,,ANEM: Osuda neprimerene poruke Predraga Azdejkovića i poziv UO RTS da reaguje”, saopštenje ANEM-a objavljeno 19. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Neprimerena poruka člana UO RTS-a o Dušanu Petričiću nedopustiva je i opasna”, saopštenje NUNS-a objvljeno 19. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

16. ,,Vlasnici Euronews-a kupuju N1, Nova S i još desetak regionalnih medija za 30 miliona evra”, auto-ri: Vesna Radojević i Stefan Kosanović, tekst objavljen 14. 5. 2026. god. na sajtu Raskrikavanje. 

17. ,,Portugalski Expresso: Ugovor ne garantuje uređivačku nezavisnost medija Junajted grupe”, autorka Marija Vučić, tekst objavljen 20. 5. 2026. god. na sajtu Cenzolovka. 

18. Asocijacija onlajn medija, Asocijacija nezavisnih elektronskih medija, Inicijativa mladih za ljudska prava, Fondacija Fond B92, CRTA, Regulatorni institut za obnovljivu energiju i životnu sredinu, Komitet pravnika za ljudska prava (YUCOM), Transparentnost Srbija, Inicijativa A11, Evropski pokret u Srbiji, Udruženje Krokodil, Udruženje Žene za mir, Fondacija Slavko Ćuruvija, Građanske inicijative, Centar savremene politike, Beogradski centar za ljudska prava, Rainbow Ignite, Autonomni ženski centar, Ne-zavisno udruženje novinara Vojvodine, Nezavisno udruženje novinara Srbije, BeFem, Beogradski centar za bezbednosnu politiku, FemPlatz, Organizovana grupa SviĆe, Trag fondacija, Nezavisni ženski centar Dimitrovgrad, Helsinški odbor za ljudska prava u Srbiji. 

19. ,,Potencijalna prodaja Adria News Network medija ugrožava medijske slobode”, saopštenje 27 orga-nizacija objavljeno na sajatu Inicijative mladih za ljudska prava. 

20. Isto. 

21. ,,N1, Nova, Danas i Radar prodati Alpak kapitalu, vlasniku Juronjuza”, tekst je objavljen 29. 5. 2026. god. na sajtu Mašina. 

22. ,,EFJ i regionalne članice EFJ-a izražavaju zabrinutost zbog prodaje Adria News Networka kompani-ji Alpac Capital”, saopštenje objavljeno 29. 5. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

23. ,,Politika je novi vlasnik NIN-a”, saopštenje društva za novinsko-izdavačku delatnost NIN d.o.o. objavljeno 15. 5. 2026. god. na sajtu NIN-a. 

24. ,,NIN | Media Ownership Monitor”, tekst objavljen na sajtu BIRN-a. 

25. ,,Povratak kući ili susret s maćehom – novinari o sudbini NIN-a”, autori: K. Kovač Nastasić, A. Ničić, tekst objavljen na sajtu UNS-a. 

26. ,,Ana Mihajlovski se povukla sa Našeg portala, novi vlasnik za sada tajna”, autorka Milica Ljubičić, tekst objavljen 28. 5. 2026. god. na sajtu Raskrikavanje. 

27. Upozorenje za javnost povodom izjave glavnog urednika Informera, upozorenje Poverenika za zaštitu ravnopravnosti objavljeno 25. 5. 2026. god., ,,Inicijativa A 11 podnela pritužbu protiv Dragana Vučićevića zbog diskriminatornih izjava o Romima”, saopštenje objavljeno 26. 5. 2026. god. na sajtu Inicijative A 11. 

28. Saopštenje za javnost ministra Borisa Bratine, objavljeno 27. 5. 2026. god. na Instagram profilu Zvanicnobratina. 

29. ,,Savjet AMU ograničio reemitovanje Informer TV na šest mjeseci pokrenuti postupci po službenoj dužnosti protiv domaćih emitera, saopštenje AMU objavljeno 25. 5. 2026. god. na sajtu te agencije. 

30. Isto. 

31. ,,ANEM ALARM: Tužilaštva u Zaječaru štite nasilne policajce, ali ne i novinare na zadatku”, saop-štenje ANEM-a objavljeno 5. 5. 2026. god. na sajtu Bezbedni novinari. 

32. Isto. 

33. Isto. 

34. ,,Savet za štampu: Četiri portala prekršila Kodeks novinara tekstovima o ANEM-u i Veranu Matiću”, tekst objavljen 28. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a. 

35. Odluka Komisije Saveta za štampu povodom teksta objavljenog u mediju Novosti.rs 

36. Isto. 

37. ,,Već ga prijavljivao: Penzionisani pripadnik BIA uputio komentar preteće sadržine bivšem inspek-toru SBPOK-a Predragu Simonoviću”, autor Uglješa Bokić, tekst objavljen 4. 5. 2026. god. na sajtu dnev-nog lista Danas. 

38. Isto. 

39. ,,UNS: Kazniti odgovorne za napad na Aleksandra Blanušu”, saopštenje UNS-a objavljeno 9. 5. 2026. god. na sajtu UNS-a. 

40. Snimak objavljen 23. 5. 2026. god. na Instagram profilu Zoomer_rs. 

41. Stvarni napadi na novinare, novinarka Zoomera, Beograd, 23. 5. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists. 

42. Snimak objavljen 23. 5. 2026. god. na Instagram profilu Zoomer_rs. 

43. ,,ANEM ALARM: Redakcija portala Mašina dobila pretnju metkom u čelo”, saopštenje ANEM-a objavljeno 25. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

44. Isto. 

45. ,,ANEM ALARM: Redakcija portala Mašina dobila pretnju metkom u čelo”, saopštenje ANEM-a objavljeno 25. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ..NUNS: Pretnje redakciji portala Mašina moraju biti hitno istražene i sankcionisane”, saopštenje NUNS-a objavljeno 25. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje redakciji portala Mašina”, saopštenje UNS-a objavljeno 25. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

46. ,,ANEM ALARM: Pretnje vešanjem novinaru Srđanu Noniću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 18.

47. Isto. 

48. ,,Filozofski fakultet u Nišu bez kompromisa na današnjoj sednici, novinari tvrde da im je prećeno prijavama”, tekst objavljen 18. 5. 2026. god. na portalu Mašina. 

49. ,,UNS: Predsednik Skupštine opštine Aranđelovac da ne diskriminiše medije”, saopštenje UNS-a objavljeno 21. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

50. ,,Studentkinja iz Glasa mladih u Kuli: Odbornici SNS će ići na poligraf da utvrde ko ih je izdao”, tekst objavljen 7. 5. 2026. god. na sajtu N1. 

51. Emisija ,,N1 Studio live” emitovana 12. 5. 2026. god. na TV N1. 

52. ,,Projektno sufinansiranje medija u Srbiji: Obesmišljen proces koji se mora u potpunosti promeniti”, tekst objavljen 16. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a. 

53. Shodno članu 24 ZJIM-a jedan od kriterijumima za ocenu projekata jeste mera u kojoj se medij putem koga će biti realizovan projekat pridržava profesionalnih i etičkih standarda. Ta mera se dokazu-je pribavljanjem podataka od nadležnih tela da u godini koja prethodi konkursu nije izrečena mera od strane regulatornog tela u slučaju elektronskih medija, ili nije donet akt samoregulatornog tela Saveta za štampu – za štampane i onlajn medije, a kojima je utvrđeno da je konkretni medij prekršio zakonske odredbe, odnosno standard profesionalne etike. 

54. ,,Projektno sufinansiranje: Alou i Informeru 58 miliona, Radoici Milosavljeviću 50 miliona na medijskim konkursima”, analiza ANEM-a objavljena 27. 5. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

55. ,,Neregistrovana Niš TV, koju je otvorio Vučić, dobija desetine miliona iz javnih izvora, a nijedna institucija ne objašnjava kako je to uopšte moguće”, autorka Zorica Miladinović, tekst objavljen 25. 5. 2026. god. na sajtu dnevnog lista Danas. 

56. ,,Mašinerija laži: Tri miliona evra za prorežimske tabloide tokom decenije sufinansiranja”, autorka Marija Vučić, tekst objavljen 8. 5. 2026. god. na sajtu Cenzolovka. 

57. ,,MIT potvrdio UNS-u: U JIS-u blokirana mogućnost izbora Slavoljuba Ristića i Biljane Ratković Njegovan za članove komisija”, tekst objavljen 13. 5. 2026. god. na sajtu ANEM-a. 

58. ,,Slavko Ćuruvija fondacija po tužbi Radonjića, Romića i Kuraka, mora da plati više od milion dina-ra”, tekst objavljen 15. 5. 2026. god. na sajtu Slavko Ćuruvija fondacije. 

59. Isto. 

60. ,,Slavko Ćuruvija fondacija treba da plati više od milion dinara po tužbi Radonjića, Romića i Kura-ka”, autorka Marija Vučić, tekst objavljen 15. 5. 2026. god. na sajtu Cenzolovka. 

61. ,,Reporteri bez granica uz Slavko Ćuruvija fondaciju”, tekst objavljen 15. 5. 2026. god. na sajtu Cenzolovka; ,,Solidarnost sa Slavko Ćuruvija Fondacijom nakon još jednog koraka unazad u potrazi za pravdom”, zajedničko saopštenje organizacija: Evropska federacija novinara (EFJ), Evropski centar za slobodu medija i štampe (ECPMF), Free Press Unlimited (FPU), ARTICLE 19 Europe, Međunarodni institut za štampu (IPI), Međunarodna federacija novinara (IFJ), Index on Censorship, Opservatorija Balkan i Kavkaz Transeuropa (OBCT), Reporteri bez granica (RSF), PEN International objavljeno 19. 5. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

62. ,,Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a: Presuda protiv Slavko Ćuruvija fondacije opasan je pritisak na slobodu izražavanja”, saopštenje Nacionalne radne grupe za borbu protiv SLAPP-a objavljeno 15. 5. 2026. god. na sajtu Slavko Ćuruvija fondacije. 

Monitoring of the media scene in Serbia for maj 2026

INTRODUCTION 

The monitoring of the media scene is conducted to continuously track events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im-plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth-er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy-sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets. 

Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or-ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod-ies, are used for monitoring. 

The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM. 

I FREEDOM OF EXPRESSION 

According to the 2026 World Press Freedom Index compiled by the international orga-nization Reporters Without Borders (RSF), Serbia marked World Press Freedom Day from a lower position than it had occupied in previous years. Ranked 104th out of 180 coun-tries and territories, Serbia was the lowest-ranked country in the region and among the lowest-ranked countries in Europe (see Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for April 2026). 

At the World Congress of the International Federation of Journalists (IFJ), a resolution entitled “On the Escalation of Attacks, Media Capture and the Deterioration of Media Freedom in Serbia” was adopted. Submitted by the Independent Journalists’ Associa-tion of Serbia (NUNS), the resolution warned of the dramatic situation facing the media and journalists in Serbia. It highlighted the sharp increase in attacks, threats and various forms of pressure against journalists; the fact that senior state officials and members of the ruling party regularly engage in verbal attacks against journalists; the failure of the police to respond adequately, or their direct use of force, making them a source of danger to journalists; the labour-related and legal pressures journalists face, including SLAPP lawsuits; the installation and attempted installation of spyware; the serious de-terioration of media pluralism and editorial independence (illustrated by the alleged involvement of the authorities in the relationship between the state-owned telecommu-nications company Telekom Srbija and United Media); as well as the fact that the Regu-latory Authority for Electronic Media (REM) remains incomplete and non-functional.1 

In light of these circumstances, the resolution calls on the Serbian authorities to promptly, objectively and effectively investigate every case of threats and attacks against journalists and media outlets; to ensure police protection for journalists while perform-ing reporting assignments in the field; to halt smear campaigns and other forms of ver-bal violence carried out by public officials against media professionals; to publicly and unequivocally condemn hate speech and threats; and to prevent the use of state-owned companies as instruments of political and economic pressure on independent media. 

The resolution also calls on the European Union, the Council of Europe, the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), the United Nations, and other interna-tional partners to employ all available mechanisms to ensure that Serbia complies with its obligations regarding media freedom, media pluralism, the safety of journalists and their labour rights. In addition, the resolution requests that the IFJ Executive Committee continue to treat media freedom and journalists’ safety in Serbia as one of its priorities and maintain continuous dialogue on these issues with European and international in-stitutions, including the European Union, the Council of Europe, the OSCE and relevant United Nations bodies.2 

The dramatic increase in attacks against media professionals and media outlets com-pared to 2024 was also documented in the Annual Report of the Permanent Working Group for the Safety of Journalists for 2025. The report relies on data provided by the Supreme Public Prosecutor’s Office, the Independent Journalists’ Association of Serbia (NUNS) and the Journalists’ Association of Serbia (UNS).3 

According to data from the Supreme Public Prosecutor’s Office, a total of 134 cases were opened concerning criminal offences committed against journalists. Compared to the 65 cases recorded in 2024, this represents an increase of 106.15%. There were 28 physical attacks, compared to six in 2024, marking an increase of 366.67%. Only three convictions were handed down (compared to one in 2024 and twelve in 2023). The largest share of cases (48.51%) was handled by the Special Public Prosecutor’s Office for High-Tech Crime, whereas in 2024 that proportion stood at 67.69%.4 

The NUNS database recorded 380 attacks, compared to 168 in 2024, representing an increase of 126.19%. The number of physical attacks rose to 116, compared to 18 in 2024, an increase of 544.44%.5 

According to the UNS database, 261 attacks were recorded, compared to 150 in 2024, representing an increase of 74%. The number of physical attacks rose to 60, compared to 13 in 2024, an increase of 361.54%.6 

Ten international organisations working to protect journalists and defend press free-dom7 sent letters to ministers responsible for European affairs across Europe in order to inform them of the findings gathered during their fact-finding missions to Belgrade, as well as of data concerning physical, legal and online attacks against journalists recorded on international monitoring platforms. Their conclusion was that the situation in Ser-bia has significantly deteriorated since November 2024, when the protests began.8 The ministers were urged to support European Commissioner Marta Kos’s call to suspend European Union funding to Serbia as a response to the country’s continued democratic backsliding and its close relationship with Russia. The organisations also called on the ministers to publicly and urgently demand that the Serbian authorities take all necessary measures to stop repression and violence against journalists and the smear campaigns targeting them; ensure that all crimes committed against journalists are prosecuted; re-form law enforcement institutions; improve journalists’ protection during protests; end arbitrary surveillance of journalists; establish meaningful institutional and legal safe-guards to ensure their protection; and address the problem of Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPPs).9 

The deterioration of the situation concerning Serbia’s state human rights institutions was also noted by the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Michael O’Flaherty. During his visit to Serbia, where he met with representatives of civil society, the media and the academic community, he stated that the situation was worse than it had been during his previous visit in April 2025.10 In his official statement, the Com-missioner stressed that the decline in the integrity of these institutions must be halted without delay. He emphasized the importance of independent human rights institutions and agreed with the assessment expressed by several of his interlocutors that, in the areas covered by his visit, the Protector of Citizens (Ombudsman) was failing to fulfil the responsibilities entrusted to that institution under its mandate. The Commissioner also expressed concern over physical attacks against journalists and threats to the safety of journalists and their family members, pointing out the inadequate response of the police. His statement referred to data from the Permanent Working Group for the Safety of Journalists, according to which, of approximately 200 attacks against journalists re-corded during 2024 and 2025, only five resulted in final court judgments. The statement also highlighted the vulnerability of media outlets and media professionals resulting from the large number of SLAPP lawsuits filed against them, as well as the fact that state funding for the media and government advertising are predominantly directed towards media outlets close to the authorities.11 

ANEM on the Self-Protection of Media and Media Professionals 

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) organized a discussion on the threats posed to the safety of media professionals through digital surveillance, par-ticularly the installation of spyware on mobile phones. Participants were once again re-minded that they are under no obligation to unlock their mobile phones at the request of police officers, and that any summons to appear at the premises of the Security In-formation Agency (BIA) cannot be issued arbitrarily but must follow a clearly prescribed legal procedure.12 

Representatives of ANEM emphasized the importance of solidarity and cooperation among media outlets so that they can provide one another with assistance and support, particularly at a time when media freedom and the safety of media professionals are under such serious threat. In this regard, ANEM informed the public that its member-ship had grown to forty-five member media outlets.13 The fact that the 24-hour hotline established to assist media professionals received more than 600 calls during 2025 con-cerning threats to journalists’ safety, and 380 calls during the last ten months alone, up to the end of April, speaks for itself.14 

Stars Above the Mud 

The public—not only media professionals—reacted with outrage and unequivocally condemned the disgraceful message posted on the social network X by Predrag Azde-jković, a member of the Radio Television of Serbia (RTS) Management Board, on the very day the public learned of the death of the renowned Serbian cartoonist Predrag Koraksić Koraks. His post read: “Petričić should get ready…” The message was interpreted as a threat directed at another distinguished cartoonist, Dušan Petričić, who has long been subjected to threats and intimidation.15 For more information on the threats against Petričić, see Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for December 2025. 

An Alpaca Sweater 

At the end of May, it was confirmed that an agreement had been reached for the sale of Adria News S.à r.l., the company managing the regional media network Adria News Network (ANN), to the international investment group Alpac Capital. The Adria News Network (ANN) includes the television channels N1 and Nova, the daily newspaper Dan-as, the weekly magazine Radar, and the Montenegrin daily Vijesti. 

The news of the sale of Adria News Network (ANN) to European Future Media Invest-ments, managed by the Portuguese investment group Alpac Capital, the majority owner of Euronews, was first reported by the investigative journalism portal Raskrikavanje, citing the final draft of the agreement, which had not yet been signed but to which the outlet had obtained access.16 The Portuguese newspaper Expresso, referring to the same document, reported that the agreement obliges the purchaser to safeguard and respect editorial independence. However, it also noted that the agreement contains no mechanism for sanctioning any breach of that contractual obligation.17 

Following the publication of reports about the possible sale, a coalition of twenty-sev-en civil society organisations and media associations18 expressed deep concern, warning that such a transaction could constitute one of the most significant threats to media plu-ralism in Europe, with far-reaching consequences. In their statement, the organisations stressed the need to examine Alpac Capital’s previous business activities.19 They remind-ed the public that Alpac Capital acquired a majority stake in Euronews in 2022, while investigative reports published by Direkt36 and Le Monde indicated that the acquisition had been financed in part through Hungarian state capital and companies closely as-sociated with Viktor Orbán. Besides noting that the broadcasting licence for Euronews Serbia, under Alpac Capital’s ownership, had been granted to Telekom Srbija, the state-ment also referred to the recording of a conversation between Stan Miller, CEO of Unit-ed Group, and Vladimir Lučić, CEO of Telekom Srbija. The transcript and audio recording of that conversation were published in August last year by OCCRP and KRIK. During the conversation, the participants discussed a strategy for weakening N1, as well as the request made by the President of the Republic of Serbia, Aleksandar Vučić, that Aleksan-dra Subotić, CEO of United Media, be removed from her position.20 Alpac Capital responded by stating that it believes in “neutral, fact-based and independent journalism, combined with stable and sustainable business operations and financial performance.”21 At the same time, media experts and civil society representatives stressed the impor-tance of considering the broader political and media environment in which independent and professional media outlets in the region have long been operating under pressure.22 

For more information on the departures of journalists from Euronews Serbia due to what they described as changes in editorial policy, pressure on editors and journalists, unjustified alterations of news reports, shortened interviews, cancellation of scheduled guest appearances, suppression of certain topics, bans on inviting particular interview-ees and similar practices, see Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for June 2025. For more information on the recording published by OCCRP and KRIK, see Monitoring of the Media Scene in Serbia for August 2025, December 2025, and April 2026. 

NIN Returns Under Politika’s Wing 

NIN Publishing Company d.o.o. announced that it had transferred ownership of its entire publishing portfolio and all rights to the NIN brand to Politika Newspapers and Magazines d.o.o.23 In this way, NIN returned to the ownership of Politika, from which it had separated in 1995.24 

Commenting on the change of publisher, Milan Ćulibrk, NIN’s former Editor-in-Chief, stated that such a development had been expected ever since Ringier Serbia d.o.o. transferred its ownership stake to Jelena Drakulić Petrović. According to Ćulibrk, this represented an “intermediate step” taken by Ringier in order to avoid “the reputational risk of handing over what had until then been a professional and independent publica-tion into the hands of the authorities.”25 

Whose Our Portal? 

Ana Mihajlovski Grubin, Editor-in-Chief and owner of the news portal Naš portal, announced that she was stepping down from all positions within the outlet because, as she explained, she could no longer guarantee the newsroom’s editorial autonomy, professional standards or the conditions necessary for independent journalistic work. 

According to media reports, Mihajlovski Grubin declined to comment either on the reasons behind her decision or on who, in her view, might have endangered the portal’s editorial independence.26 

Bratina 

Dragan J. Vučićević, Editor-in-Chief of Informer TV, claimed that “Roma blockaders” who steal copper cables were responsible for the suspension of railway traffic through-out Serbia on 23 May, the day of the large-scale citizens’ protest held at Slavija Square. Vučićević’s attempt—which was met with sharp public criticism27—to equate Roma with criminal behaviour and then use the term “blockaders” as a derogatory synonym for such behaviour was described by Minister of Information and Telecommunications Boris Bratina as an expression of media pluralism. 

The Minister stated: 

“I strongly condemn the continued attacks against Informer Television and its Editor-in-Chief Dragan J. Vučićević, considering that these pressures are aimed at suppressing media freedom and targeting anyone who dares to express views different from those accepted by ideologically like-minded circles.”28 

What Are You Bathing In? 

The Council of the Agency for Audiovisual Media Services (SAMU) adopted a decision restricting the reception and retransmission of the entire programme of Informer TV for a period of six months due to a violation of Article 7(1) of the European Convention on Transfrontier Television. That provision requires programme content to respect human dignity and the fundamental rights and freedoms of others, and prohibits content that incites hatred, discrimination or intolerance.29 

According to the Agency’s statement, Informer TV broadcasts content that insults the dignity of the Montenegrin people, denies the Montenegrin national identity, promotes hate speech and discrimination, and demeans the dignity of the citizens and institutions of Montenegro. The documentary “Referendum – The Story of an Invented Freedom” was identified as only one of several examples of content violating professional and regulatory standards, rather than an isolated incident. As a result of broadcasting this documentary, the Agency initiated ex officio proceedings, pursuant to the Law on Au-diovisual Media Services, against TV Adria and TV Prva, both broadcasters registered in Montenegro.30 

The Prosecution’s Move 

Following the attack on Insajder TV journalist Nataša Mijušković, the First Basic Public Prosecutor’s Office in Belgrade filed an indictment against Jelenko Pijevac. The attack occurred in November 2025, during the first day of the hunger strike launched by Dijana Hrka, the mother of Stefan Hrka, one of the victims who lost his life in the collapse of the railway station canopy in Novi Sad. For more information on the attack against Na-taša Mijušković, see Monitoring of the Media Scene in Serbia for November 2025. 

*** 

The Higher Public Prosecutor’s Office in Zaječar rejected the appeal against the deci-sion dismissing the criminal complaint filed by Miljko Stojanović, a journalist with Glas Zaječara, concerning the attack he suffered at the hands of police officers while report-ing from a protest held in October of the previous year (see Monitoring of the Media Scene in Serbia for October 2025). Stojanović filed the criminal complaint against the Head of the Zaječar Police Department and a traffic police officer from the Zaječar Police Department, alleging reasonable suspicion that they had committed the criminal of-fence of Torture and Ill-Treatment, as defined in Article 137, paragraph 3, in conjunction with paragraph 1 of the Criminal Code.31 

The appeal against the dismissal emphasized that: the public prosecutor had failed to establish the facts fully and accurately; substantive law had been applied incorrect-ly; the evidence had not been properly assessed; the prosecutor ignored the fact that Stojanović had been present at the scene in his capacity as a journalist; no explanation had been provided as to how the journalist sustained his injuries, despite evidence con-tained in Stojanović’s testimony and the expert medical report; contradictions between the injured party’s statement, witness testimony and police officers’ statements re-mained unresolved; and eyewitnesses visible in the video recordings of the incident had never been questioned ( in a statement given to ANEM, Stojanović’s legal representative added that five notarised eyewitness statements had also been submitted together with the appeal).32 

The Basic Public Prosecutor’s Office based its decision on a report prepared by the Ministry of the Interior’s Internal Control Sector, according to which no irregularities had been found in the conduct of the police officers, as well as on a forensic medical expert opinion concluding that there was no evidence of conduct that could be classified as ill-treatment, torture or a violation of human dignity.33 

II ATTACKS, THREATS AND

The Targeting of Veran Matić

he Press Council’s Complaints Commission unanimously found that Večernje novosti, Alo, 24sedam, and Užice Oglasna tabla had violated the Code of Journalists of Serbia34 by publishing the article entitled “The Stages of a Colour Revolution Under the Patron-age of Tycoon-Owned and Militarised Media: The Same Pattern Two Decades After 5 October” (Užice Oglasna tabla republished the article from Večernje novosti), as well as the article “Propaganda and Colour Revolutions: How Militarised Media Created Chaos in Serbia on Two Occasions” (Alo republished the article from 24sedam). According to the Commission’s decision, the publication “resembles a political pamphlet far more than a journalistic article.” 

The decision further states: 

“The Commission once again emphasizes that this is a well-established narrative that places journalists in real physical danger, portraying them as a subversive force conducting a so-called colour revolution financed by suspicious foreign centres of power. (…) Such reporting is contrary to the fundamental principles of journalism, which require journalists to publish accurate and verified information, report impartially, clearly distinguish facts from commentary, assumptions and speculation, and refrain from publishing defamatory allegations and rumours.”35 

Expressing concern for Veran Matić’s safety, members of the Commission stated that, following the established pattern of targeting, “a target is being placed on Matić’s fore-head.” Filip Švarm warned that “this appears to be preparation for something directed against Veran,” while Jelena Petković described the articles as “frightening and danger-ous,” not only for Matić but also for ANEM’s member media outlets.36 

The Case of Predrag Simonović 

After Predrag Simonović—a columnist for the weekly Radar, a retired police officer, and a former member of the Ministry of the Interior’s Working Group within the Com-mission for the Investigation of the Murders of Journalists—was granted access to the case file concerning the criminal complaint he had filed after receiving a comment be-neath his article entitled “A New Criminal Police Directorate Takes the Stage – Personnel Solve Everything”, he learned the identity of the person who had posted the disputed comment. The comment, stating that Simonović “walks alongside the frozen Danube in this winter weather,” had prompted him to file a criminal complaint on the grounds that it endangered his personal safety. Simonović discovered that the comment had been posted by a former member of the Security Information Agency (BIA) whom he had met before publishing his book Operativac (The Operative).37 According to Simonović, the former BIA officer invited him to an “informal” meeting during which he suggested that the book would have been “better” had certain reports been omitted and advised him to turn to the Church. On that occasion, he gave Simonović three icons—one for him, one for his wife and one for his underage daughter, whom he addressed by name. Simonović reported this conversation to the competent public prosecutor’s office. However, the prosecution concluded that the reported conduct did not contain the elements of a criminal offence.38 

A Shield Instead of a Baton 

The Journalists’ Association of Serbia (UNS) condemned the attack on Aleksandar Blanuša, Editor of the local news portal Volim Zrenjanin. The incident occurred in Zren-janin, in front of stands set up by the Serbian Progressive Party (SNS). According to Blanuša’s statement to UNS, a confrontation broke out at the city’s main market be-tween supporters of the ruling party and activists of the United Phantoms Movement. When Blanuša attempted to obtain a statement from Zrenjanin Mayor Simo Salapura, SNS activists and supporters began pushing him, tripping him and otherwise obstructing him while he was performing his journalistic duties.39 

The editorial staff of the Zoomer portal also reported that one of its journalists was pushed with a riot shield by a police officer40 while filming a police intervention follow-ing the conclusion of the protest held at Slavija Square on 23 May. According to the SafeJournalists Network’s database of attacks against journalists, the journalist was standing in Kralja Milana Street when an armoured police officer prevented her from recording the police operation by pushing and striking her with his shield. She was not injured, and the incident was not officially reported.41 Footage published by Zoomer also shows police officers striking a young man with batons.42 

 Threats and Hardship 

Beneath an Instagram post in which the editorial staff of the independent media outlet Mašina invited readers to support its work through donations, a user operating under the account Batko97 posted the following threat: “I’m donating a bullet to your forehead—that’s the only donation you’ll get.”43 The threat was immediately reported both to the contact points for the safety of journalists and to the Special Department for Combating High-Tech Crime.44 The incident prompted strong condemnation from the professional community.45 

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) also condemned threat-ening messages received by journalist Srđan Nonić through the Facebook page Niška inicijativa. Using the account Sale, an individual sent Nonić the following message: “You’re filth. You should be hanged! Filthy scumbag.” ANEM further reported that, after receiving these messages, Nonić was also subjected to an equally disturbing telephone call. The caller threatened him with physical violence, stated that he knew the address where Nonić lived with his family, and added that he himself lived in their immediate neighbourhood.46 The case was reported to the competent state authorities.47 

High Pressure 

The practice of preventing journalists from reporting on events continued throughout May. Journalists and camera crews were denied access to a session of the Teaching and Research Council of the Faculty of Philosophy in Niš, where a proposed compromise between the Faculty, the Ministry of Education, the University, and the newly estab-lished Faculty of Serbian Studies was to be discussed.48 Although she had submitted an accreditation request the previous day, Ljiljana Stojanović, a journalist with the news portal eStvarnost, was not allowed to report from a session of the Municipal Assembly of Aranđelovac.49 Likewise, despite having been duly accredited, a reporter from N1 Television was prevented from covering the inaugural session of the Municipal Assembly of Kula.50 

Following repeated questions posed live on air by N1 journalist Tatjana Aleksić regard-ing whether her appointment had been made in accordance with the law and whether she intended to stand as a candidate for the position of Vice-Dean, Professor Valentina Arsić Arsenijević, Acting Vice-Dean of the Faculty of Medicine of the University of Bel-grade, responded by attacking the journalist personally, stating: 

“You are extremely malicious—a malicious journalist—and I intend to report this to your editor. You are completely legally illiterate to make such claims. You are an absolute and complete amateur, both when it comes to the law and, frankly, bordering on incom-petence in your own profession as a journalist.”51 

III MONITORING THE ADOPTION OF NEW LEGISLATION

During May, there were no significant developments regarding the adoption of new legislation. 

IV IMPLEMENTATION OF EXISTING LEGISLATION  

Project Co-financing of Media Content 

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) organized a two-day discus-sion on the system of project co-financing of media content. Representatives of forty local media outlets exchanged experiences and agreed that the current project co-fi-nancing system has become devoid of purpose, as funding is allocated only to selected media outlets and non-governmental organisations. According to the participants, mem-bers of project evaluation commissions often lack the necessary expertise, while the in-adequate scoring system substantially contributes to this problem. Many media outlets have become discouraged from applying for public funding. Submitting applications to calls under which they have never received financial support has become, in their view, nothing more than a waste of time and resources.52 

According to an ANEM analysis published in May, the project co-financing mechanism has indeed become largely meaningless. According to the analysis, publishers of tabloid newspapers known for repeatedly violating the Code of Journalists of Serbia53—Alo and Informer (through Alo Media System and Insajder Tim, together with their affiliated companies)—received more than RSD 58 million in public funding. Media publishers owned by Radoica Milosavljević received more than RSD 50 million for the media outlets RTV Kruševac, TV Pirot, TV Leskovac, RTV Caribrod, and TV Požega. Zaple Media Group, a company that launched several local media outlets at the beginning of 2026, all head-ed by the same Editor-in-Chief, Gradimir Banković, an associate of the Centre for Social Stability, received funding for two projects—one in Užice, worth RSD 2.1 million, and another in Požega, worth RSD 1 million.54 

According to information published by the daily newspaper Danas, the unregistered broadcaster Niš TV, whose publisher is Ini Media, has received at least RSD 23 million55 from public sources since it began broadcasting. The station launched its programme with an appearance by the President of the Republic of Serbia, Aleksandar Vučić. 

An analysis published by the media watchdog portal Cenzolovka showed that, over the ten years since the introduction of project co-financing, publishers of pro-govern-ment media outlets—including Informer, Srpski telegraf, Alo, Kurir, and Večernje novo-sti, together with their affiliated media—received more than EUR 2.8 million through media co-financing competitions organised by local self-government units, the Ministry of Information, and the Provincial Secretariat. The breakdown is as follows: Informer received approximately RSD 82 million (more than EUR 690,000); Večernje novosti and Radio Novosti received more than RSD 77 million approximately EUR 654,000); Alo received just under RSD 73 million (approximately EUR 613,000); Kurir and Espreso received approximately RSD 61 million (around EUR 514,000); Srpski telegraf and the Republika portal received approximately RSD 44 million (around EUR 370,000).56 

*** 

The Ministry of Information and Telecommunications (MIT) blocked, within the Single Information System (JIS), the possibility for Slavoljub Ristić and Biljana Ratković Njegov-an to continue being appointed as members of project evaluation commissions, on the grounds that they hold public office.57 

For more information on ANEM’s letters requesting certain local self-government units to revoke decisions appointing Slavoljub Ristić and Biljana Ratković Njegovan to project evaluation commissions because they perform public functions, as well as ANEM’s request to the Ministry of Information and Telecommunications to block their appoint-ment through the Single Information System (JIS), see Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for March 2026.

V SLAPP LAWSUITS AGAINST JOURNALISTS AND MEDIA OUTLETS  

The Second Basic Court in Belgrade delivered a first-instance judgment in proceedings brought against the Slavko Ćuruvija Foundation following lawsuits filed by former mem-bers of the State Security Department—Miroslav Kurak, Ratko Romić, and Milan Ra-donjić. The lawsuits concerned a public statement issued by the Foundation expressing disagreement with the decision of the Belgrade Court of Appeal to finally acquit Kurak, Romić and Radonjić of charges relating to the murder of journalist Slavko Ćuruvija.58 

The court partially upheld the plaintiffs’ claims. Each plaintiff had sought RSD 500,000 in compensation for non-pecuniary damage resulting from the alleged violation of their honour and reputation. The court awarded RSD 200,000 to each plaintiff. Including liti-gation costs, the first-instance judgment ordered the Slavko Ćuruvija Foundation to pay the plaintiffs a total of RSD 1,035,000.59 

The Foundation appealed the judgment, maintaining that the disputed statement constituted nothing more than criticism of the judiciary and arguing that the first-in-stance court had failed to take into account the evidence and legal arguments presented by the defence during the proceedings. Among the evidence ignored by the court was a Supreme Court judgment establishing that the final judgment of the Belgrade Court of Appeal—the judgment referred to in the Foundation’s statement—had involved a seri-ous violation of the provisions of criminal procedure in favour of the plaintiffs.60 

The professional community described the judgment as a failure of the judiciary, a restriction on freedom of expression, and yet another step backwards in the pursuit of justice.61 The National Working Group on Combating SLAPPs stated that the judgment represented: “a textbook example of a SLAPP lawsuit—a Strategic Lawsuit Against Public Participation—whose purpose is not the protection of rights, but rather the intimida-tion, financial exhaustion and deterrence of organisations, journalists, activists and oth-er actors from speaking publicly on issues that are unquestionably of public interest.”62

This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy. 

1. ,Na Kongresu IFJ u Parizu usvojena rezolucija o eskalaciji napada i urušavanju medijskih sloboda u Srbiji”, text published on 6 May 2026 on NUNS website. 

2. Same 

3. ,,Izveštaj o radu Stalne radne grupe za bezbednost novinara za 202May godinu”, authors: Tatjana Vasiljević Veljković, Miroslav Janković and Dragana Bjelica 

4. Same 

5. Same 

6. Same 

7. The list of organisations: Free Press Unlimited (FPU), ARTICLE 19, Europe Association of Euro-pean Journalists (AEJ), Committee to Protect Journalists (CPJ), European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF), European Federation of Journalists (EFJ), Index on Censorship International Press Institute (IPI), Osservatorio Balcani e Caucaso Transeuropa (OBCT), Reporters Without Borders (RSF). 

8. ,,Serbia: 10 organisations ask Ministers for European Affairs to draw a red line on media freedom”, letter published 11 May 2026 on Media Freedom Rapid Response (MFRR) website. 

9. Same 

10. ,,Serbia: authorities should ensure safety of demonstrators and improve working environment for civil society and human rights defenders – Commissioner for Human Rights”, text published on 28 April 2025 on Council of Europe website. 

11. ,,Serbia: Council of Europe Commissioner for Human Rights observes deteriorating human rights situation”, statement by the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Michael O’Flaherty published on 22 May 2026 on Council of Europe website. 

12. ,,Izazovi i pretnje po bezbednost novinara u Srbiji: Šta su problemi i kako se zaštititi”, text published on15 May 2026 on ANEM website. 

13. ,,Skupština ANEM: Osnaživanje medijske scene može dovesti do bitnih društvenih promena”, text published on 14 May 2026 on ANEM website. 

14. ,,Međunarodni dan SOS telefona: Više od 600 poziva preko Sigurne linije za novinare u 202May godini”, text published on 16 May 2026 on ANEM website. 

15. ,,ANEM: Osuda neprimerene poruke Predraga Azdejkovića i poziv UO RTS da reaguje”, ANEM statement published on 19 May 2026 on their website; ,,NUNS: Neprimerena poruka člana UO RTS-a o Dušanu Petričiću nedopustiva je i opasna”, statement published on 19 May 2026 on their website. 

16. ,,Vlasnici Euronews-a kupuju N1, Nova S i još desetak regionalnih medija za 30 miliona evra”, au-thors: Vesna Radojević and Stefan Kosanović, text published on14 May 2026 on Raskrikavanje website. 

17. ,,Portugalski Expresso: Ugovor ne garantuje uređivačku nezavisnost medija Junajted grupe”, author Marija Vučić, text published on 20 May on Cenzolovka website. 

18. Association of Online Media, Association of Independent Electronic Media (ANEM), Youth Ini-tiative for Human Rights, B92 Fund Foundation, Centre for Research, Transparency and Accountability (CRTA), Renewable Energy and Environmental Regulatory Institute (RERI), Lawyers’ Committee for Human Rights (YUCOM), Transparency Serbia, A11 Initiative for Economic and Social Rights, Europe-an Movement in Serbia, KROKODIL Association, Women for Peace Association, Slavko Ćuruvija Foun-dation, Civic Initiatives, Centre for Contemporary Politics, Belgrade Centre for Human Rights, Rainbow Ignite, Autonomous Women’s Center, Independent Journalists’ Association of Vojvodina (NDNV), Inde-pendent Journalists’ Association of Serbia (NUNS), BeFem, Belgrade Centre for Security Policy (BCSP), FemPlatz, SviĆe Organized Group, Trag Foundation, Independent Women’s Center Dimitrovgrad, Helsinki Committee for Human Rights in Serbia 

19. ,,Potencijalna prodaja Adria News Network medija ugrožava medijske slobode”, Statament by 27 organisations published on Youth Initiative for Human Rights website. 

20. Same 

21. ,,N1, Nova, Danas i Radar prodati Alpak kapitalu, vlasniku Juronjuza”, tekst je objavljen 29. May 2026. god. na sajtu Mašina. 

22. ,,EFJ i regionalne članice EFJ-a izražavaju zabrinutost zbog prodaje Adria News Networka kompani-ji Alpac Capital”, saopštenje objavljeno 29. May 2026. god. on NUNS website. 

23. ,,Politika je novi vlasnik NIN-a”, Statement issued by NIN Publishing Company Ltd., published on the NIN website on May 15, 2026. 

24. ,,NIN | Media Ownership Monitor”, text published on BIRN website. 

25. ,,Povratak kući ili susret s maćehom – novinari o sudbini NIN-a”, authors: K. Kovač Nastasić, A. Ničić, text published on UNS website. 

26. ,,Ana Mihajlovski se povukla sa Našeg portala, novi vlasnik za sada tajna”, author Milica Ljubičić, text published on 28 May, 2026 on Raskrikavanje website. 

27. Upozorenje za javnost povodom izjave glavnog urednika Informera, warning by Commissioner for the Protection of Equality published on 25 May 2026, ,,Inicijativa A 11 podnela pritužbu protiv Dragana Vučićevića zbog diskriminatornih izjava o Romima”, statement published on 26 May, 2026 on Inicijativa A 11 website. 

28. Saopštenje za javnost ministra Borisa Bratine, publushed on 27 May 2026 on Instagram profile Zvanicnobratina. 

29. ,,Savjet AMU ograničio reemitovanje Informer TV na šest mjeseci pokrenuti postupci po službenoj dužnosti protiv domaćih emitera, AMU statement published on 25 May 2026 on agency website. 

30. Same 

31. ,,ANEM ALARM: Tužilaštva u Zaječaru štite nasilne policajce, ali ne i novinare na zadatku”, ANEM statemennt piblished on 5 May 2026 on Bezbedni novinari website. 

32. Same 

33. Same 

34. ,,Savet za štampu: Četiri portala prekršila Kodeks novinara tekstovima o ANEM-u i Veranu Matiću”, text published 28 May 2026 on ANEM website. 

35. Odluka Komisije Saveta za štampu povodom teksta objavljenog u mediju Novosti.rs 

36. Same 

37. ,,Već ga prijavljivao: Penzionisani pripadnik BIA uputio komentar preteće sadržine bivšem ins-pektoru SBPOK-a Predragu Simonoviću”, author Uglješa Bokić, text published on 4 May 2026 on daily Danas website. 

38, Same 

39. ,,UNS: Kazniti odgovorne za napad na Aleksandra Blanušu”, UNS statement published 9 May 2026 on UNS website. 

40. Snimak published on 23 May 2026 on Zoomer_rs Instagram profile. 

41. Stvarni napadi na novinare, novinarka Zoomera, Beograd, 23. May 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists. 

42. Snimak published on 23 May 2026 on Zoomer_rs Instagram profile. 

43. ,,ANEM ALARM: Redakcija portala Mašina dobila pretnju metkom u čelo”, ANEM statament pub-lished on 25 May 2026 on their website. 

44. Same 

45. ,,ANEM ALARM: Redakcija portala Mašina dobila pretnju metkom u čelo”, ANEM statement published on 25 May 2026 on their website; ..NUNS: Pretnje redakciji portala Mašina moraju biti hitno istražene i sankcionisane”, NUNS statament published 25 May 2026 on their website; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje redakciji portala Mašina”, UNS statament published on 25 May 2026 on their website. 

46. ,,ANEM ALARM: Pretnje vešanjem novinaru Srđanu Noniću”, ANEM statament published 18 May 2026 on their website 

47. Same 

48. ,,Filozofski fakultet u Nišu bez kompromisa na današnjoj sednici, novinari tvrde da im je prećeno prijavama”, text published on 18 May 2026 on Mašina portal. 

49. ,,UNS: Predsednik Skupštine opštine Aranđelovac da ne diskriminiše medije”, UNS statament pub-lished 21 May 2026 on their website. 

50. ,,Studentkinja iz Glasa mladih u Kuli: Odbornici SNS će ići na poligraf da utvrde ko ih je izdao”, text published on 7 May 2026 on N1 website. 

51. ,,N1 Studio live” aired on 12 May 2026 on TV N1. 

52. ,,Projektno sufinansiranje medija u Srbiji: Obesmišljen proces koji se mora u potpunosti promeniti”, text published on 16 May 2026 on ANEM website. 

53. Pursuant to Article 24 of the Law on Public Information and Media, one of the criteria for evalu-ating project proposals is the extent to which the media outlet through which the project will be imple-mented adheres to professional and ethical standards. Compliance with this criterion is established by obtaining information from the competent authorities confirming that, in the year preceding the public call, no measure was imposed on the media outlet by the competent regulatory authority in the case of electronic media, or that no decision was issued by the self-regulatory body, the Press Council, in the case of print and online media, finding that the media outlet had violated the relevant legal provisions or the standards of professional ethics. 

54. ,,Projektno sufinansiranje: Alou i Informeru 58 miliona, Radoici Milosavljeviću 50 miliona na medijskim konkursima”, ANEM analisys published 27 May 2026 on their website. 

55. ,,Neregistrovana Niš TV, koju je otvorio Vučić, dobija desetine miliona iz javnih izvora, a nijedna institucija ne objašnjava kako je to uopšte moguće”, author Zorica Miladinović, text published 25 May 2026 on daily Danas website. 

56. ,,Mašinerija laži: Tri miliona evra za prorežimske tabloide tokom decenije sufinansiranja”, author Marija Vučić, text published on 8 May 2026 on Cenzolovka website. 

57. ,,MIT potvrdio UNS-u: U JIS-u blokirana mogućnost izbora Slavoljuba Ristića i Biljane Ratković Njegovan za članove komisija”, text published on13 May 2026. god. on ANEM website. 

58. ,,Slavko Ćuruvija fondacija po tužbi Radonjića, Romića i Kuraka, mora da plati više od milion dina-ra”, text published on 15 May 2026 on Slavko Ćuruvija fondacija website. 

59. Same 

60. ,,Slavko Ćuruvija fondacija treba da plati više od milion dinara po tužbi Radonjića, Romića i Kura-ka”, author Marija Vučić, text published on 15 May 2026 on Cenzolovka website. 

61. ,,Reporteri bez granica uz Slavko Ćuruvija fondaciju”, text published on15 May 2026 on Cenzolovka website; ,,Solidarnost sa Slavko Ćuruvija Fondacijom nakon još jednog koraka unazad u potrazi za pra-vdom”, Joint statement by the European Federation of Journalists (EFJ), the European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF), Free Press Unlimited (FPU), ARTICLE 19 Europe, the International Press Institute (IPI), the International Federation of Journalists (IFJ), Index on Censorship, Osservato-rio Balcani e Caucaso Transeuropa (OBCT), Reporters Without Borders (RSF), and PEN International, published on 19 May 2026 on the NUNS website. 

62 ,,Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a: Presuda protiv Slavko Ćuruvija fondacije opas-an je pritisak na slobodu izražavanja”, Statement by the National Working Group for Combating SLAPP, published on 15 May 2026 on the website of the Slavko Ćuruvija Foundation.