Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec jun 2026. godine

English version below

UVOD 

Monitoring medijske scene izrađuje se s ciljem kontinuiranog praćenja događaja i procesa koji utiču na stanje medijskih sloboda u Republici Srbiji. U fokusu monitoringa nalaze se: sloboda izražavanja; praćenje implementacije postojećih propisa; usvajanje novih propisa, ali i izmene i dopune aktuelnih, kako iz oblasti medija, tako i iz drugih oblasti koje na direktan ili indirektan način utiču na slobodu medija; kao i analiza tužbi koje, prema oceni stručne javnosti, imaju karakter SLAPP tužbi (strateških tužbi protiv učešća javnosti) usmerenih prema novinarima i medijima. 

Za izradu monitoringa koriste se javno dostupni podaci, podaci dobijeni od novinara, urednika i drugih medijskih radnika, novinarskih udruženja i medijskih asocijacija, kao i od državnih i nedržavnih organa. 

Tekst ovog Monitoring izveštaja uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om. 

I SLOBODA IZRAŽAVANJA 

Spoljnopolitički odbor Evropskog parlamenta1 usvojio je Izveštaj o Srbiji stalnog izvestioca Evropskog parlamenta za Srbiju Tonina Picule. Izveštaj je prihvaćen sa 51 glasom za, 14 glasova protiv i sa 10 uzdržanih glasova. Odbor je potvrdio punu podršku Parlamenta integraciji Srbije u EU, ali je u isto vreme izneo zaključak da je napredak Srbije ka članstvu zaustavljen zbog demokratskog nazadovanja i neuspeha u sprovođenju reformi u oblasti vladavine prava. U, konstatovano je, dosad najkritičnijem Izveštaju o Srbiji,2 izraženo je žaljenje zbog činjenice da je napredak u mnogim pregovaračkim poglavljima ili ograničen ili uopšte nije postignut.3 

U Izveštaju je još jednom pružena podrška pravu svih građana Srbije, uključujući studente, na mirne proteste kojima se poziva na odgovornost i sprovođenje demokratskih reformi u cilju uspostavljanja vladavine prava. Osuđen je širok spektar represivnih mera (prekomerna upotreba sile i policijsko nasilje, proizvoljno privođenje i hapšenje, politički egzil i drugi oblici zastrašivanja) koje su tokom prethodne godine bile sprovedene nad mirnim demonstrantima, studentima, aktivistima i novinarima. U Izveštaju se poziva na uvođenje ciljanih sankcija protiv pojedinaca odgovornih za ozbiljna kršenja zakona i ljudskih prava, kao i na hitnu, nepristrasnu i transparentnu istragu svih navoda o nepotrebnoj i neproporcionalnoj upotrebi sile i nezakonitom nadzoru nad demonstrantima. Izražena je duboka zabrinutost zbog intenziviranja verbalnih napada, klevetničkih kampanja i pritiska na organizacije civilnog društva koje se zalažu za vladavinu prava. Osuđeno je pogoršanje uslova rada za novinare i medije. 

Srbija je pozvana da preokrene nazadovanje u pogledu slobode izražavanja. Sa zabrinutošću je konstatovano da Regulatorno telo za elektronske medije Srbije (REM) i dalje ne funkcioniše jer mu nedostaje legitiman i operativan Savet. U Izveštaju je naglašena važnost zaštite akademskih sloboda i institucionalne autonomije. S tim u vezi, akcentovana je zabrinutost zbog izveštaja o finansijskim, administrativnim i fizičkim pritiscima koji se vrše na akademsko osoblje i zbog vladinih mera kojima se zadire u institucionalnu autonomiju univerziteta. 

*** 

Istraživanje publike ,,Digital News Report” Rojtersovog instituta za studije novinarstva Univerziteta u Oksfordu pokazalo je da svega 22% građana Srbije ima poverenje u medije. Prošle godine taj procenat iznosio je 27. Prema objavljenim podacima, Srbija se nalazi daleko ispod globalnog proseka koji iznosi 37%, uz napomenu da je taj procenat opao za tri posto u odnosu na prošlu godinu. U Srbiji je zapažen intenzivniji prelazak publike u onlajn svet nego u Evropi, što govori da je u Srbiji nepoverenje građana prema medijima i institucijama veće. Šezdeset četiri procenta ispitanika iz Srbije najveći faktor uticaja na medije vidi u vlasniku medija, šezdeset tri posto u vlasti odnosno političarima, četrdeset sedam u organizovanom kriminalu. Taj podatak potcrtava zabrinutost javnosti zbog korupcije i mogućih veza između pojedinih medija i kriminalnih struktura.4

Crni oblak

Crni oblak ubistva Milana Pantića, novinara Večernjih novosti, već dvadeset pet godina prekriva medijsko nebo Srbije. Kako je predsednik Komisije za istraživanja ubistava novinara Veran Matić pre pet godina rekao: imena lica su poznata, ali tužilaštvo ne raspolaže sa dovoljno dokaza da bi moglo da protiv njih podigne optužnicu. Prilikom polaganja cveća na spomen ploču i spomenik Milana Pantića u Jagodini, Matić je – čuvajući tu činjenicu od zaborava – podvukao da je Pantić ubijen kako bi bio onemogućen da osvešćuje radničku klasu, jer problem u Srbiji bili su i jesu: svest i pobuna. Zbog toga što smrt novinara Milana Pantića, Slavka Ćuruvije, Dade Vujasinović treba da ostane nerasvetljena, odgovor na svaki pokušaj da se tom nastojanju prkosi, rekao je Matić, za rezultat ima ugrožavanje bezbednosti: Predraga Simonovića, majora policije u penziji, Dragana Kecmana, pukovnika policije u penziji, i njegove lične bezbednosti. Sva pomenuta lica bila su angažovana u Komisiji za istraživanje ubistava novinara.5 

Povodom godišnjice ubistva Milana Pantića oglasila su se novinarska i medijska udruženja.6 Predstavnik Organizacije za evropsku bezbednost i saradnju (OEBS) Jan Bratu, pozivajući vlasti u Srbiji da okončaju nekažnjivost zločina nad novinarima, o nerasvetljenosti ubistva novinara Milana Pantića napisao je da je reč o ,,oštrom podsetniku da je odložena pravda zapravo uskraćena pravda”.7 

Predmet formiran povodom ubistva novinara Milana Pantića vodi se pred Višim javnim tužilaštvom u Jagodini. Spisi predmeta vraćeni su na dalje postupanje u novembru 2023. godine, nakon što se Javno tužilaštvo za organizovani kriminal, po drugi put za četiri godine, oglasilo nenadležnim za postupanje. O odluci Javnog tužilaštva za organizovani kriminal više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec februar 2024.

Istrčavanje alata digitalne represije 

Grupa organizacija civilnog društva, među kojima su i Nezavisno udruženje novinara Srbije i SHARE fondacija, uputila je javni apel Evropskoj komisiji, agencijama EU, vladama država članica, javnim institucijama, državnim službenicima i izabranim zvaničnicima da ne daju legitimitet, ne učestvuju, ne podržavaju i ne sponzorišu zatvorenu godišnju konferenciju industrije nadzora ISS World Europe, na kojoj državne agencije i privatne kompanije trguju invazivnim tehnologijama za masovni nadzor, prikupljanje podataka i praćenje pojedinaca. Kako su organizacije saopštile, konferencija funkcioniše ,,kao tržište za špijunski softver i druge alate digitalne represije koji se dovode u vezu sa targetiranjem i kršenjem ljudskih prava novinara, aktivista, migranata i političkih protivnika”.8 

Kupanje u pesku 

Agencija za audiovizuelne medijske usluge (AMU)9 izdavačima medija TV Adria („Adria TV” d.o.o. iz Podgorice)10 i TV Prva („AST” d.o.o. iz Podgorice)11 izrekla je maksimalne novčane kazne u iznosu od po 10.000 eura zbog emitovanja dokumentarnog filma „Referendum – priča o izmišljenoj slobodi” u produkciji Centra za društvenu stabilnost.12 Kako su iz Agencije saopštili, postupci su pokrenuti po službenoj dužnosti, zbog postojanja elemenata govora mržnje, podsticanja nacionalne netrpeljivosti i diskriminacije, kao i zbog sadržaja kojim se vređa dostojanstvo i osporava legitimnost nacionalnog identiteta Crnogoraca i savremenog ustavnog uređenja države. U sprovedenim postupcima utvrđeno je da je sadržaj emitovan putem rečene dve televizije suprotan obavezama emitera propisanim Zakonom o audiovizuelnim medijskim uslugama, naročito u delu koji se odnosi na: zaštitu ljudskog dostojanstva, zabranu širenja mržnje i očuvanje pluralizma i demokratskih vrednosti. Tokom postupka u obzir je uzeta okolnost da su oba emitera i ranije bila predmet regulatornog nadzora, da su im zbog sličnih sadržaja u prethodnim slučajevima izricane mere i upozorenja, ali da se uprkos tome sa povredama nastavilo. 

O prošlomesečnoj odluci Savjeta Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore kojom je zbog povrede člana 7 stav 1 Evropske konvencije o prekograničnoj televiziji ograničen prijem i reemitovanje celokupnog programa TV Informer na period od šest meseci, više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec maj 2026. god.

Pokvareni skener 

Na osnovu uvida u dokumentaciju koju je Manja Grčić priložila prilikom kandidature za mesto direktorke RTS-a, Udruženje novinara Srbije (UNS) obavestilo je javnost da je Agencija za kvalifikacije (AZK) od generalne direktorke RTS-a zatražila da dostavi apostil koji priložena strana diploma nije sadržala. UNS navodi da se na skeniranoj diplomi koju im je na osnovu zahteva za slobodan pristup informacijama od javnog značaja dostavila Agencija za kvalifikacije, ne vidi datum kada je apostil izdat. UNS od Agencije nije dobio odgovor na pitanje kad im je apostil dostavljen.13 

O saznanjima UNS-a u vezi sa dokumentacijom koju je Manja Grčić dostavila na konkurs više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec april 2026. god. 

Naš i Vaš portal 

Nakon što se Ana Mihajlovski Grubin, nekadašnja glavna urednica i vlasnica izdavača portala Naš portal, povukla sa svih funkcija u tom mediju jer, kako je rekla, ne može da garantuje uređivačku autonomiju, profesionalne standarde i uslove za nezavisan rad redakcije,14 javnost je obaveštena da je novi vlasnik portala Branko Miljković. Za Miljkovića se u medijima kaže da je biznismen povezan sa građevinskim firmama koje su dobijale značajne poslove u Srbiji. Jedna od važnijih kompanija čiji je Miljković vlasnik je MBA-Ratko Mitrović Niskogradnja d.o.o. Beograd.15

II NAPADI, PRETNJE I PRITISCI  

Osedlavanje zvučnog topa 

Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT) objavilo je da je, realizujući aktivnosti u predistražnoj fazi postupka koji se vodi povodom smrti devojke čije je telo pronađeno ispred Filozofskog fakulteta u Beogradu, došlo do podataka koji upućuju na postojanje osnova sumnje da je došlo do izvršenja nekih drugih krivičnih dela čije se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti. Reč je o tome da su u dokumentaciji plenuma više fakulteta, između ostalog, pronašli navodni akt o sastanku organizacije Studenti u blokadi (Krovne radne grupe za bezbednost). Prema navodima tužilaštva, na protestu održanom 15. marta 2025. god. na Trgu Slavija u Beogradu, učesnici sastanka i druga NN lica simulirali su upotrebu „zvučnog topa” sve kako bi kod građana probudili strah i izazvali paniku, što bi za posledicu imalo nemire koji bi ugrozili bezbednost države i doveli do nasilne promene ustavnog uređenja, dok bi domaća i međunarodna javnost za upotrebu tog oružja optužile državne organe Republike Srbije.16 Zbog toga je Više javno tužilaštvo naložilo policiji da preduzme čitav niz aktivnosti, među kojima je jedna bila obavljanje razgovora sa svim licima koja su javno tvrdila da je protiv učesnika protesta 15. marta bio upotrebljen „zvučni top”.17

Obrađujući nalog tužilaštva na prepoznatljiv način, prorežimski mediji tvrdili su da su tzv. blokaderi tog dana pokušali da izazovu građanski rat i sruše državu.18 Istog dana kada je Više javno tužilaštvo objavilo saopštenje, Radio-televiziji Srbije emitovala je specijalnu emisiju ,,Dosije ‘Zvučni top’ – frekvencija straha”, u kojoj je jedan od sagovornika bio Miodrag Marković, javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i prvi zamenik glavnog javnog tužioca. Marković je tom prilikom rekao da tužilaštvo razlikuje četiri grupe lica: organizatore, realizatore, lica koja su pružala medijsku podršku i lica povezana sa masovnim lekarskim pregledima učesnika protesta zbog navodnih posledica upotrebe ,,zvučnog topa”.19 Na liniji sa tom i sličnim izjavama tužioca Markovića bila je i izjava ministra pravde Nenada Vujića, koji je saopštio da će tužilaštvo, ,,na osnovu dokaza koje imaju”, kvalifikovati krivično delo. Njegovo je mišljenje, naveo je ograđujući se, da ,,tu ima elemenata terorizma”.20 

Postupanje Višeg javnog tužilaštva, nastup tužioca Miodraga Markovića, ponašanje visokih državnih zvaničnika i medija u javnosti su bili oštro kritikovani. Koalicija za slobodu medija stav tužilaštva ocenila je kao ,,deo otvorenog, sistematskog, opsežnog i intenzivnog zastrašivanja i gušenja slobode medija i slobode izražavanja” i kao „najavu da ono može ući u još zlokobniju fazu”.21 Tužioci i sudije okupljeni u neformalnoj grupi Odbrana struke ocenili su da je nedopustivo da se u fazi predistražnog postupka javno najavljuju ili sugerišu kvalifikacije krivičnih dela, naročito kada je reč o delima kao što su terorizam ili napad na ustavno uređenje. U njihovom saopštenju stoji da ,,takve izjave mogu stvoriti utisak da je ishod postupka unapred određen, čime se dovode u pitanje pretpostavka nevinosti, pravo na pravično suđenje i poverenje građana u nepristrasnost javnog tužilaštva”. Članovi grupe Odbrana struke podsetili su na to da tužiocu Miodragu Markoviću ,,nije prvi put da neprimereno i neprofesionalno istupa u javnosti”, zbog čega su oni protiv njega podneli disciplinsku prijavu Visokom savetu tužilaca.22 Redakcija nedeljnika Radar otvorenim pismom se obratila predstavnicima vlasti zbog napada na njihovog kolegu, novinara tog medija Milana Radonjića. Oštro su kritikovali orkestriranu kampanju najviših državnih zvaničnika i njima bliskih medija kojima su meta bili naslovna strana Radara: „Dan kada je Vučić pucao narodu u leđa” i Radonjić kao autor teksta. Kako stoji u saopštenju: ,,Uoči prve godišnjice nemilih događaja, 12. marta 2026, [Radonjić je] objavio rezultate istraživanja o tome kako se vlast pripremala za veliki protestni skup studenata i građana 15. marta 2025. god.”.23 

*** 

Tri dana nakon objavljivanja saopštenja, na zahtev Višeg javnog tužilaštva u Beogradu sudija za prethodni postupak tog suda doneo je naredbu za pretres stana i kancelarije vojnog analitičara Aleksandra Radića.. Prema rečima Radićevog advokata, pretresen je i stan analitičareve supruge. Osim Radićevih elektronskih uređaja, privremeno su oduzeti i računari njegove ćerke.24 Razlog za pretres, navela je Radio-televizija Srbije, leži u indiciji da je Radić ,,po prethodnom dogovoru odmah posle protesta započeo širenje informacija o navodnoj upotrebi zvučnog topa”.25 

Naredba za pretres izdata je, rekli su iz Višeg javnog tužilaštva, zbog ,,postojanja osnova sumnje na izvršenje krivičnog dela Pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja ili nekog drugog krivičnog dela za koje se goni po službenoj dužnosti”.26 Dva dana nakon pretresa Radić je informisao javnost da je dobio poziv da se javi u prostorije Vojne policije radi veštačenja oduzetih računara.27 Njegov advokat upozorio je na nezakonitost postupanja državnih organa: dokaze koje je MUP po nalogu tužilaštva i suda privremeno oduzeo Radiću, Vojna policija preuzela je bez ikakvog pisanog obaveštenja upućenog ili Radiću ili njegovom braniocu.28 Nakon što su javno objavljeni snimci na kojima se vidi njegova maloletna ćerka, Radić je napustio Srbiju.29 

Poziv da se javi Upravi kriminalističke policije dobio je i odgovorni urednik novinske agencije Beta Vojkan Kostić zbog, kako je obavestio javnost, prikupljanja obaveštenja u predistražnom postupku koji se vodi zbog ,,pripreme dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti Srbije”.30 U intervjuu datom za portal Cenzolovka, Kostić je ispričao da su on i Radić sedeli u kafiću kad je Radića, ne objašnjavajući mu o čemu se radi, pozvala policija da odmah dođe kući. Kostić je krenuo sa Radićem, a na mediju Informer objavljena je vest da započet pretres Radićevog stana. Netom pre ulaska u stan, Radić je predao telefon Kostiću. Nakon nekog vremena policija je zatražila od Kostića da im dâ telefon, što je on i učinio, insistirajući na tome da mu navedu osnov za taj zahtev.

Tokom razgovora u policiji, rekao je Kostić, glavne teme bile su Radićev telefon, razlozi zbog kojih je Kostić insistirao na tome da mu kažu zbog čega telefon traže, kao i razlozi zbog kojih se našao na licu mesta.31 

Poziv da u prostorijama UKP-a dâ izjavu u svojstvu građanina, dobio je i Dejan Petar Zlatanović, urednik i novinar medija Srbin.info.32 Više javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je da se Zlatanović dobrovoljno odazvao pozivu policije i da je izjavu dao u okviru predistražnog postupka zbog sumnje na izvršenje krivičnog dela Pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja ili nekog drugog dela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti. U saopštenju VJT-a stoji da je razgovor obavljen ,,zbog njegovih [Zlatanovićevih] spornih izjava, počev od 15. marta 2025, u vezi sa upotrebom ‘zvučnog topa’ prema građanima na kraju protesta istog dana, za čiju upotrebu je optužio predsednika Srbije”.33 Nakon informativnog razgovora Zlatanović je podsetio javnost da je medijska kuća Srbin.info jedna je od retkih koja je događaj zabeležila uživo u programu.34 

Izjavu u prostorijama UKP-a dao je i advokat i potpredsednik Lige socijaldemokrata Vojvodine (LSV) Aleksandar Olenik. Nakon razgovora Olenik je rekao da je ,,policija postala političko oruđe u rukama vladajuće većine režima Aleksandra Vučića, a sve uz pomoć tužilaštva”.35 

Na informativni razgovor pozvan je i Bojan Simišić iz organizacije Ekostraža.36 Povodom navedenih slučajeva oštro je reagovala stručna javnost, ukazujući na to da je na snazi zastrašivanje novinara i analitičara koji su kritički i profesionalno izveštavali o temama i događajima od javnog interesa. Preduzete aktivnosti državnih organa, rekli su, mogu imati zastrašujući efekat na slobodu izražavanja, medijske slobode i javnu raspravu o pitanjima od opšteg interesa. Od državnih institucija zahtevali su da u najkraćem roku informišu javnost o pravnom osnovu svih radnji koje su preduzeli.37 

Mobilni aparat trenutno je nedostupan 

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija saopštila je da je Verana Matića, dok je kao novinar snimao skup nekoliko desetina građana na platou ispred Narodne skupštine Republike Srbije, napao nepoznat muškarac. Dok se Matić kretao u pravcu stepenica koje vode do glavnog ulaza u Skupštinu, telefon mu je istrgnut iz ruke. Na reči da je novinar i da telefon hitno treba da mu bude vraćen, muškarac se nije obazirao. Kako u saopštenju ANEM-a stoji, Matić je telefon dobio nazad nakon što je nalog za to dalo lice koje je identifikovao kao Đorđa Prelića Prelu, vođu nekadašnje navijačke grupe Alkatraz i jednog od osuđenih za učešće u ubistvu francuskog navijača Brisa Tatona, 2009. godine. U kraćem razgovoru koji su Matić i Prelić obavili, Prelić je rekao da mu je novinar izveštavanjem na TV B92 upropastio život. 

Nakon incidenta Matić se obratio pripadniku obezbeđenja u Narodnoj skupštini. Od njega je dobio odgovor da događaj nije primetio i da se s tim u vezi obrati policiji, što je Matić i učinio. Slučaj je hitno prijavio Policijskoj stanici Stari grad u ulici Majke Jevrosime.38 Po nalogu Prvog osnovnog tužilaštva, policija je otpočela sa prikupljanjem informacija u vezi sa napadom.39 

Povodom ataka na Verana Matića oštro je reagovala stručna javnost.40 Opštim mestom da „osuđuje svaki vid nasilja, pretnji, pritisaka i ometanja rada novinara i medijskih radnika”, reagovalo je i Ministarstvo informisanja i telekomunikacija.41 Nepoznati pojedinci vest o napadu ispratili su nizom pretećih i uvredljivih komentara. Ispod vesti objavljene na sajtu TV N1, lice potpisano kao Srbin ostrvilo se kako na Matića tako i na redakciju TV N1. U bazi napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists stoji da se u porukama pozivalo na nasilje i da su izrečene direktne pretnje smrću. Pun sadržaj poruka nije naveden kako se govor mržnje ne bi dodatno širio.42 Dan nakon napada, u prorežimskim medijima (Večernje novosti, Informer.rs, Alo.rs), pojavili su se snimci događaja zabeleženi sigurnosnim kamerama. Snimke su pratili tekstovi u kojima je Matić bio optužen da je ,,maltretirao ljude”, a zatim glumio žrtvu.43 

O intenzivnoj kampanji koja se vodi protiv Verana Matića više u: Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec januar 2026. god., Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec februar 2026. god., Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec mart 2026. god.; Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec maj 2026. god.

Izliv besa na četri točka 

Novinarska i medijska udruženja oštro su reagovala na vandalizovanje automobila Davida Gruhonjića, sina Dinka Gruhonjića. Gruhonjićev sin i ranije je bio na meti tabloidnih medija bliskih vlasti koji su tvrdili da je David saradnik hrvatske Sigurnosno-obaveštajne agencije.44 Razloge za vandalizovanja automobila novinarska i medijka udruženja videla su u dugogodišnjoj kampanji linča i targetiranja koju najviši državni zvaničnici i provladini mediji vode protiv Davidovog oca.45 

U Novom Sadu održan je skup podrške Dinku Gruhonjiću.46 

Sile pritiska 

Kako su saopštila medijska i novinarska udruženja, Policija Kosova (termin se koristi u skladu sa Rezolucijom 1244 Saveta bezbednosti UN), odgurala je novinare redakcija i medija koji izveštavaju na srpskom jeziku sa prostora predviđenog za izveštavanje o obeležavanju Vidovdana na Gazimestanu. ANEM saopštava da je nad jednim od urednika javnog servisa RTK primenjena sila iako je i na srpskom i na albanskom jeziku uzvikivao da je novinar. Direktorku KoSSev-a Nevenku Medić, uprkos tome što je bila uredno akreditovana i na sebi imala jasno istaknuta novinarska obeležja, grubo su pretresli. Nevenka Medić i ranije je bila izložena teškim pritiscima. O slučaju oštećenja njenog automobila više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec oktobar 2024. god.47 

*** 

Centar za istraživačko novinarstvo (CINS) saopštio je da su njihovim novinarima – dok su na javnom prostoru ispred prostorija EXPO-a delili štampane primerke delova istraživačke priče o kompanijama angažovanim na projektima povezanim sa specijalizovanom izložbom – trojica muškaraca u civilnoj odeći bez obeležja ugrozila lični prostor, zahtevajući od novinara da se pomere. U toku razgovoru koji je trajao otprilike šest minuta, jedan od muškaraca snimao je i fotografisao novinare, dok je drugi od novinara zahtevao da obrišu snimak koji su načinili jer im nije dao dozvolu da ga snimaju. Uz pomoć veštačke inteligencije redakcija CINS-a identifikovala obojicu muškaraca. Kako su naveli, jedan je bivši profesionalni rukometaš, dok se drugi može dovesti u vezu sa MUP-om, imajući u vidu da se pojavljuje na fotografijama vežbi Jedinice za obezbeđenje (JZO), kao i u neposrednoj blizini više funkcionera, među kojima je i predsednik Republike Srbije.48 Iz Kompanije EXPO 2027 doo Beograd izjavili su da su pomenuta lica angažovana na poslovima bezbednosti. Tvrde da do nedoličnog ponašanja nije došlo i da je u toku ,,interno utvrđivanje svih okolnosti”.49 

*** 

Iako su bili uredno akreditovani, novinaru nedeljnika Vreme Davoru Lukaču i uredniku fotografije medija Insajder Srđanu Iliću nije bilo dozvoljeno da izveštavaju sa vojne vežbe održane na Pasuljanskim livadama. To nije bio prvi put da je Lukaču onemogućeno da izveštava sa događaja u organizaciji Ministarstva odbrane. Isto je doživeo i prošle godine, za vreme vojne parade u Beogradu.50 

Uredno akreditovanoj ekipi TV N1 nije bilo dozvoljeno da izveštava sa druge sednica Skupštine opštine Kula. Iz redakcije tog medija saopštili su da nijednom lokalnom novinaru takođe nije bilo dozvoljeno da uđe na izbornu sednicu. 

Novinaru nedeljnika Radar Vuku Cvijiću nisu dozvolili da izveštava sa javnog zasedanja Nastavno-naučnog veća Medicinskog fakulteta koje je tog dana trebalo da potvrdi izbor dekana.51 

Prema saopštenju TV N1, novinarima njihove kuće i kuće TV Nova nije bilo dozvoljeno da prisustvuju sednici Lekarske komore Srbije na kojoj su se birali direktor, predsednik Skupštine i ostali organi komore.52 

Ekipi portala Volim Zrenjanin onemogućeno je da izveštava sa sednice Skupštine grada Zrenjanina.53 

*** 

Dok je izveštavao o bespravnoj gradnji u Beogradu, saopštava ANEM, foto-reporteru i slobodnom novinaru Marku Dragoslaviću upućene su pretnje. Dragoslavić je slučaj prijavio policiji.54 

Na sve navedene pritiske stručna javnost oštro je reagovala. 

Vrele pretnje 

Iz Maribora, na adresu redakcije televizije N1, stiglo je rukom ispisano preteće pismo upućeno Danici Vučenić. Novinarki je poručeno: ,,Pobićemo ti najmilije, kobilo jedna”. Pretnja je prijavljena nadležnim državnim organima, a novinarki je u odbranu stala stručna javnost.55 

*** 

U komentaru ispod najave emisije ,,Press ne pucaj” na Facebook profilu redakcije Insajder, Vladimiru Mitriću, novinaru i dopisniku Večernjih novosti iz Loznice, poručeno je da ga je „odavno trebalo ubiti maljem u glavu”. U pomenutoj emisiji Mitrić je govorio o radu pod policijskom zaštitom koju ima preko dvadeset godina. Zaštita mu je dodeljena nakon što ga je bivši pripadnik Policijske uprave Beograd napao bejzbol palicom i naneo mu teške telesne povrede. Iako je napadač osuđen na zatvorsku kaznu, novinar više od petnaest godina ne može da naplati sudski dosuđene troškove.56 

Pretnja je prijavljena Tužilaštvu za visokotehnološki kriminal,57 a reakcija stručne javnosti nije izostala.58 

*** 

U komentarima ispod teksta „Paralelne akcije na istom mestu u Bečeju: Studenti privukli građane, štandovi SNS-a prazni” objavljenog na Fejsbuk i Instagram stranici Bečejskog mozaika, novinarki tog medija Kristini Demeter Filipčev ostavljeno je mnoštvo brutalnih pretnji, mizoginih i seksističkih uvreda, kojima se, kroz ozbiljan govor mržnje, raspiruje nacionalna netrpeljivost. Pretnje su prijavljene nadležnim institucijama.59 

Prema saopštenju ANEM-a, uredniku medija Rešetka iz Leskovca Draganu Marinkoviću i njegovoj redakciji, preko poruka i video-snimka objavljenog na društvenoj mreži TikTok, upućene su pretnje smrću. Pretnje su usledile nakon objavljivanja tekstova baziranih na anonimnim pismima grupe roditelja koji tvrde da je lek buprenorfin predmet organizovane ulične preprodaje. Nakon prvog teksta autor poruke je putem društvenih mreža vređao novinare Rešetke, da bi nakon toga objavio video-snimak u kom je uredniku redakcije poručio sledeće: „U Lamelama ima mnogo mračnih mesta, 

odnosno prolaza gde može svašta da ti se desi! Novi most na Adi će zvati po tebi ‘Molderov most’ jer ćeš sa betonskim čizmama biti bačen sa istog na dno reke na najdublju tačku, da izmeriš kolika je dubina vode. Posle tri dana će te pojesti somovi, neće ništa ostati od tebe! U Leskovcu ima mnogo siromašnih ljudi koji su za 200 evra spremni da ti urade svašta nešto što ne bi voleo”.60 

*** 

Sa istog naloga s kog su pretnje dobili novinari medija: Magločistač iz Subotice, IN Medija iz Inđije, Južne vesti iz Niša i drugi, uznemirujuću poruku dobila je i redakcija medija Vranje News. Slučaj je prijavljen nadležnim institucijama, koje nisu otkrile identitet osobe koja iza naloga stoji.61 

Stručna javnost oštro je reagovala. Nezavisni mediji iz Vranja i Bujanovca prvi put su zajedničkim saopštenjem pružili nedvosmislenu podršku portalu Vranje News i odgovornom uredniku Dejanu Dimiću i od nadležnih organa zahtevali da hitno reaguju.62 

*** 

Putem društvene mreže Facebook preteće poruke primila je i Maria Popović, urednica portala Pravo u centar iz Lazarevca. Pretnje su prijavljene Tužilaštvu za visokotehnološki kriminal, a kolege su novinarki javno pružile podršku.63 

Kamenolom 

Novinarska i medijska udruženja oštro su reagovala na tekst „Dinko i šiptarska novinarka podržali blokadere i napali Srbiju: Dobro je što kažu da su Srbi krivi za ratove u Jugoslaviji”, u kom je novinare Dinka Gruhonjića i Getoarbu Mulići, nakon publikovanja analize medijskog izveštavanja o suočavanju s prošlošću na Zapadnom Balkanu, targetirao provladin tabloid Informer.64 Medijska udruženja upozorila su na činjenicu da su zbog objavljivanja spornog teksta novinari izloženi javnom linču, uvredama i potencijalnoj opasnosti i navela da naročito zabrinjava saopštenje Ministarstva informisanja i telekomunikacija u kom su autori analize javno prozvani.65 

Prečnik jednog kruga 

Nakon dvadeset pet godina emisija ,,Kvadratura kruga” prestala je da se emituje na javnom servisu. Poznato je da je autor emisije Branko Stanković javno podržao studentske proteste. Povodom izjave sadašnje urednice informativnog programa RTS-a date tokom gostovanja predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića u Dnevniku 2, Stanković je rekao: „Nema snimanja dok pojedine kolege narod nazivaju ruljom”. 

Komentarišući za dnevni list Danas svoj odlazaka sa RTS-a, Stanković je izrazio želju: „Što se tiče trenutnog stanja na RTS-u, mogu samo da kažem: neka im je Bog u pomoći”.66 

III MONITORING III MONITORING PROCESA PROCESA USVAJANJA USVAJANJA NOVIH ZAKONA

Tokom juna nije bilo značajnih dešavanja u pogledu usvajanja novih zakona.

IV IMPLEMENTACIJA IMPLEMENTACIJA POSTOJEĆIH POSTOJEĆIH PROPISA

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija javno je reagovala povodom odluka komisija za raspodelu sredstava na konkursima za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja sprovedenim od strane Ministarstva informisanja i telekomunikacija. Za odluke ocenjene kao ,,skandalozne”, iz ANEM-a su rekli da predstavljaju ,,logičnu posledicu zloupotrebe koncepta projektnog sufinansiranja koji isključivo služi za finansiranje provladinih medija, vladinih nevladinih (GONGO) organizacija i bogaćenje pojedinaca”.67 Neprihvatljivom raspodelom novčanih sredstava, navedeno je u saopštenju ANEM-a, Ministarstvo informisanja i telekomunikacija ugrozilo je opstanak preostalih profesionalnih medija. 

Reakcija ANEM-a usledila je nakon što je Ministarstvo informisanja i telekomunikacija objavilo rezultate devet konkursa za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja na kojima je raspodeljeno ukupno 482,5 miliona dinara. Analiza ANEM-a pokazala je, između ostalog, da je pojedinačno najviše novca – ukupno 11,4 miliona dinara – dodeljeno privrednom društvu VTV doo Subotica u vlasništvu Vladana Stefanovića. Kada se tom iznosu dodaju sredstva dodeljena ostalim privrednim društvima u njegovom vlasništvu (izdavačima tri medija), visina ukupno dodeljenog novca iznosi 21,7 miliona dinara. Između ostalog analiza je pokazala da je, posmatrajući dobijena sredstva po vlasništvu izdavača medija, najviše – ukupno 41,2 milion dinara – dodeljeno medijskim kućama (kojih je ukupno devet) u vlasništvu Radoice Milosavljevića. Izdavačima tabloida Alo i Informer i njihovim ćerkama firmama dodeljena su sredstva u iznosu od 41,1 milion. Tri firme u vlasništvu Gorana Lalića dobile su ukupno 14,8 miliona. Dvadeset četiri firme u vlasništvu i suvlasništvu Slavka Stijakovića dobile su ukupno 27,4 miliona dinara. Zaple media group doo Novi Sad – privredno društvo koje je izdavač više lokalnih medija registrovanih u tekućoj godini, medija koji imaju istog odgovornog urednika: Gradimira Bankovića, saradnika Centra za društvenu stabilnost – za sedam projekata dobila je podršku u ukupnoj vrednosti od 4,9 miliona dinara.68

V SLAPP V SLAPP TUŽBE USMERENE USMERENE PROTIV NOVINARA I MEDIJA

Viši sud u Beogradu doneo je prvostepenu presudu kojom su glavni urednik i izdavač istraživačkog portala KRIK obavezani da Predragu Koluviji isplate naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 30.000 dinara za svaki od sedam tekstova koji su objavljeni u tom mediju a u kojima je Koluvija označen kao „optuženi narko-bos” (ukupno 210.000 dinara). Prvostepeni sud nije usvojio argumentaciju glavnog urednika KRIK-a da je u tekstovima upotrebljen kolokvijalan izraz koji koriste vodeći svetski mediji poput Vašington posta, Gardijana i Rojtersa, a koji je iskorišćen kako čitaoce ne bi zbunjivali dugački pravni izrazi i nerazumljive formulacije.69

Prvostepeni sud zauzeo je stav da objavljene informacije predstavljaju vrednosne sudove o tužiočevoj ličnosti. Ti sudovi su, stav je Višeg suda, bazirani na istinitoj činjeničnoj građi, međutim, iako su tuženi pre upotrebljenog kolokvijalnog izraza 

,,narko-bos” stavili određujuću oznaku ,,optuženi”, u fazi kada pravnosnažna osuđujuća presuda još nije doneta (što su tuženi oznakom optuženi implicirali), navedenom kvalifikacijom čije je značenje u svakodnevnom govoru pežorativno, smatra sud, kod prosečnog čitaoca mogli su da stvore utisak da je reč o vođi kriminalne organizacije (koja se bavi proizvodnjom i stavljanjem u promet opojnih droga u velikim količinama). Izraze plantaža marihuane i falsifikovana policijska legitimacija sud nije ocenio kao podobne da tužiocu povrede čast i ugled jer je reč o informacijama iz optužnice.70 

Nezadovoljni sudskom odlukom, tuženi su izjavili žalbu Apelacionom sudu u Beogradu.71 

Ovo je drugi postupak okončan u Koluvijinu korist. O prvom pravnosnažno okončanom postupku više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec jun 2024.

Ova publikacija objavljena je uz finansijsku pomoć Evropske unije, Norveške i Balkanskog fonda za demokratiju, projekta Nemačkog Maršalovog fonda SAD. Za njegovu sadržinu isključivo je odgovorna Asocijacija nezavisnih elektronskih medija i ta sadržina nužno ne izražava zvanične stavove Evropske unije, vlade Norveške, Nemačkog Maršalovog fonda i Balkanskog fonda za demokratiju.

1. European Parliament’s Committee on Foreign Affairs – AFET 

2. Intervju, Tonino Picula: Srbija s Vučićem ne može ući u EU, objavljen 9. 7. 2026. god. na YouTube kanalu medija VIDA info. 

3. 2025 Commission report on Serbia | Think Tank | European Parliament 

4. Serbia | Reuters Institute for the Study of Journalism, autorka dr Snježana Milivojević, profesorka Fakulteta političkih nauka u penziji; ,,Na žalost ovdašnje vlasti, mediji kojima se veruje su uglavnom profesionalni i kritički”, tekst i razgovor sa Snježanom Milivojević objavljeni 17. 6. 2026. god. na sajtu TV N1. 

5. ,,Veran Matić: Četvrt veka od ubistva Milana Pantića, nekažnjivost je neprihvatljiva”, tekst objavljen 11. 6. 2026. god. na sajtu ANEM-a.

6. ,,Ni posle 25 godina nema pravde za ubistvo Milana Pantića”, tekst objavljen 11. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a; ,,Četvrt veka od ubistva Milana Pantića: Istina ne sme da bude ulog za život”, saopštenje UNS-a objavljeno 11. 6. 2026. god. na sajtu UNS-a. 

7. Objava Jana Bratua od 11. 6. 2026. god., na društvenoj mreži X 

8. ,,Javno saopštenje kojim se poziva na okončanje saučesništva sa konferencijom ISS World Europe”, saopštenje objavljeno 1. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

9. Na osnovu odredaba člana 15 i člana 23 Zakona o audiovizuelnim medijskim uslugama. 

10. Rešenje Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore za emitera Adria TV, br. UP I 04-043/26-124/4 od 1. 6. 2026. god. 

11. Rešenje Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore za emitera Prva TV, od 4. 6. 2026. god. 

12. ,,AMU izrekla maksimalne novčane kazne u postupcima protiv TV Adria i TV Prva”, saopštenje Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore objavljeno 4. 6. 2026. god. na sajtu AMU-a. 

13. ,,Manji Grčić apostil na diplomi tražen nakon što je UO RTS-a već konstatovao da joj je prijava za generalnog direktora uredna”, autor A. N., tekst objavljen 4. 6. 2026. god. na sajtu UNS-a. 

14. ,,Ana Mihajlovski se povukla sa Našeg portala, novi vlasnik za sada tajna”, autorka Milica Ljubičić, tekst objavljen 28. 5. 2026. god. na sajtu Raskrikavanje. 

15. ,,Naš portal preuzeo Branko Miljković – vlasnik kompanije Niskogradnja Ratko Mitrović”, autorka Milica Ljubičić, tekst objavljen 1. 6. 2026. god. na sajtu Raskrikavanje. 

16. Saopštenje Višeg javnog tužilaštva u Beogradu objavljeno 19. 6. 2026. god. 

17. Isto. 

18. ,,Cilj bio izazivanje građanskog rata! Dolazimo do pitanja: Ko je prvi javno tvrdio da je u pitanju zvučni top?!”, emisija objavljena 19. 6. 2026. god. na Instagram profilu Informer novine; ,,Odavno nisu hapsili zbog rušenja ustavnog poretka: Afera zvučni top dimna zavesa za skretanje pažnje sa Veselina Milića”, autorka Nađa Vukajlović, tekst objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu dnevnog lista Danas. 

19. Emisija ,,Dosije ‘Zvučni top’ – frekvencija straha” objavljena 19. 6. 2026. god. na YouTube kanalu RTS-a; ,,VJT: Provera podataka o ‘simulaciji upotrebe zvučnog topa’ 15. marta; tužilac Marković za RTS: Akcija unapred pripremljena”, tekst objavljen 19. 6. 2026. god. na sajtu RTS-a. 

20. ,,Ministar Vujić o studentima i ‘zvučnom topu’: Tu ima elemenata terorizma”, tekst objavljen 20. 6. 2026. god. na sajtu nedeljnika Vreme. 

21. ,,Više javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo kampanju protiv medija i novinara”, saopštenje Koali-cije za slobodu medija objavljeno 19. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

22. „Odbrana struke: Neprofesionalnost tužioca Miodraga Markovića”, tekst objavljen 20. 6. 2026. god. na sajtu nedeljnika Vreme. 

23,,Nedozvoljivo stavljanje meta na čela novinara”, otvoreno pismo kolegijuma i redakcije lista Radar predstavnicima vlasti povodom napada na novinara Milana Radonjića objavljeno 20. 6. 2026. god. na sajtu tog lista. 

24. ,,Radić kaže da je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja računara oduzetih tokom pretresa”, tekst objavljen 23. 7. 2026. god. na sajtu N1. 

25. ,,ANEM: Nedopustivo zastrašivanje novinara, medija i njihovih sagovornika tokom istrage u slučaju zvučni top”, saopštenje ANEM-a objavljeno 22. 6. 2026. god. na sajtu ANEM-a; ,,Pretres stana i kancelar-ije vojnog analitičara Aleksandra Radića”, tekst objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu RTS-a. 

26. ,,VJT: Sa Radićem će biti obavljen informativni razgovor zbog izjava u vezi sa upotrebom zvučnog topa”, tekst objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu N1. 

27. ,,Radić kaže da je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja računara oduzetih tokom pretresa”, tekst objavljen 23. 6. 2026. god. na sajtu N1. 

28. ,,Advokat: Vojna policija nezakonito preuzela dokaze iz pretresa stana Aleksandra Radića”, tekst objavljen 23. 6. 2026. god. na sajtu N1. 

29. ,,Aleksandar Radić napustio Srbiju, obrazložio zašto je to učinio”, tekst objavljen 26. 6. 2026. god. na sajtu N1, izvor: Beta. 

30. ,,Urednik Bete dobio poziv u policiju nakon intervjua sa Radićem”, prilog objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu N1; ,,Advokat: Vojna policija nezakonito preuzela dokaze iz pretresa stana Aleksandra Radića”, tekst objavljen 23. 6. 2026. godn. na sajtu N1. 

31. ,,Vojkan Kostić: Zastrašuju novinare, šalju poruku kako će se provesti oni koji se bave temom zvučnog oružja”, autorka Jelena L. Petković, tekst objavljen 23. 6. 2026. god. na sajtu Cenzolovka. 

32. Portal Srbin.info poziv ocenjuje kao „deo višegodišnjeg progona Zlatanovića, protiv kojeg je režim Aleksandra Vučića već vodio montirani proces za ’rušenje ustavnog poretka’ 2023. godine, kada je pro-tivpravno urednik medijske kuće Srbin.info proveo 55 dana u pritvoru”. U sudskom postupku Zlatanović je oslobođen optužbi koje su „posebno spinovali takozvani režimski mediji” (,,Progon slobodnih novina-ra: Dejan Zlatanović dao iskaz u svojstvu građanina na informativnom razgovoru o zvučnom topu”, tekst objavljen 23. 6. 2026. god. na sajtu Srbin.info). 

33. Saopštenje Višeg javnog tužilaštva u Beogradu objavljeno 23. 6. 2026. god. na sajtu VJT-a. 

34. ,,Dejan P. Zlatanović posle informativnog razgovora u MUP-u oko zvučnog topa: Vlast u panici, sistem im se raspada, tekst objavljen na sajtu Srbin.info. 

35. ,,Olenik posle informativnog razgovora u UKP: Interesovalo ih odakle moja saznanja o zvučnom topu”, tekst objavljen 24. 6. 2026. god. na sajtu N1. 

36. ,,Dejan P. Zlatanović posle informativnog razgovora u MUP-u oko zvučnog topa: Vlast u panici, sistem im se raspada, tekst objavljen na sajtu Srbin.info. 

37. ,,Koalicija za slobodu medija: Pozivanje urednika Bete u UKP je težak pritisak na novinare i pokušaj zastrašivanja zbog izveštavanja”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 23. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

38. ,,ANEM ALARM: Napad na novinara i predsednika UO ANEM Verana Matića ispred Skupštine Srbije”, saopštenje ANEM-a objavljeno 18. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

39. ,,Tužilaštvo za Raskrikavanje: Naloženo prikupljanje dokaza o napadu na Verana Matića”, autorka Milica Ljubičić, tekst objavljen 18. 6. 2026. god. na sajtu Raskrikavanje. 

40. ,,Vlasti u Srbiji moraju hitno da istraže napad na novinara Verana Matića”, saopštenje mreže Safe-Journalists objavljeno 18. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a; ,,UNS: Hitno pronaći i kazniti napadača na Verana Matića”, saopštenje UNS-a objavljeno 18. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

41. Saopštenje Ministarstva informisanja i telekomunikacija objavljeno 18. 6. 2026. god. na Instagram profilu tog ministarstva. 

42. ,,NUNS i ANEM: Nove brutalne pretnje Veranu Matiću i TV N1 su posledica dugotrajne atmosfere nekažnjivosti – institucije hitno da reaguju”, saopštenje NUNS-a i ANEM-a objavljeno 19. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a; ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Veran Matić, Beograd, 19. 6. 2026. god.”, izvod iz baze koju vodi mreža SafeJournalists. 

43. ,,MOJE SUZE PREMA TEBI PADAJU: Ucveljeni Veran Matić maltretirao ljude, pa sad plače i glumi žrtvu”, tekst objavljen 18. 6. 2026. god. na portalu Novosti. 

44. ,,Gruhonjić o demoliranju automobila njegovog sina: Šta je sledeće, da ubistva kritičara režima pos-tanu normalna?”, autorka Aleksandra Reves, tekst objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu Cenzolovka. 

45. ,,ANEM ALARM: Nadležni hitno da istraže razbijanje automobila i zaštite porodicu Dinka Gruhonjića”, saopštenje ANEM-a objavljeno 21. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,EFJ: Novinar Dinko Gruhonjić više nije bezbedan u Srbiji, režim snosi direktnu odgovornost”, saopštenje EFJ-a objavl-jeno 21. 6. 2026. god. na sajtu ANEM-a; ,,Koalicija za slobodu medija i SafeJournalists: Nova faza ugroža-vanja bezbednosti novinara i njihovih porodica”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 22. 6. 2026. god.; ,,Regionalne nevladine organizacije osudile napad na porodicu Dinka Gruhonjića”, tekst objavljen 23. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a, izvor: N1, Beta.

46. ,,Održan skup podrške Dinku Gruhonjiću u Novom Sadu”, tekst objavljen 22. 6. 2026. god. na sajtu Beta. 

47. ,,ANEM ALARM: Protest zbog nasilja Policije Kosova prema novinarima na Gazimestanu”, saop-štenje ANEM-a objavljeno 28. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,Neprihvatljiv odnos kosovske polici-je prema srpskim novinarima na Gazimestanu”, saopštenje UNS-a objavljeno 28. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

48. Post redakcije istraživačkog portala CINS objavljen 25. 6. 2026. god. na profilu Cins.rs na društ-venoj mreži Instagram. 

49. ,,EXPO 2027: Reakcija na navode NUNS-a”, reakcija kompanije EXPO 2027 objavljena 26. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

50. ,,ANEM: Zašto je novinaru Vremena zabranjeno da izveštava sa vojne vežbe?”, saopštenje ANEM-a objavljeno 28. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,Fotoreporteru Insajdera i novinaru Vremena usk-raćene akreditacije za praćenje vojne vežbe”, tekst objavljen 29. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a. 

51. ,,ANEM: Nedopustivo sprečavanje novinara da prate sednicu u Kuli i Nastavno-naučno veće Medicinskog fakulteta”, saopštenje ANEM-a objavljeno 1. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Institucije moraju dozvoliti novinarima da prisustvuju javnim sednicama”, saopštenje NUNS-a objavlje-no 1. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Neprihvatljiva diskriminacija medija u Kuli”, saopštenje UNS-a objavljeno 1. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

52. ,,(VIDEO) Ekipama N1 i Nove nije dozvoljeno da prisustvuju sednici Lekarske komore Srbije”, tekst i prilog objavljeni 2. 6. 2026. god. na sajtu N1. 

53. ,,UNS: Da prestane diskriminisanje novinara portala Volim Zrenjanin”, saopštenje UNS-a objavlje-no 12. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

54. ,,ANEM ALARM: Slobodni novinar i fotoreporter Marko Dragoslavić ponovo pod pretnjama zbog izveštavanja o bespravnoj gradnji”, saopštenje ANEM-a objavljeno 2. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

55. ,,ANEM ALARM: Monstruozne pretnje Danici Vučenić ne smeju proći nekažnjeno”, saopštenje ANEM-a objavljeno 11. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,SafeJournalists: Hitno istražiti pretnje smrću novinarki N1 Danici Vučenić i njenoj porodici”, saopštenje objavljeno 12. 6. 2026. god. na sajtu te mreže; ,,UNS: Hitno pronaći i kazniti odgovorne za preteće pismo upućeno Danici Vučenić”, saopštenje UNS-a objavljeno 12. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

56. Isto. 

57. ,,ANEM ALARM: Novinaru Vladimiru Mitriću upućena poruka da ga je trebalo ubiti maljem u glavu”, saopštenje ANEM-a objavljeno 14. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

58. ,,ANEM ALARM: Novinaru Vladimiru Mitriću upućena poruka da ga je trebalo ubiti maljem u glavu”, saopštenje ANEM-a objavljeno 14. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Hitno pronaći ko preti Mitriću”, saopštenje UNS-a objavljeno na sajtu tog udruženja. 

59. ,,ANEM ALARM: Raspirivanje nacionalne mržnje i uznemirujuće poruke lokalnim portalima  Bečejski mozaik i Vranje News”, saopštenje ANEM-a objavljeno 14. 6. 2026. god. na sajtu tog udružen-ja; ,,SafeJournalists i Koalicija za slobodu medija: Hitno zaustaviti talas pretnji i mizoginih napada na novinarke i novinare u Srbiji”, saopštenje mreže SafeJournalists i Koalicije za slobodu medija objavljeno 15. 6. 2026. god. objavljeno na sajtu mreže SafeJournalists; ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje i uvrede Kristini Demeter Filipčev i redakciji Vranje news-a”, saopštenje UNS-a objavljeno 14. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja.

60. ,,ANEM ALARM: Nadležni organi hitno da reaguju zbog pretnji uredniku Rešetke iz Leskovca putem TikToka”, saopštenje ANEM-a objavljeno 8. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

61. Isto. 

62. ,,Zajedničko saopštenje medija iz Vranja i Bujanovca: Nedvosmislena podrška redakciji Vranje News”, saopštenje objavljeno 15. 6. 2026. god. na sajtu NUNS-a, izvor: Slobodna reč. 

63. ,,ANEM ALARM: Pretnje smrću urednici lazarevačkog portala Pravo u centar”, saopštenje ANEM-a objavljeno 14. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Zabrinjavajuće pretnje novinarki Popović, hit-no pronaći i kazniti odgovornog”, saopštenje UNS-a objavljeno 22. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

64. ,,SafeJournalists: Najoštrije osuđujemo targetiranje Getoarbe Milici i Dinka Gruhonjića od strane srpskog tabloida i Ministarstva informisanja”, saopštenje SafeJournalists mreže objavljeno 17. 6. 2026. god. na sajtu te mreže. 

65. Ministarstvo informisanja i telekomunikacija odbacuje neutemeljene tvrdnje o navodnom sistems-kom pritisku na medije u Srbiji, saopštenje MIT-a objavljeno 16. 6. 2026. god. na sajtu tog ministarstva. 

66. ,,Kvadratura kruga prestaje da se emituje na RTS-u, Branko Stanković o stanju na javnom servisu: Neka im je bog u pomoći”, autor N. V., tekst objavljen 19. 6. 2026. god. na sajtu dnevnog lista Danas. 

67. ,,Odmazda Ministarstva informisanja i telekomunikacija na republičkom konkursu prema članica-ma ANEM-a”, saopštenje ANEM-a objavljeno 30. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

68. ,,Najveći dobitnici na konkursima Ministarstva informisanja i telekomunikacija”, analiza ANEM-a objavljena 30. 6. 2026. god. na sajtu tog udruženja. 

69. ,,KRIK osuđen po još jednoj Koluvinoj tužbi”, autor Božidar Milovac, tekst objavljen 15. 6. 2026. god. na sajtu istraživačkog portala KRIK. 

70. Isto. 

71. Isto. 

Monitoring of the media scene in Serbia for jun 2026.

INTRODUCTION 

The monitoring of the media scene is conducted to continuously track events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im-plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth-er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy-sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets. 

Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or-ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod-ies, are used for monitoring. 

The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM. 

I FREEDOM OF EXPRESSION 

The European Parliament’s1 Committee on Foreign Affairs adopted the Report on Serbia prepared by the European Parliament’s Standing Rapporteur for Serbia, Tonino Picula. The report was adopted with 51 votes in favour, 14 against, and 10 abstentions. The Committee reaffirmed the European Parliament’s full support for Serbia’s integra-tion into the European Union, while at the same time concluding that Serbia’s progress towards EU membership has stalled due to democratic backsliding and the failure to implement reforms in the field of the rule of law. The report—described as the most critical report on Serbia to date2—expressed regret that progress in many negotiating chapters has either been limited or has not been achieved at all.3 

The report once again expressed support for the right of all Serbian citizens, including students, to engage in peaceful protests calling for accountability and the implemen-tation of democratic reforms aimed at establishing the rule of law. It condemned the broad range of repressive measures—including excessive use of force and police vio-lence, arbitrary detention and arrest, political exile, and other forms of intimidation—that had been used over the previous year against peaceful demonstrators, students, activists, and journalists. The report called for targeted sanctions against individuals responsible for serious violations of the law and human rights, as well as for an urgent, impartial, and transparent investigation into all allegations of unnecessary and dispro-portionate use of force and unlawful surveillance of demonstrators. It expressed deep concern over the intensification of verbal attacks, smear campaigns, and pressure di-rected at civil society organisations advocating the rule of law. The deterioration of working conditions for journalists and media outlets was also condemned. Serbia was called upon to reverse the decline in freedom of expression. The report further noted with concern that Serbia’s Regulatory Authority for Electronic Media (REM) remains non-functional due to the absence of a legitimate and operational Council. It also em-phasised the importance of protecting academic freedom and institutional autonomy, expressing concern over reports of financial, administrative, and physical pressure on academic staff, as well as government measures interfering with the institutional auton-omy of universities. 

*** 

The Reuters Institute for the Study of Journalism at the University of Oxford, in its Digital News Report audience survey, found that only 22% of Serbian citizens trust the media. Last year, that figure stood at 27%. According to the published data, Serbia ranks well below the global average of 37%, which itself has declined by three percentage points compared to the previous year. The survey also indicates that audiences in Serbia are moving to online sources at a faster pace than elsewhere in Europe, suggesting a higher level of distrust in both the media and public institutions. Sixty-four per cent of respondents in Serbia identified media owners as the greatest source of influence over the media, 63% pointed to the government and politicians, while 47% cited organised crime. These findings underscore public concern regarding corruption and possible links between certain media outlets and criminal networks.4 

Dark Cloud

For twenty-five years, the dark cloud cast by the murder of Milan Pantić, a journalist with Večernje novosti, has hung over Serbia’s media landscape. As Veran Matić, Chair of the Commission for the Investigation of Murders of Journalists, stated five years ago, the identities of those responsible are known, but the prosecution still lacks sufficient evidence to bring indictments against them. While laying flowers at Milan Pantić’s me-morial plaque and monument in Jagodina, Matić—determined to prevent this fact from being forgotten—emphasised that Pantić had been murdered in order to prevent him from raising workers’ awareness, because the real problem in Serbia was, and remains, awareness and resistance. Matić stated that the unresolved murders of journalists Milan Pantić, Slavko Ćuruvija and Dada Vujasinović are intended to remain unsolved, and that every attempt to challenge this has resulted in threats to the safety of Predrag Simonović, a retired police major, Dragan Kecman, a retired police colonel, and Matić himself. All of the above-mentioned individuals were members of the Commission for the Investigation of Murders of Journalists.5 

On the anniversary of Milan Pantić’s murder, journalists’ and media associations also issued statements.6 Jan Braathu, the Representative on Freedom of the Media of the Or-ganization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), called on the Serbian author-ities to end impunity for crimes against journalists, describing the unresolved murder of Milan Pantić as “a stark reminder that delayed justice is justice denied.”7 

The case concerning the murder of journalist Milan Pantić is currently before the High-er Public Prosecutor’s Office in Jagodina. The case file was returned for further proceed-ings in November 2023 after the Public Prosecutor’s Office for Organised Crime, for the second time in four years, declared itself without jurisdiction to proceed. More on the decision of the Public Prosecutor’s Office for Organised Crime can be found in the Media Scene Monitoring in the Republic of Serbia – February 2024. 

The Rollout of Digital Repression Tools 

A group of civil society organisations, including the Independent Journalists’ Associa-tion of Serbia (NUNS) and the SHARE Foundation, issued a public appeal to the Europe-an Commission, EU agencies, the governments of EU Member States, public institutions, civil servants and elected officials not to legitimise, participate in, support or sponsor the closed annual ISS World Europe surveillance industry conference, where govern-ment agencies and private companies trade invasive technologies for mass surveillance, data collection and individual monitoring. According to the organisations, the confer-ence functions “as a marketplace for spyware and other tools of digital repression linked to the targeting of and human rights violations against journalists, activists, migrants and political opponents.”8 

Bathing in Sand 

The Agency for Audiovisual Media Services (AMU)9 imposed the maximum fines of EUR 10,000 on the broadcasters TV Adria (Adria TV d.o.o., Podgorica)10 and TV Prva (AST d.o.o., Podgorica)11 for broadcasting the documentary Referendum – The Story of an Imaginary Freedom, produced by the Centre for Social Stability.12 According to the Agency, the proceedings were initiated ex officio due to elements of hate speech, incitement to national intolerance and discrimination, as well as content that undermined the dignity and legitimacy of the national identity of Montenegrins and the contemporary constitutional order of Montenegro. The proceedings established that the programme broadcast by the two television stations was contrary to the obligations imposed on broadcasters under the Law on Audiovisual Media Services, particularly those relating to the protection of human dignity, the prohibition of hate speech, and the preservation of pluralism and democratic values. In determining the sanctions, the Agency also took into account that both broadcasters had previously been subject to regulatory supervi-sion and had already received measures and warnings for similar content, yet continued to commit the same violations. 

More information on last month’s decision of the Council of the Agency for Audiovi-sual Media Services of Montenegro, restricting the reception and retransmission of the entire programme of TV Informer for a period of six months due to a violation of Article 7(1) of the European Convention on Transfrontier Television, is available in the Media Scene Monitoring in the Republic of Serbia – May 2026. 

Faulty Scanner 

Based on the documentation submitted by Manja Grčić in support of her candidacy for the position of Director General of Radio Television of Serbia (RTS), the Journalists’ Asso-ciation of Serbia (UNS) informed the public that the Agency for Qualifications (AZK) had requested that the Director General provide an apostille, which was missing from the foreign diploma submitted with her application. According to UNS, the scanned copy of the diploma obtained from the Agency for Qualifications under the Law on Free Access to Information of Public Importance does not show the date on which the apostille was issued. The Agency did not respond to UNS’s inquiry as to when the apostille had been submitted.13 

More information regarding the documentation submitted by Manja Grčić in the re-cruitment procedure can be found in the Media Scene Monitoring in the Republic of Serbia – April 2026. 

Our Portal and Your Portal 

After Ana Mihajlovski Grubin, the former Editor-in-Chief and owner of the publisher of the Naš portal news portal, stepped down from all positions within the outlet, stating that she could no longer guarantee editorial independence, professional standards or the conditions necessary for the newsroom to operate independently,14 the public was informed that the portal had been acquired by Branko Miljković. Media reports describe Miljković as a businessman connected with construction companies that have secured major contracts in Serbia. One of the most significant companies he owns is MBA–Ratko Mitrović Niskogradnja d.o.o. Beograd.15 

II ATTACKS, THREATS AND PRESSURES

Saddling the Sound Cannon

The Higher Public Prosecutor’s Office in Belgrade announced that, in the course of pre-investigation proceedings concerning the death of a young woman whose body was found in front of the Faculty of Philosophy in Belgrade, it had obtained information indicating grounds for suspicion that other criminal offences prosecutable ex officio might have been committed. Specifically, documents seized from the plenums of several faculties allegedly included a document relating to a meeting of the Students in Blockade organisation (Central Security Working Group). According to the Prosecutor’s Office, during the protest held on 15 March 2025 at Slavija Square in Belgrade, the participants in the meeting and other unidentified individuals simulated the use of a “sound cannon” in order to instil fear and panic among citizens, thereby provoking unrest that could endanger state security and lead to the violent overthrow of the constitutional order, while causing the domestic and international public to accuse the Serbian state authorities of having used such a weapon.16 Consequently, thProsecutor’s Office instructed the police to undertake a series of investigative measures, including interviewing all persons who had publicly claimed that a “sound cannon” had been used against participants in the protest on 15 March.17

Pro-government media, acting in a manner that has become all too familiar when im-plementing prosecutorial directives, claimed that the so-called blockaders had attempt-ed on that day to provoke a civil war and overthrow the state.18 On the very day that the Higher Public Prosecutor’s Office issued its statement, Radio Television of Serbia (RTS) broadcast a special programme entitled “The ‘Sound Cannon’ File – The Frequency of Fear”, in which one of the guests was Miodrag Marković, Public Prosecutor at the Higher Public Prosecutor’s Office in Belgrade and First Deputy Chief Public Prosecutor. On that occasion, Marković stated that the prosecution distinguished between four groups of individuals: the organisers, the perpetrators, those who provided media support, and those connected with the mass medical examinations of protest participants allegedly suffering the consequences of the use of the “sound cannon”.19 Along the same lines were the statements made by the Minister of Justice, Nenad Vujić, who announced that the prosecution would, “on the basis of the evidence at its disposal,” determine the legal qualification of the criminal offence. While stressing that he was expressing a per-sonal opinion, he added that “there are elements of terrorism.”20 

The actions of the Higher Public Prosecutor’s Office, the public appearances of Pros-ecutor Miodrag Marković, and the conduct of senior state officials and the media were met with strong public criticism. The Media Freedom Coalition described the prose-cution’s position as “part of an open, systematic, extensive and intensive campaign of intimidation and suppression of media freedom and freedom of expression”, warning that it represented “an indication that this campaign may enter an even more sinister phase.”21 Prosecutors and judges gathered within the informal group Defence of the Profession stated that it was unacceptable publicly to announce or suggest legal qual-ifications of criminal offences during the pre-investigation stage, particularly in cases involving allegations of terrorism or attacks against the constitutional order. Their state-ment stressed that “such statements may create the impression that the outcome of the proceedings has been predetermined, thereby undermining the presumption of innocence, the right to a fair trial, and public confidence in the impartiality of the pub-lic prosecution service.” Members of Defence of the Profession also recalled that “this was not the first time that Prosecutor Miodrag Marković had made inappropriate and unprofessional public statements,” noting that they had therefore filed a disciplinary complaint against him with the High Prosecutorial Council.22 Meanwhile, the editorial board of the weekly Radar addressed an open letter to government representatives re-garding attacks on their colleague, journalist Milan Radonjić. They strongly condemned the orchestrated campaign conducted by the highest state officials and pro-government media targeting both the magazine’s front page—”The Day Vučić Shot the People in the Back”—and Radonjić as the author of the article. As stated in the letter, “On the eve of the first anniversary of the unfortunate events, on 12 March 2026, [Radonjić] published the results of an investigation into how the authorities had prepared for the large-scale protest of students and citizens held on 15 March 2025.”23 

*** 

Three days after issuing its statement, the Higher Public Prosecutor’s Office in Bel-grade ordered the search of the apartment and office of military analyst Aleksandar Radić. According to Radić’s lawyer, the apartment of Radić’s wife was also searched. In addition to Radić’s electronic devices, computers belonging to his daughter were temporarily seized.24 According to Radio Television of Serbia, the search was based on indications that Radić had “by prior agreement, immediately after the protest, begun spreading information about the alleged use of a sound cannon.”25 The Prosecutor’s Office stated that the search warrant had been issued due to “grounds for suspicion that the criminal offence of Incitement to the Violent Change of the Constitutional Order, or another criminal offence prosecuted ex officio, had been committed.”26 Two days after the search, Radić informed the public that he had been summoned to the premises of the Military Police for the forensic examination of the seized computers.27 His lawyer warned that the state authorities had acted unlawfully, pointing out that the evidence temporarily seized by the Ministry of the Interior on the orders of the prosecution and the court had been handed over to the Military Police without any written notification being served either on Radić or on his defence counsel.28 After video recordings showing his underage daughter were publicly released, Radić left Serbia.29 

The Editor-in-Chief of the Beta News Agency, Vojkan Kostić, was also summoned to report to the Criminal Police Directorate in connection with what, as he informed the public, was the collection of information within the framework of pre-investigation proceedings concerning the alleged preparation of criminal offences against the consti-tutional order and the security of Serbia.30 In an interview with the Cenzolovka portal, Kostić explained that he and Aleksandar Radić had been sitting in a café when Radić received a phone call from the police instructing him, without any explanation, to return home immediately. Kostić accompanied Radić, and, while they were on their way, the Informer media outlet published a report stating that the search of Radić’s apartment had already begun. Immediately before entering the apartment, Radić handed his mo-bile phone to Kostić. Some time later, police officers requested that Kostić surrender the telephone, which he did, while insisting that they state the legal grounds for their request. According to Kostić, the questioning at the police station focused primarily on Radić’s telephone, on the reasons why Kostić had insisted on being informed of the legal basis for the seizure of the device, and on why he had been present at the scene. 31 

Dejan Petar Zlatanović, Editor and journalist of the media outlet Srbin.info32, was like-wise summoned to provide a statement to the Criminal Police Directorate in his capac-ity as a citizen. The Higher Public Prosecutor’s Office in Belgrade stated that Zlatanović had voluntarily responded to the police summons and had given a statement as part of pre-investigation proceedings concerning the suspected commission of the criminal of-fence of Incitement to the Violent Change of the Constitutional Order, or another crim-inal offence prosecuted ex officio. According to the Prosecutor’s Office, the interview related to “his disputed statements, beginning on 15 March 2025, concerning the al-leged use of a ‘sound cannon’ against citizens at the conclusion of the protest held that day, for which he accused the President of Serbia.”33 Following the interview, Zlatanović reminded the public that Srbin.info had been one of the very few media outlets that had broadcast the events live as they unfolded.34 

A statement was also taken from Aleksandar Olenik, lawyer and Vice-President of the League of Social Democrats of Vojvodina (LSV), at the premises of the Criminal Police Directorate. After the interview, Olenik stated that “the police have become a political instrument in the hands of Aleksandar Vučić’s ruling regime, with the assistance of the prosecution.”35 

Bojan Simišić of the environmental organisation Eco Guard (Ekostraža) was likewise summoned for an informational interview. 36 

The above-mentioned cases prompted strong reactions from the professional commu-nity, which warned that journalists and analysts who had reported critically and profes-sionally on issues and events of public interest were being subjected to intimidation. 

According to these assessments, the actions undertaken by the state authorities could have a chilling effect on freedom of expression, media freedom, and public debate on matters of public interest. They called on the competent state institutions to inform the public, without delay, of the legal basis for all measures that had been undertaken.37

Mobile Device Currently Unavailable 

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) announced that Veran Matić was attacked by an unidentified man while covering, in his capacity as a journalist, a gathering of several dozen citizens on the plateau in front of the National Assembly of the Republic of Serbia. As Matić was walking towards the steps leading to the main entrance of the Parliament building, his mobile phone was snatched from his hand. De-spite Matić identifying himself as a journalist and insisting that the phone be returned immediately, the man ignored his request. According to ANEM’s statement, the phone was returned only after the individual whom Matić identified as Đorđe Prelić, known as Prela, the former leader of the Alkatraz supporters’ group and one of the persons convicted for participating in the 2009 murder of French football supporter Brice Taton, instructed that it be given back. During a brief conversation between Matić and Prelić, Prelić stated that Matić had “ruined his life” through his reporting for TV B92. 

Following the incident, Matić approached a member of the security staff at the Na-tional Assembly. He was told that the incident had not been noticed and was advised to report it to the police, which he immediately did. The case was promptly reported to the Stari Grad Police Station on Majke Jevrosime Street.38 Acting on the instructions of the First Basic Public Prosecutor’s Office, the police initiated the collection of information concerning the attack.39 

The professional community reacted strongly to the attack on Veran Matić.40 The Ministry of Information and Telecommunications also issued a statement, repeating the standard formulation that it “condemns every form of violence, threats, pressure and obstruction of the work of journalists and media professionals.”41 At the same time, a number of unidentified individuals responded to reports of the attack with threatening and insulting comments. Beneath the news article published on the N1 website, a user signing as “Srbin” directed abusive remarks at both Matić and the N1 editorial team. 

According to the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournal-ists network, the comments included calls for violence and direct death threats. The full content of the messages was not published in order to avoid further dissemination of hate speech.42 The day after the attack, pro-government media outlets (Večernje novosti, Informer.rs and Alo.rs) published security camera footage of the incident, accompanied by articles accusing Matić of “harassing people” before pretending to be the victim.43 

For more information on the intensive campaign conducted against Veran Matić, see the Media Scene Monitoring in the Republic of Serbia for January 2026, February 2026, March 2026, and May 2026. 

Rage on Four Wheels 

Journalists’ and media associations strongly condemned the vandalism of the car be-longing to David Gruhonjić, the son of Dinko Gruhonjić. David Gruhonjić had previously been targeted by pro-government tabloids, which claimed that he was an associate of the Croatian Security and Intelligence Agency (SOA).44 The journalists’ and media associ-ations attributed the vandalism to the years-long campaign of vilification and targeting directed against David’s father by the highest state officials and pro-government me-dia.45 

A rally in support of Dinko Gruhonjić was held in Novi Sad.46 

Instruments of Pressure 

According to journalists’ and media associations, the Kosovo Police (the term is used in accordance with UN Security Council Resolution 1244) pushed journalists from Serbi-an-language newsrooms and media outlets away from the area designated for report-ing on the Vidovdan commemoration at Gazimestan. ANEM stated that force was used against one of the editors of the public broadcaster RTK, even though he repeatedly shouted, in both Serbian and Albanian, that he was a journalist. KoSSev Director Neven-ka Medić, despite being duly accredited and clearly displaying press identification, was subjected to a rough body search. Nevenka Medić had previously been exposed to seri-ous pressure. More information on the damage to her vehicle can be found in the Moni-toring of the Media Scene in the Republic of Serbia for October 2024.47

*** 

The Centre for Investigative Journalism of Serbia (CINS) announced that while its jour-nalists were distributing printed copies of excerpts from an investigative story in a pub-lic area outside the EXPO premises concerning companies engaged in projects related to the specialised exhibition, three men in civilian clothes, without any identification, invaded the journalists’ personal space and demanded that they move away. During the conversation, which lasted approximately six minutes, one of the men filmed and photo-graphed the journalists, while another demanded that they delete the footage they had recorded, claiming that he had not given them permission to film him. Using artificial intelligence, the CINS newsroom identified both men. According to CINS, one of them is a former professional handball player, while the other appears to have links with the Ministry of the Interior, given that he appears in photographs from exercises conducted by the Protection Unit (JZO), as well as in the immediate vicinity of several public offi-cials, including the President of the Republic of Serbia.48 EXPO 2027 Ltd. Belgrade stated that the individuals concerned had been engaged to perform security duties. The com-pany maintained that no inappropriate conduct had occurred and that it was carrying out “an internal review of all the circumstances”.49 

*** 

Although they had been duly accredited, Vreme weekly journalist Davor Lukač and In-sajder photo editor Srđan Ilić were not allowed to report from the military exercise held at Pasuljanske Livade. This was not the first time Lukač had been prevented from report-ing from an event organised by the Ministry of Defence. The same happened to him last year during the military parade in Belgrade.50 

*** 

The duly accredited TV N1 crew was not allowed to report from the second session of the Municipal Assembly of Kula. The newsroom stated that no local journalists were allowed to enter the constitutive session either. 

Radar weekly journalist Vuk Cvijić was prevented from reporting on the public session of the Teaching and Scientific Council of the Faculty of Medicine, which was scheduled to confirm the appointment of the Dean that day.51 

According to TV N1, journalists from both N1 and TV Nova were not allowed to attend the session of the Serbian Medical Chamber at which the Director, the President of the Assembly and other governing bodies of the Chamber were elected.52 

The Volim Zrenjanin portal was prevented from reporting from a session of the Zrenja-nin City Assembly.53 

*** 

While reporting on illegal construction in Belgrade, freelance photojournalist and journalist Marko Dragoslavić received threats, ANEM reported. Dragoslavić reported the incident to the police.54 

The professional community strongly condemned all of the above-mentioned acts of pressure. 

Heated Threats 

A handwritten letter containing death threats addressed to Danica Vučenić was sent from Maribor to the offices of N1 television. The journalist was told: “We will kill those closest to you, you mare.” The threat was reported to the competent state authorities, while the professional community publicly expressed its support for the journalist.55 

*** 

In a comment posted beneath the announcement of the programme Press ne pucaj on the Insajder newsroom’s Facebook profile, Vladimir Mitrić, a journalist and Večernje novosti correspondent from Loznica, was told that he “should have been killed with a sledgehammer long ago”. In the programme, Mitrić spoke about working under police protection, which he has had for more than twenty years. The protection was granted after a former member of the Belgrade Police Directorate attacked him with a baseball bat, inflicting grievous bodily injuries. Although the attacker was sentenced to imprison-ment, the journalist has still not been able to recover the court-awarded compensation for more than fifteen years.56 

The threat was reported to the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime,57 and the professional community reacted promptly.58 

*** 

In the comments posted beneath the article “Parallel Activities at the Same Location in Bečej: Students Drew Citizens, SNS Stands Remained Empty”, published on the Facebook and Instagram pages of Bečejski mozaik, journalist Kristina Demeter Filipčev received numerous brutal threats, misogynistic and sexist insults, which, through serious hate speech, incited ethnic intolerance. The threats were reported to the competent institu-tions.59 

*** 

According to ANEM, Dragan Marinković, editor-in-chief of the Rešetka news outlet in Leskovac, and his newsroom received death threats through messages and a video post-ed on the social media platform TikTok. The threats followed the publication of articles based on anonymous letters from a group of parents claiming that the medication bu-prenorphine was being sold through an organised street distribution network. Following the publication of the first article, the author of the messages insulted Rešetka journal-ists on social media before posting a video in which he addressed the editor as follows: “There are plenty of dark places and passageways in the Lamelas neighbourhood where all sorts of things could happen to you! The new bridge on Ada will be named after you — ‘Mulder’s Bridge’ — because you’ll be thrown off it wearing concrete boots into the deepest part of the river to measure the depth of the water. After three days, catfish will eat you and nothing will be left of you! There are many poor people in Leskovac who would do all sorts of things to you for €200 that you certainly wouldn’t like.”60 

The newsroom of Vranje News also received a disturbing message from the same social media account that had previously sent threats to the news outlets Magločistač (Subotica), IN Medija (Inđija), Južne vesti (Niš), and others. The case was reported to the competent authorities, which have not identified the person behind the account.61 

The professional community strongly condemned the threats. For the first time, inde-pendent media outlets from Vranje and Bujanovac issued a joint statement expressing unequivocal support for the Vranje News portal and its editor-in-chief Dejan Dimić, while calling on the competent authorities to react without delay.62 

*** 

Maria Popović, editor-in-chief of the Pravo u centar portal from Lazarevac, also re-ceived threatening messages via Facebook. The threats were reported to the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime, while fellow journalists publicly expressed their support for her.63 

Quarry 

Journalists’ and media associations strongly condemned the article entitled “Dinko and Albanian Journalist Backed the Blockaders and Attacked Serbia: It’s Good That They Say the Serbs Are Responsible for the Wars in Yugoslavia”, in which the pro-government tabloid Informer targeted journalists Dinko Gruhonjić and Getoar Muliqi following the publication of an analysis of media reporting on dealing with the past in the Western Balkans.64 The media associations warned that the publication of the article exposed the journalists to public vilification, insults and potential danger. They further stressed that the statement issued by the Ministry of Information and Telecommunications, in which the authors of the analysis were publicly singled out, was particularly alarming.65 

The Radius of A Circle 

After twenty-five years, the programme Kvadratura kruga (Squaring the Circle) ceased to be broadcast on the public service broadcaster. It is well known that the programme’s author, Branko Stanković, publicly supported the student protests. Referring to a state-ment made by the current Editor-in-Chief of RTS’s News Programme during President Aleksandar Vučić’s appearance on Dnevnik 2, Stanković stated: 

“There will be no filming as long as some colleagues call the people a mob.” Commenting on his departure from RTS in an interview with the daily newspaper Danas, Stanković added: 

“As for the current situation at RTS, all I can say is: may God help them.”66 

 III MONITORING THE ADOPTION OF NEW LEGISLATION  

During June, there were no significant developments concerning the adoption of new legislation. 

IV IMPLEMENTATION OF EXISTING REGULATIONS

Project Co-financing

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) publicly reacted to the decisions of the commissions responsible for allocating funds under the Ministry of Information and Telecommunications’ calls for project co-financing of media content. ANEM described the decisions as “scandalous”, stating that they represented “the log-ical consequence of the abuse of the project co-financing mechanism, which serves exclusively to finance pro-government media, government-organised non-governmental organisations (GONGOs), and the enrichment of individuals.”67 According to ANEM, the unacceptable allocation of public funds by the Ministry of Information and Telecommu-nications has jeopardised the survival of the remaining professional media outlets. 

ANEM’s reaction followed the publication by the Ministry of the results of nine calls for project co-financing of media content, under which a total of RSD 482.5 million was allocated. ANEM’s analysis showed, among other things, that the single largest bene-ficiary was VTV d.o.o. Subotica, owned by Vladan Stefanović, which received RSD 11.4 million. When the funds allocated to the other companies owned by Stefanović (pub-lishers of three additional media outlets) are included, the total amount awarded reach-es RSD 21.7 million. The analysis further demonstrated that, when funding is viewed according to media ownership, the largest overall allocation—RSD 41.2 million—went to nine media companies owned by Radoica Milosavljević. Publishers of the tabloids Alo and Informer, together with their affiliated companies, received RSD 41.1 million. Three companies owned by Goran Lalić received RSD 14.8 million, while twenty-four compa-nies owned or co-owned by Slavko Stijaković were awarded a total of RSD 27.4 million. 

Zaple Media Group d.o.o. Novi Sad—a company established this year that publishes sev-eral local media outlets, all of which share the same editor-in-chief, Gradimir Banković, an associate of the Centre for Social Stability—received support amounting to RSD 4.9 million for seven projects.68 

V SLAPP LAWSUITS DIRECTED AGAINST JOURNALISTS AND MEDIA

The Higher Court in Belgrade delivered a first-instance judgment ordering the editor-in-chief and publisher of the investigative portal KRIK to pay Predrag Koluvija compensation for non-pecuniary damage in the amount of RSD 30,000 for each of seven articles published by the outlet in which Koluvija had been referred to as an “accused drug lord”, amounting to a total of RSD 210,000. The Court rejected KRIK’s argument that the expression was a colloquial term commonly used by leading international media organisations, including The Washington Post, The Guardian and Reuters, and that it had been employed in order to avoid confusing readers with lengthy legal terminology and complex legal formulations.69

The first-instance court held that the published information constituted value judgments concerning the claimant’s personality. According to the Court, those judgments were based on truthful factual information. However, although the defendants had qual-ified the expression drug lord by preceding it with the word accused, thereby indicating that no final conviction had yet been rendered, the Court found that the expression drug lord, which carries a pejorative meaning in everyday language, could nevertheless have led the average reader to conclude that the claimant was the leader of a criminal organisation engaged in the large-scale production and trafficking of narcotic drugs. By contrast, the Court found that the expressions marijuana plantation and forged police identification card were not capable of damaging the claimant’s honour and reputation, as they referred to facts contained in the indictment.70 

Dissatisfied with the judgment, the defendants lodged an appeal with the Belgrade Court of Appeal.71 

This is the second case to have been decided in Koluvija’s favour. More information about the first, which ended with a final judgment, can be found in the Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for June 2024. 

This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy. 

1. European Parliament’s Committee on Foreign Affairs – AFET 

2. Intervju, Tonino Picula: Srbija s Vučićem ne može ući u EU, published on 9 July 202Juneon YouTube chanell VIDA info. 

3. 2025 Commission report on Serbia | Think Tank | European Parliament 

4. Serbia | Reuters Institute for the Study of Journalism, by Dr Snježana Milivojević, Professor Emerita, Faculty of Political Sciences, University of Belgrade; ,,Na žalost ovdašnje vlasti, mediji kojima se veruje su uglavnom profesionalni i kritički”, article and interview with Snježana Milivojević, published on 17 June 2026 on the N1 website. 

5. ,,Veran Matić: Četvrt veka od ubistva Milana Pantića, nekažnjivost je neprihvatljiva”, text published on 11 June 2026 on ANEM website. 

6. ,,Ni posle 25 godina nema pravde za ubistvo Milana Pantića”, text published on 11 June 2026 on NUNS website; ,,Četvrt veka od ubistva Milana Pantića: Istina ne sme da bude ulog za život”, UNS State-ment published on 11 June 2026. 

7. Objava Jana Bratua od 11. June202Junegod., na društvenoj mreži X 

8. ,,Javno saopštenje kojim se poziva na okončanje saučesništva sa konferencijom ISS World Europe”, Statament published on 1 June 2026 on NUNS website. 

9. Pursuant to Articles 15 and 23 of the Law on Audiovisual Media Services. 

10. Rešenje Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore za emitera Adria TV, No. UP I 04-043/26-124/4 dated June 6, 2026. 

11. Rešenje Agencije za audiovizuelne medijske usluge Crne Gore za emitera Prva TV, from 4 June 2026. 

12. ,,AMU izrekla maksimalne novčane kazne u postupcima protiv TV Adria i TV Prva”, announce-ment of the Agency for Audiovisual Media Services of Montenegro published on June 4, 2020. on the AMU website. 

13,,Manji Grčić apostil na diplomi tražen nakon što je UO RTS-a već konstatovao da joj je prijava za generalnog direktora uredna”, author A. N., text published on 4 June 2026 on UNS website. 

14. ,,Ana Mihajlovski se povukla sa Našeg portala, novi vlasnik za sada tajna”, author Milica Ljubičić, text published on 28 May 2026 on Raskrikavanje website. 

15. ,,Naš portal preuzeo Branko Miljković – vlasnik kompanije Niskogradnja Ratko Mitrović”, author Milica Ljubičić, text published on 1. June 2026 on Raskrikavanje website. 

16. Saopštenje Višeg javnog tužilaštva u Beogradu published on 19 June 2026. 

17. Same. 

18. ,,Cilj bio izazivanje građanskog rata! Dolazimo do pitanja: Ko je prvi javno tvrdio da je u pitanju zvučni top?!”, show published on June 19, 2026. on the Instagram profile of Informer newspaper; ,,Odav-no nisu hapsili zbog rušenja ustavnog poretka: Afera zvučni top dimna zavesa za skretanje pažnje sa Veselina Milića”, author Nađa Vukajlović, text published on 22 June 2026 on dalily Danas website. 

19. ,,Dosije ‘Zvučni top’ – frekvencija straha” published on 19 June 2026 on RTS YouTube chanell; ,,VJT: Provera podataka o ‘simulaciji upotrebe zvučnog topa’ 15. marta; tužilac Marković za RTS: Akcija unapred pripremljena”, text published on 19 June 2026 on RTS website. 

20. ,,Ministar Vujić o studentima i ‘zvučnom topu’: Tu ima elemenata terorizma”, text published on 20 June 2026 on weekly Vreme website. 

21. ,,Više javno tužilaštvo u Beogradu pokrenulo kampanju protiv medija i novinara”, announcement of the Coalition for Media Freedom published on June 19, 2026. on the NUNS website. 

22. „Odbrana struke: Neprofesionalnost tužioca Miodraga Markovića”, text published on 20 June 2026on weekly Vreme website. 

23. ,,Nedozvoljivo stavljanje meta na čela novinara”, an open letter from the collegium and editorial staff of the Radar newspaper to representatives of the authorities regarding the attack on the journalist Milan Radonjić, published on June 20, 2026, on the newspaper’s website. 

24. ,,Radić kaže da je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja računara oduzetih tokom pretresa”, text published on 23 July 2026 on N1 website. 

25 ,,ANEM: Nedopustivo zastrašivanje novinara, medija i njihovih sagovornika tokom istrage u slučaju zvučni top”, ANEM Statement published on 22. June 2026 on ANEM website; ,,Pretres stana i kancelarije vojnog analitičara Aleksandra Radića”, text published on 22 June 2026 on RTS website. 

26. ,,VJT: Sa Radićem će biti obavljen informativni razgovor zbog izjava u vezi sa upotrebom zvučnog topa”, text published on 22 June 2026 on N1 website. 

27. ,,Radić kaže da je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja računara oduzetih tokom pretresa”, text published on 23 June 2026 on N1 website. 

28. ,,Advokat: Vojna policija nezakonito preuzela dokaze iz pretresa stana Aleksandra Radića”, text pub-lished on 23. June 2026 on N1 website. 

29. ,,Aleksandar Radić napustio Srbiju, obrazložio zašto je to učinio”, text published on 26 June 2026 on N1 website, source: Beta. 

30. ,,Urednik Bete dobio poziv u policiju nakon intervjua sa Radićem”, published on 22 June 2026 on N1 website; ,,Advokat: Vojna policija nezakonito preuzela dokaze iz pretresa stana Aleksandra Radića”, text published on 23 June 2026 on N1 website. 

31. ,,Vojkan Kostić: Zastrašuju novinare, šalju poruku kako će se provesti oni koji se bave temom zvučnog oružja”, author Jelena L. Petković, text published on 23 June 2026 on Cenzolovka website. 

32. The portal Srbin.info assesses the invitation as “part of the multi-year persecution of Zlatanović, against whom the regime of Aleksandar Vučić already conducted a staged trial for ‘overturning the con-stitutional order’ in 2023, when the editor of the Srbin.info media outlet spent 55 days in custody.” In the court proceedings, Zlatanović was acquitted of charges that were “especially spun by the so-called regime media” (,,Progon slobodnih novinara: Dejan Zlatanović dao iskaz u svojstvu građanina na informativ-nom razgovoru o zvučnom topu”, text published on 23 June 2026 on Srbin.info website). 

33. Saopštenje Višeg javnog tužilaštva u Beogradu published 23 June 2026 on VJT website. 

34. ,,Dejan P. Zlatanović posle informativnog razgovora u MUP-u oko zvučnog topa: Vlast u panici, sistem im se raspada, text published on Srbin.info website. 

35. ,,Olenik posle informativnog razgovora u UKP: Interesovalo ih odakle moja saznanja o zvučnom topu”, text published on 24 June 2026 on N1 website. 

36. ,,Dejan P. Zlatanović posle informativnog razgovora u MUP-u oko zvučnog topa: Vlast u panici, sistem im se raspada, text published on 24 June 2026 on Srbin.info website. 

37. ,,Koalicija za slobodu medija: Pozivanje urednika Bete u UKP je težak pritisak na novinare i pokušaj zastrašivanja zbog izveštavanja”, announcement of the Coalition for Media Freedom published on June 23, 2026. on the NUNS website. 

38. ,,ANEM ALARM: Napad na novinara i predsednika UO ANEM Verana Matića ispred Skupštine Srbije”, ANEM Statement published on 18 June 2026 on their website. 

39. ,,Tužilaštvo za Raskrikavanje: Naloženo prikupljanje dokaza o napadu na Verana Matića”, author Milica Ljubičić, text published on 18 June2026 on Raskrikavanje website. 

40. ,,Vlasti u Srbiji moraju hitno da istraže napad na novinara Verana Matića”, announcement of the SafeJournalists network published on June 18, 2020. on the NUNS website; ,,UNS: Hitno pronaći i kazni-ti napadača na Verana Matića”, UNS Statement published on 18 June 2026 on their website. 

41. Saopštenje Ministarstva informisanja i telekomunikacija published 18 June 2026 on Instagram pro-file of the Ministry. 

42. ,,NUNS i ANEM: Nove brutalne pretnje Veranu Matiću i TV N1 su posledica dugotrajne atmosfere nekažnjivosti – institucije hitno da reaguju”, Statement by NUNS and ANEM published 19 June 2026 on NUNS website; ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Veran Matić, Beograd, 19. June 2026god.”, extract from the database maintained by the SafeJournalists network. 

43. ,,MOJE SUZE PREMA TEBI PADAJU: Ucveljeni Veran Matić maltretirao ljude, pa sad plače i glumi žrtvu”, text published on 18 June 2026 on Novosti portal. 

44. ,,Gruhonjić o demoliranju automobila njegovog sina: Šta je sledeće, da ubistva kritičara režima pos-tanu normalna?”, author Aleksandra Reves, text published on 22 June 2026 on Cenzolovka website. 

45. ,,ANEM ALARM: Nadležni hitno da istraže razbijanje automobila i zaštite porodicu Dinka Gruhonjića”, ANEM Statement published on 21 June 2026 on their website; ,,EFJ: Novinar Dinko Gruhonjić više nije bezbedan u Srbiji, režim snosi direktnu odgovornost”, EFJ statement published on 21 June 2026 on ANEM website; ,,Koalicija za slobodu medija i SafeJournalists: Nova faza ugrožavanja bezbednosti novinara i njihovih porodica”,announcement of the Coalition for Media Freedom published on June 22, 2026.; ,,Regionalne nevladine organizacije osudile napad na porodicu Dinka Gruhonjića”, text published on 23 June 2026 on NUNS website, source: N1, Beta. 

46. ,,Održan skup podrške Dinku Gruhonjiću u Novom Sadu”, text published on 22 June 2026 on Beta website. 

47. ,,ANEM ALARM: Protest zbog nasilja Policije Kosova prema novinarima na Gazimestanu”, ANEM Statement published on 28 June 2026 on their website; ,,Neprihvatljiv odnos kosovske policije prema srpskim novinarima na Gazimestanu”, UNS Statement published on 28 June 2026 on their website. 

48. Post by the editors of the CINS research portal published on June 25, 2026 on the Cins.rs profile on the Instagram social network. 

49. ,,EXPO 2027: Reakcija na navode NUNS-a”, reaction of the EXPO 2027 company published on June 26, 2026. on the NUNS website. 

50. ,,ANEM: Zašto je novinaru Vremena zabranjeno da izveštava sa vojne vežbe?”, ANEM Statement published on 28 June 2026 on their website; ,,Fotoreporteru Insajdera i novinaru Vremena uskraćene akreditacije za praćenje vojne vežbe”, text published on 29 June 2026 on NUNS website. 

51. ,,ANEM: Nedopustivo sprečavanje novinara da prate sednicu u Kuli i Nastavno-naučno veće Medicinskog fakulteta”, ANEM Statement published on 1 June 2026; ,,NUNS: Institucije moraju dozvoli-ti novinarima da prisustvuju javnim sednicama”, NUNS Statement published on 1 June 2026 on their website; ,,UNS: Neprihvatljiva diskriminacija medija u Kuli”, UNS Statement published on 1 June 2026 on their website. 

52. ,,(VIDEO) Ekipama N1 i Nove nije dozvoljeno da prisustvuju sednici Lekarske komore Srbije”, text and segment published on 2 June 2026 on N1 website. 

53. ,,UNS: Da prestane diskriminisanje novinara portala Volim Zrenjanin”, UNS Statement published on 12 June 2026 on their website. 

54. ,,ANEM ALARM: Slobodni novinar i fotoreporter Marko Dragoslavić ponovo pod pretnjama zbog izveštavanja o bespravnoj gradnji”, ANEM Statement published on 2 June 2026 on their website. 

55. ,,ANEM ALARM: Monstruozne pretnje Danici Vučenić ne smeju proći nekažnjeno”, ANEM State-ment published on 11 June 2026 on their website; ,,SafeJournalists: Hitno istražiti pretnje smrću novinar-ki N1 Danici Vučenić i njenoj porodici”, Statement published on 12 June 2026 on their website; ,,UNS: Hitno pronaći i kazniti odgovorne za preteće pismo upućeno Danici Vučenić”, UNS Statement published on 12 June 2026 on their website. 

56. Same. 

57. ,,ANEM ALARM: Novinaru Vladimiru Mitriću upućena poruka da ga je trebalo ubiti maljem u glavu”, ANEM Statement published on 14 June 2026 on their website. 

58.,,ANEM ALARM: Novinaru Vladimiru Mitriću upućena poruka da ga je trebalo ubiti maljem u glavu”, ANEM Statement published on 14 June 2026 on their website; ,,UNS: Hitno pronaći ko preti Mi-triću”, UNS Statement published on on their website. 

59. ,,ANEM ALARM: Raspirivanje nacionalne mržnje i uznemirujuće poruke lokalnim portalima Bečejski mozaik i Vranje News”, ANEM Statement published on 14 June2026 on their website; ,,Safe-Journalists i Koalicija za slobodu medija: Hitno zaustaviti talas pretnji i mizoginih napada na novinarke i novinare u Srbiji”, announcement of the SafeJournalists network and the Coalition for Media Freedom published on June 15, 2020. published on the website of the SafeJournalists network; ,UNS: Pronaći i ka-zniti odgovorne za pretnje i uvrede Kristini Demeter Filipčev i redakciji Vranje news-a”, UNS Statement published on 14 June 2026 on their website. 

60. ,,ANEM ALARM: Nadležni organi hitno da reaguju zbog pretnji uredniku Rešetke iz Leskovca putem TikToka”, ANEM Statement published on 8 June 2026 on their website. 

61. Same. 

62. ,,Zajedničko saopštenje medija iz Vranja i Bujanovca: Nedvosmislena podrška redakciji Vranje News”, Statement published on 15 June 2026 on NUNS website, source: Slobodna reč. 

63. ,,ANEM ALARM: Pretnje smrću urednici lazarevačkog portala Pravo u centar”, ANEM Statement published on 14 June 2026 on their website; ,,UNS: Zabrinjavajuće pretnje novinarki Popović, hitno pronaći i kazniti odgovornog”, UNS Statement published on 22 June 2026 on their website. 

64. ,,SafeJournalists: Najoštrije osuđujemo targetiranje Getoarbe Milici i Dinka Gruhonjića od strane srpskog tabloida i Ministarstva informisanja”, announcement of the SafeJournalists network published on June 17, 2026 on the website of that network. 

65. Ministarstvo informisanja i telekomunikacija odbacuje neutemeljene tvrdnje o navodnom sistems-kom pritisku na medije u Srbiji, MIT announcement published on 16 June 2026 on the website of that ministry. 

66. ,,Kvadratura kruga prestaje da se emituje na RTS-u, Branko Stanković o stanju na javnom servisu: Neka im je bog u pomoći”, author N. V., text published on 19 June 2026 on daily Danas website. 

67. ,,Odmazda Ministarstva informisanja i telekomunikacija na republičkom konkursu prema članica-ma ANEM-a”, ANEM Statement published on 30 June 2026 on their website. 

68. ,,Najveći dobitnici na konkursima Ministarstva informisanja i telekomunikacija”, ANEM analysis published on June 30, 2026. on their website. 

69. ,,KRIK osuđen po još jednoj Koluvinoj tužbi”, author Božidar Milovac, text published on 15 June 2026 on KRIK website. 

70. Same. 

71. Same.