Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec mart 2026. godine

Monitoring izveštaj ANEM-a za mart 2026. godine o slobodi izražavanja, starim i novim propisima i analizom SLAPP tužbi

Lazar Dinić nakon napada u okolini Bora Foto: Miodrag Milutinović

English version below

UVOD

Monitoring medijske scene izrađuje se s ciljem kontinuiranog praćenja događaja i procesa koji utiču na stanje medijskih sloboda u Republici Srbiji. U fokusu monitoringa nalaze se: sloboda izražavanja; praćenje implementacije postojećih propisa; usvajanje novih propisa, ali i izmene i dopune aktuelnih, kako iz oblasti medija, tako i iz drugih oblasti koje na direktan ili indirektan način utiču na slobodu medija; kao i analiza tužbi koje, prema oceni stručne javnosti, imaju karakter SLAPP tužbi (strateških tužbi protiv učešća javnosti) usmerenih prema novinarima i medijima. Za izradu monitoringa koriste se javno dostupni podaci, podaci dobijeni od novinara, urednika i drugih medijskih radnika, novinarskih udruženja i medijskih asocijacija, kao i od državnih i nedržavnih organa. Tekst ovog Monitoring izveštaja uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om.

I SLOBODA IZRAŽAVANJA

Dvadeset sedmog marta, ispred Filozofskog fakulteta u Beogradu, pronađeno je telo tragično nastradale mlade žene. Još jednom, mediji koji se tako formalno moraju nazvati pokazali su koliko ne poštuju ljudsko dostojanstvo, svejedno da li izveštavaju o živima ili mrtvima. Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS), Udruženje novinara Srbije (UNS), Savet za štampu i Poverenik za informacije od javnog značaja pozvali su one koji o tragičnom događaju izveštavaju da ne zaborave na svoju profesionalnu odgovornost, te da pokažu uzdržanost i na svaki način ispoštuju pravo na pijetet i pravo na privatnost.1

U godišnjem izveštaju o stanju slobode u svetu ,,Rastuća senka autokratije” (The Growing Shadow of Autocracy) međunarodne organizacija Freedom House, Srbija se sa ukupno 53 od maksimalnih 100 bodova i ovog puta našla u krugu ,,delimično slobodnih zemalja”. U odnosu na prošlogodišnji izveštaj, Srbija broji tri poena manje.2 Do pada je došlo nakon što je vlast protiv nastavnika i profesora koji su učestvovali u masovnim studentskim, antikorupcijskim protestima sprovela odmazdu tako što im je uskratila plate i produžetak ugovora o radu. U izveštaju se konstatuje da policija nije uspevala da zaštiti demonstrante od naoružanih napadača, ali je „uspela” da protiv njih iskoristi prekomernu silu.

U izveštaju stoji i to da su novinari u Srbiji, bez obzira na zakonodavni okvir koji garantuje slobodu medija, izloženi: zastrašivanju, pritisku koji na uređivački proces vrše političari i vlasnici medija povezani sa politikom, selektivnim zabranama pristupa zvaničnim događajima, zloupotrebi tužbi što za cilj ima da javnost bude uskraćena za uvide do kojih dolaze istraživački mediji. Pominje se i to je da je Amnesty International u decembru 2024. godine izvestio da srpske vlasti protiv novinara i drugih pojedinaca koriste komercijalne špijunske softvere (spyware). Kritikovali su i regulatorno telo za elektronske medije (REM) zbog toga što nije aktivno u očuvanju pluralizma i nezavisnosti medija.

Nakon dvodnevne misije u Beogradu, koja je trajala od 26. do 27. marta, partnerske organizacije Platforme Saveta Evrope za zaštitu novinarstva i bezbednost novinara i inicijative Media Freedom Rapid Response (MFRR) zaključile su da je protekla godina bila godina pogoršanja kad je reč o slobodi medija u Srbiji. Šanse za eskalaciju ozbiljnosti napada, upozorili su, izrazito su visoke. Nedovoljna efikasnost policije kad je reč o zahtevima tužilaštva u vezi sa napadima na novinare i novinarke za rezultat ima, naveli su, sistematski neuspeh u prikupljanju dokaza za pokretanje krivičnih postupaka. U godini protesta, prema njihovim rečima, pripadnici policije nisu bili dovoljno efikasni u zaštiti novinara i novinarki. Istakli su da oni (MFRR) nisu obavešteni ni o jednom slučaju u kom je policijski službenik zbog svog (ne)postupanja snosio odgovornost, čak ni onda kad je slučaj bio dobro dokumentovan. Predmet kritike MFRR-a bili su i nefunkcionisanje Saveta Regulatornog tela za elektronske medije (REM) i tužbe sa elementima SLAPP-a (portal KRIK apostrofiran je kao medij protiv kog je pokrenuto najviše takvih postupaka).3

(Pred)izborne aktivnosti Stalne radne grupe za bezbednost novinara

U gradovima u kojima su bili raspisani lokalni izbori, Asocijacija nezavisnih elektronskih medija, uz podršku OEBS-a, organizovala je više sastanaka: u Boru (za učesnike iz Bora, Majdanpeka i Kladova),4 Bajinoj Bašti (za učesnike iz Bajine Bašte, Lučana i Sevojna),5 Kuli6 i Aranđelovcu7 (za učesnike iz Aranđelovca i Smederevske Palanke). Sastancima su prisustvovali: predstavnici medija, medijskih i novinarskih udruženja u sastavu SRG-a, novinari, tužioci – kontakt tačke. Cilj sastanaka bio je da se, imajući u vidu iskustva sa prethodnih izbora, preventivno deluje kako bi se (eventualno) izbegli (očekivani) pritisci i (gotovo izvesno) nasilje nad medijskim radnicima. Nakon što su prisutni izneli ključne očekivane probleme, udruženja su napravila plan dežurstava članova SRG-a u sledećim gradovima: Kuli, Bajinoj Bašti (odakle je bilo pokriveno Sevojno), Lučanima, Majdanpeku, Kladovu, Boru (gde se nalazila i kontakt osoba za Knjaževac), Aranđelovcu (odakle je bila pokrivena i Smederevska Palanka). ANEM, UNS i NUNS objavili su i dežurne (SOS) telefone.8

Ideja akcije bila je jasna: na licu mesta pomoći ugroženim novinarima i doprineti njihovoj efikasnijoj komunikaciji sa tužilaštvom i policijom. Efikasna u formulaciji, ideja je jednako bila efikasna i u realizaciji, na terenu, u izbornom danu koji je obilovao nasiljem.

Centar za društvenu…

Na nalozima Centra za društvenu stabilnost na društvenim mrežama X i Instagram, osvanuo je post: ,,Ako neko od vas u narednih mesec ili dva vidi Verana Matića, recite mu da nije jedini (pseudo) novinar koji je puštao bradu i da bude još malo strpljiv, nastavak uskoro stiže…”.9

Poređenje koje je Centar imao na umu – vrlo je očigledno. S tim u vezi, reakcija stručne javnosti bila je oštra. Medijska i novinarska udruženja iz SRG-a dopunila su krivičnu prijavu podnetu zbog ugrožavanja Matićeve sigurnosti (o krivičnoj prijavi više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec februar 2026. godine). Obrazloženje je bilo sledeće:

Rečima: „Ako neko od vas u narednih mesec ili dva vidi…” referiše se na „proročku” izjavu Tomislava Nikolića, izgovorenu pre ubistva Zorana Đinđića. Umesto sa Zoranom Đinđićem, ovde se poziva na susret sa Veranom Matićem, upoređenim sa „(pseudo) novinarom” koji je puštao bradu. Nagalašava se da su samo dvojica novinara nosili brade i skončali kao Zoran Đinđić: Milan Pantić i Slavko Ćuruvija.10

Podršku Matiću pružile su i međunarodna i domaća stručna javnost.11

Osnovni sud u Novom Sadu odbio je predlog za određivanje privremene mere zabrane objavljivanja navoda iz emisije „Zlo doba 2: Stvaranje propagande” (o podnetoj tužbi više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec februar 2026. godine). U rešenju protiv kog je Matić izjavio žalbu, saopšteno je iz ANEM-a, stoji da se tražena privremena mera ne može izvršiti zato što: „ne postoji koneksitet između navedenog tužbenog zahteva i predložene privremene mere, jer se privremenom merom ne traži zabrana emitovanja ili reemitovanja spornog dokumentarnog filma Zlo Doba 2 – Stvaranje propagande […] već samo upotreba određenih navoda iz tog filma […]”. U izjavljenoj žalbi upućuje se na praksu Višeg suda u Beogradu i na praksu Osnovnog suda u Novom Sadu, od kojih je postupajući sud odstupio. U prvostepenom rešenju o određivanju privremene mere donetom od strane Osnovnog suda u Novom Sadu – tuženom se zabranjuje korišćenje upravo navoda iz emisije. Takođe, praksa Višeg suda u Beogradu pokazuje da je taj sud predlog za određivanje privremene mere odbio zato što „tužilja nije navela konkretne informacije […] čiju zabranu objavljivanja traži”. Ukoliko bi se zabranilo objavljivanja tekstova u celini, stav je suda, „ograničila [bi se] sloboda javnog informisanja kao pravo ne samo medija već i svih građana”. Ocena suda jasna je u pogledu toga da bi usvajanje rečenog zahteva, „predstavljalo cenzuru medija”. U saopštenju ANEM-a stoji i to da je sud ignorisao činjenicu da je Centar za društvenu stabilnost najavio da će se u narednoj epizodi (u trajanju od 90 minuta) tema ponovo biti Veran Matić.12

Kampanja protiv Matića nastavljena je objavljivanjem teksta „Cenzolovka pod patronatom Verana Matića targetira medije i promoviše lažnu državu Kosovo” na portalima: NS uživo, 24sedam, Oglasna tabla, Lučani Uživo, Drina info i Prijepolje info, teksta u kom se kaže da Matić putem ,,svojih glasila promoviše lažnu državu Kosovo!”. Zbog prenošenja spornog teksta, Matić je protiv šest portala podneo žalbu Savetu za štampu.13

II NAPADI, PRETNJE I PRITISCI

Oko Gavrilovo

Za deseti mart, u zgradi suda u Loznici, zakazan je pretres u postupku koji se protiv ekološkog aktiviste Zlatka Kokanovića vodi zbog blokade pruge Loznica–Zvornik 2024. god., kad je privedeno sedam aktivista udruženja boraca protiv iskopavanja litijuma „Ne damo Jadar”. Prema informacijama koje je nakon privođenja dao branilac u postupku advokat Dušan Filipović, aktivisti su negirali izvršenje dela koje im se stavlja na teret.14

U slučaju Zlatka Kokanovića reč je o krivičnom delu Napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti.15

Na dan pretresa, građani su ispred zgrade suda organizovali protest. Sa tog protesta izveštavao je foto-reporter Gavrilo Andrić. Dok je pokušavao da izvrši svoj novinarski zadatak – da dokumentuje trenutak kad su Kokanovića iz zgrade suda odvozili u pritvor (u kom je boravio zbog incidenta koji se dogodio na protestu poljoprivrednika 1. marta) – više policajaca okružilo je Andrića (što se vidi na snimku objavljenom na Instagram profilu studenata Arhitektonskog fakulteta u blokadi).16

Foto-reporter je bio smiren, nije pružao otpor, dok su nezadovoljni građani uzvikivali da je zaustavljen bez ikakvog razloga. Andrić je odmah pokazao novinarsku legitimaciju, međutim, pripadnicima policije ona ništa nije značila. Andrića su priveli, ne navodeći razloge zbog kojih to čine, iako je Andrić na njima insistirao. Sa razlozima, saopštili su iz novinarskih i medijskih udruženja, upoznali su ga znatno kasnije.17

Protiv Andrića podneta je prekršajna prijava zbog navodnog remećenja javnog reda i mira. Iz policijske stanice pušten je nakon davanja izjave.18

Policajci su od Andrića zahtevali da sa foto-aparata obriše snimke i fotografije. Kako se aparat nije nalazio kod njega, dokumentacija je ostala sačuvana. Jedan od snimaka koji je izazvao veliku pažnju javnosti, Andrić je načinio netom pre privođenja. Reč je o snimku na kom se vidi kako policijski službenici grubo sprečavaju Kokanovićevu ćerku da priđe ocu dok su ga sprovodili u zgradu suda.19

Mreža SafeJournalists istupila je sa stavom da je postupanje policijskih službenika prema Andriću bilo agresivno i neprijatno. Oštra reakcija stručne javnosti nije izostala.20

Lokalni izbori – drastični napadi

Tokom marta, na deset lokacija u Srbiji (u Boru, Aranđelovcu, Smederevskoj Palanci, Bajinoj Bašti, Kuli, Lučanima, Knjaževcu, Kladovu, Majdanpeku i Sevojnu), održani su lokalni izbori. Tokom izbora evidentirano je više slučajeva napada na medijske radnike. Tim povodom reagovale su domaća i međunarodna stručna javnost.21

U Bajinoj Bašti napadnut je novinar portala Zoomer Darko Gligorijević. On je kod sebe imao vidno istaknutu novinarsku legitimaciju i više puta je ponovio u kom svojstvu prati izbore.22 Do napada je došlo kad je novinar krenuo za informacijom koju je dobio od jednog meštanina. Kako je u izjavi naveo, obavešten je da se grupa muškaraca u crnom (tzv. ,,kapuljaši”) okupila na parkingu ugostiteljskog objekta u kom se, rečeno mu je, nalazi kol centar vladajuće stranke. Mladiću koji je zatečeno stanje pokušao da snimi, opisao je novinar, muškarac u crnom oteo je mobilni telefon. Kad je Gligorijević krenuo za njim u želji da sazna kuda se uputio sa oduzetim telefonom, drugi muškarac u crnom ustremio se na njegov telefon. Kako Gligorijević telefon nije dao, muškarac je počeo da ga udara pesnicama i otvorenom šakom u predelu glave. Na kraju mu je lice isprskao biber sprejom. Novinar se obratio Hitnoj pomoći i slučaj prijavio policiji. Dežurni javni tužilac Osnovnog tužilaštva u Užicu izdao je policiji nalog da preduzme odgovarajuće mere.23

Snimak napada na Gligorijevića dostupan je u medijima i na društvenim mrežama.24 Jedna od onih koji su snimali napad – bila je novinarka Ivana Marsenić. Kako je navedeno u bazi napada koju vodi mreža SafeJournalists, muškarac iz grupe maskiranih oteo joj je foto-aparat. Slučaj je prijavila u policijskoj stanici u Bajinoj Bašti. Foto-aparat nije uspela da povrati.25

U istom gradu, saopštila su medijska i novinarska udruženja iz Stalne radne grupe za bezbednost novinara, napadnut je i Miroslav Pantović, novinar medija Mačva news (iz Bogatića), dok je izveštavao za svoj YouTube kanal. Trojica napadača, saopštili su iz udruženja, polomili su mu kameru i odneli je u svoje prostorije. Novinar se obratio lekaru i kontaktirao sa policijom. Kamera mu je vraćena, ali memorijska kartica nije.

Iz istog razloga – kako bi bili sprečeni da izveštavaju o događanjima u izbornom danu – napadani su i na druge načine ometani reporteri redakcija Mašina, Blokada info i Politički globus Srbije.26

Ekipa medija Insajder prijavila je da su na njihovom vozilu probušene gume, te je policija izvršila uviđaj.27

Najdrastičniji napadi dogodili su se u mestu Šarbanovac kod Bora. Kako je navela novinarka Zorica Popović (koja je na terenu bila u ulozi foto-reporterke), zajedno sa novinarima Revolta Lazarom Dinićem i Ivanom Bjelićem izveštavala je o nepravilnostima na biračkom mestu za koje su dobili dojavu.28 Prva je bila napadnuta foto-reporterka.

Više puta su je udarili u stomak i oteli joj kameru.29 Ivan Bjelić, koji je, baš kao i Lazar Dinić, na sebi imao prsluk sa oznakom Press i istaknutu novinarsku legitimaciju, krenuo je da zaštiti koleginicu, kad su nepoznati muškarci nasrnuli na njega. Kako su saopštili iz novinarskih i medijskih udruženja iz Stalne radne grupe za bezbednost novinara, Bjelića (koji je tog dana već bio priveden jer je, kako je rekao, Prvi osnovni sud u Beogradu raspisao poternicu protiv njega zbog toga što se nije javio jer mu je adresa prebivališ-ta pasivizirana)30 više puta su udarali u glavu i telo. Dinić je napad snimao, te je postao naredna meta. Pokušavajući da utekne napadačima, upao je u Timok. Grupa ga je sustigla, počela divljački da udara i tera ga da viče: ,,Aca predsednik”.31 Prema dostupnim svedočenjima, napadači su izašli iz automobila marke Audi sa pančevačkim tablicama.32 Neki od njih, prema kazivanju Ivana Bjelića i Zorice Popović, sa sobom su nosili sekire.33

Zbog teških povreda koje su pretrpeli – Bjelić je zadobio više hematoma, Dinić prelom jagodične kosti i kontuziono nagnječenje malog mozga, Zorica Popović žalila se na bolove u predelu stomaka – zbrinuti su u Urgentnom centru.34 Napad je prijavljen kontakt tačkama u policiji i tužilaštvu u Boru.35

***

Napadi su se, zabeležila su novinarska i medijska udruženja, dogodili i u Kuli, Kladovu i Brzoj Palanci. Tokom izveštavanja u Kuli, Minu Delić, novinarku i foto-reporterku Fondacije slobodne štampe (medija mađarske zajednice), napali su u dva navrata. Prvi put je bila grubo odgurnuta i sprečena da izveštava zbog toga što je okupljene ispred kafane za koju je dobila informaciju da služi kao štab Srpske napredne stranke za kupovinu glasova – pitala šta čekaju. Naredni put kad je lica koja su ispred druge kafane nosila kutije – pitala zašto to čine. Jedan od muškaraca isprva ju je opsovao, a zatim joj snažno stisnuo ruku u kojoj je držala telefon. Nakon što je na Instagramu objavila snimak događaja, primila je preteće poruke.36

Tokom izveštavanja u Kuli bile su ometane i novinarska ekipa Finskog javnog servisa i novinarka portala Storyteller.37

Na biračkim mestima u Kladovu i Brzoj Palanci ekipi NG portala bilo je zabranjeno da snimaju. Po napuštanju birališta, Suzana Mihajlović Jovanović, glavna i odgovorna urednica tog medija, primetila je da ih iz crnog automobila snimaju nepoznata lica, koja su im potom prišla s pitanjem da li su snimali i za koje medije izveštavaju.38

I nakon održavanja izbora novinarima su stizale pretnja. Novinarka medija Bečejski mozaik Kristina Demeter Filipčev, koja je izveštavala iz Kule, prijavila je nadležnom javnom tužilaštvu veći broj pretnji i uvreda ostavljenih ispod snimka koji je načinila na jednom od biračkih mesta u tom gradu.39 Neke od poruka su glase: „Blokirati kuću ovoj novinarki”, ,,Ti si ustaškinja terorista…”, „Došli Banaćani da j**u Mađarice, one ne znaju reći ne dam”, „Ti pošto tako pišeš pi**o stavi sliku da vidiš da ja mogu da je**m i nakaze…”, „More je**e joj mater ustašku”, „Je*i govna ku**o…”.40

Rektorat i rekreatori nasilja

Nakon što su pripadnici policije upali u Rektorat Univerziteta u Beogradu, o čemu su javnost uživo informisali prorežimski mediji, više medijskih radnika bilo je napadnuto s ciljem da budu sprečeni da izveštavaju o onom što se događalo kako u Rektoratu tako i ispred njega – na protestu građana nezadovoljnih zloupotrebom institucija pravosuđa i policije. Na te napade oštro su reagovala medijska i novinarska udruženja. Prema njihovim navodima, pripadnici policije više puta su grubo odgurnuli foto-reportera Gavrila Andrića, jedanput ga šutnuli, a po njegovoj opremi tri puta udarili pendrekom. Ispred foto-reporterke Nađe Gavrilović preteći su zamahivali pendrekom i nekoliko puta je odgurnuli. Dva policijska službenika silovito su gurnula foto-reporterku Katarinu Redžić. Foto-reportera Luku Pešića nekoliko puta su udarili u glavu, dok je Marku Dragoslaviću glavu metalnim predmetom ozledila nepoznata osoba. Ekipi televizije N1, iako su ih zamolili, pripadnici policije nisu dozvolili da stane iza kordona kako bi odatle mogli bezbednije da izveštavaju. Tamara Stojanović u metežu je oborena na zemlju. Lice novinarke portala Naš portal Ane Mihajlovski pripadnici policije isprskali su biber sprejom.

Reakcija domaće i međunarodne stručne javnosti bila je oštra.41

Miting zaštićene vrste

U martu, pristalice i aktivisti vladajuće stranke uputili su ka Beogradu, na miting.

Novinari koji su o njihovom dolasku izveštavali, na više načina su bili ometani u obavljanju svog profesionalnog zadatka. Kako su saopštili iz novinarskih i medijskih udruženja, urednici lokalnog portala Kovinskeinfo Violeti Živkov pretili su da će joj razbiti opremu. U Kragujevcu, novinaru medija Glas Šumadije Vuku Mladenoviću nepoznati muškarac stavio je ruku preko kamere kako bi ga onemogućio da snima. Dok je ispred Beogradske Arene anketirala pristalice SNS-a, novinarku televizije Nova S Isidoru Kovačević vređali su, psovali je i udarili po mikrofonu. Iz bezbednosnih razloga, a zbog neadekvatne reakcije policije, ekipa TV N1 u kojoj je bila novinarka Maja Nikolić bila je primorana da sa mikrofona ukloni sunđer sa oznakom medija i da sa izveštavanjem nastavi bez policijske zaštite.42

Onlajn mučnina

Putem društvene mreže X, novinaru televizije N1 Mladenu Savatoviću poručeno je:

,,Imaš sreće @_savatovic što nailaziš a pristojne, mirne i tolerantne ljude. Moli se da ne naiđeš na nekoga kao što sam ja. 6 meseci bolnice… i to u najboljem slučaju.”. Profil je obrisan, ali su pretnje prijavljene nadležnim institucijama.43

***

Na i-mejl adresu Udruženja novinara Srbije i i-mej adrese redakcija medija Lice ulice i Naš portal, sa naloga ekoloski.proton@proton.me, stigla je pretnja da će im – ukoliko ne budu podržali predsednika Republike Srbije – Meta nalozi biti ugašeni.44 UNS je objavio poruku i najavio da će o njoj obavestiti nadležno tužilaštvo. Poruka glasi:

Obaveštavamo vas da, ukoliko ne podržite predsednika Republike Srbije, Aleksandra Vučića, javno, bićemo prinuđeni da vam ugasimo sve društvene mreže unutar META ekosistema. Aleksandar Vučić je osoba koja se bori za budućnost zemlje, svih nas, te je obaveza podržati njegov rad kako bismo doprineli očuvanju stabilnosti u Republici Srbiji. Ukoliko to ne uradite, bićemo prinuđeni da uz pomoć zaposlenih u kompaniji META trajno ugasimo vaše društvene mreže.45

Reč tužilaštva i suda

Više javno tužilaštvo u Beogradu odbacilo je krivičnu prijavu podnetu protiv Vladimira Mandića i NN lica zbog napada na ekipu KTV-a i Nemanju Šarovića, reportera i lidera pokreta ,,Ljubav, vera, nada”. Napad se dogodio u novembru 2025. godine (više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec novembar 2025. godine).

Stav tužilaštva bio je da prijavljeno delo – udaranje mikrofona i pokušaj da se mikrofon šutne, gađanje plastičnim flašicama, vređanje i pljuvanje, bacanje pirotehničkih sredstava – ne predstavlja krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, dakle, da nije reč o Nasilničkom ponašanju na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 1 Krivičnog zakonika, niti o kvalifikovanom obliku iz stava 2 tog člana. U rešenju o odbacivanju krivične prijave stoji da se u konkretnom slučaju radilo o „neprijateljski nastrojenom postupanju ka novinarskoj ekipi i nedoličnom ponašanju po druge prisutne građane, ali [da] nije iskazan dovoljan intenzitet nasilja koji je potreban da bi se ostvarilo biće navedenog krivičnog dela”.

Tužilaštvo nije prihvatilo Šarovićev navod (potkrepljen snimkom) da je u pitanju zajedničko delovanje više lica, već je navelo da ,,nema dokaza da se radi o grupi koja je jasno definisana Krivičnim zakonikom”.46

Nakon pravnosnažnosti rešenja o odbacivanju krivične prijave, stav je tužilaštva, nadležnoj policijskoj jedinici biće upućen nalog da svi učesnici koji su se ,,nedolično ponašali na predmetnom skupu” budu identifikovani i da se protiv njih podnesu odgovarajući zahtevi za pokretanje prekršajnih postupaka.

***

Osnovno javno tužilaštvo u Zaječaru odbacilo je krivičnu prijavu koju je podneo novinar redakcije Glas Zaječara Miljko Stojanović zbog napada koji je, u novembru 2025. godine, doživeo od strane policijskih službenika (više o tom slučaju u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec novembar 2025. godine).47 Prijava je podneta zbog postojanja osnova sumnje da je prema Stojanoviću izvršeno krivično delo Zlostavljanje i mučenje (čl. 137 Krivičnog zakonika). 48

Medijska udruženja osudila su difamaciju novinara putem stranice ,,Glas iz Bora”. Stojanovića su pred izbore optužili za to da je ,,opozicioni novinar”, da podriva izborni proces, da ga finansira albanska firma. Osim obmanjujućih izjava, objavljeni su i obmanjujući video-snimci.49

***

Osnovni sud u Šapcu doneo je prvostepenu presudu kojom je Zoran Cvetanović iz Šapca oglašen krivim zbog proganjanja novinara Nenada Kulačina. Cvetanoviću je izrečena uslovna kazna zatvora u trajanju od šest meseci i mera bezbednosti zabrane približavanja oštećenom. Kako je saopštio ANEM, Cvetanović je u više navrata, u periodu od 2023. do 2025. godine, uznemiravao, vređao, provocirao i nasrtao na Kulačina.

Rečeni događaji odigrali su se na javnom mestu, u nekim slučajevima i pred članovima Kulačinove porodice.50

***

Viši sud u Beogradu doneo je prvostepenu presudu kojom je oglašeno krivim lice koje je u martu 2024. godine, sa Facebook naloga Praška Šunka, postavilo objavu i uputilo više pretećih poruka novinarki Ani Lalić Hegediš.51 Uz uslovnu kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, izrečene su mu i mera bezbednosti oduzimanja predmeta (mobilnog telefona i SIM kartice) i zabrana da se oštećenoj približi (njenom stanu na udaljenosti manjoj od 200 metara) i sa njom komunicira.52

III MONITORING PROCESA USVAJANJA NOVIH ZAKONA

Koalicija za slobodu medija reagovala je na informacije dobijene od Ministarstva informisanja i telekomunikacija da se planiraju izmene Zakona o javnom informisanju i medijima i Zakona o elektronskim medijima. Predviđene izmene, najavljeno je, trebalo bi da se kreću u pravcu usklađivanja domaćih propisa sa Evropskim zakonom o slobodi medija (EMFA).53

Članice Koalicije za slobodu medija takvu inicijativu ocenile su preuranjenom iz nekoliko razloga. Prvo, i u Evropskoj Uniji proces usklađivanja tek je u zametku. Drugo, postoji više nejasnoća u vezi s primenom EMFA (one treba da budu razrešene na nivou EU). Treće, Srbija ni osnovne preduslove za suštinsku implementaciju evropskih standarda u oblasti zaštite slobode medija – nije ispunila.54 Stav članica Koalicije je da ključni preduslovi za implementaciju EMFA u Srbiji ,,nisu nove izmene zakona, već obezbeđivanje nezavisnosti medijske regulacije, dosledna zaštita novinara i njihovih izvora, kao i suštinsko uzdržavanje države od političkog i ekonomskog uticaja na medije”.55

Slavko Ćuruvija fondacija i Koalicija za slobodu medija publikovale su dve analize čije su teme usklađivanje domaćih propisa sa EMFA i implementacija EMFA kroz izmene medijskih zakona: ,,Srbija, usklađenost sa Aktom o slobodi medija kroz tri medijska zakona: Zakon o informisanju i medijima, Zakon o elektoronskim medijima i Zakon o javnim medijskim servisima”56 i ,,Implementacija EMFA kroz izmene medijskih zakona”.57

IV IMPLEMENTACIJA POSTOJEĆIH PROPISA

Projektno sufinansiranje

Do 1. marta (reč je o datumu do koga je organ koji raspisuje konkurs bio dužan da konkurs raspiše), Ministarstvo informisanja i telekomunikacija, Pokrajinski sekretarijat Vojvodine i 120 lokalnih samouprava u Srbiji raspisali su ukupno 135 konkursa za sufinansiranje medijskih projekata za različite formate (TV, radio, štampu, internet i sadržaj za nacionalne manjine i osobe sa invaliditetom). Ove godine ministarstvo je izdvojilo 60 miliona dinara više nego prethodne godine.58 Nakon isteka zakonskog roka, deset lokalnih samouprava naknadno je raspisalo konkurse, dok 35 opština i gradova to još uvek nije učinilo.59

V SLAPP TUŽBE USMERENE PROTIV NOVINARA I MEDIJA

Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a60 oštro je reagovala na vest da je kompanija Millennium Team podnela privatnu krivičnu tužbu zbog navodnog izvršenja krivičnog dela Narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti protiv novinarke Televizije N1 Maje Nikolić, autorke teksta ,,Kupili hotel Jugoslavija za 27, pa dobili subvencije 30 miliona evra – novcem građana država pomaže najbogatijima”. Kako su sa televizije N1 saopštili, privatni tužilac predložio je da novinarka nakon sprovedenog postupka bude oglašena krivom i osuđena na kaznu zatvora do godinu dana.61

Nacionalna radna grupa razložila je problematičnost ovog slučaja na tri ravni. Na prvoj ravni ukazali su na pojavu korišćenja krivičnopravnih mehanizama protiv novinara koji se bave temama od nesumnjivog javnog značaja (u konkretnom slučaju reč je o trošenju javnih sredstava). Za takvu upotrebu krivičnopravnih mehanizama rekli su da ,,predstavlja ozbiljan oblik pravnog pritiska i [da] može imati snažan odvraćajući efekat na medije i novinare koji izveštavaju o pitanjima od javnog značaja.” Problem sagledan na drugoj ravni odnosi se na pojavu da privatni tužilac pre pokretanja postupka nije koristio pravo koje mu stoji na raspolaganju, a to je da zahteva objavljivanje demantija. Činjenica da tu mogućnost nije iskoristio, dodatno osvetljava pobude za podnošenje tužbe: iscrpljivanje i zastrašivanje novinara. Na trećoj ravni, ukazali su iz Nacionalne radne grupe, vidi se da je kompanija Millennium Team i ranije pokretala sudske postupke koju su u javnosti prepoznati kao postupci sa karakteristikama SLAPP-a.62

Ova publikacija objavljena je uz finansijsku pomoć Evropske unije, Norveške i Balkanskog fonda za demokratiju, projekta Nemačkog Maršalovog fonda SAD. Za njegovu sadržinu isključivo je odgovorna Asocijacija nezavisnih elektronskih medija i ta sadržina nužno ne izražava zvanične stavove Evropske unije, vlade Norveške, Nemačkog Maršalovog fonda i Balkanskog fonda za demokratiju.

1. ,,UNS, NUNS, Savet za štampu i Poverenik za informacije od javnog značaja: Mediji da poštuju pravo na privatnost i dostojanstvo”, saopštenje objavljeno 27. 3. 2026. godine na sajtu UNS-a.

2. Serbia: Freedom in the World 2026 Country Report

3..,,Vlasti u Srbiji moraju da zaustave spiralu nasilja prema novinarima i novinarkama”, tekst objavljen 31. 3. 2026. godine na sajtu NUNS-a.

4. ,,Zaštititi lokalne medije: Održan sastanak SRG sa novinarima pred lokalne izbore u Boru 29. marta”, tekst objavljen 3. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

5. ,,SRG u Bajinoj Bašti: Mediji i građani pod pritiscima pred lokalne izbore 29. marta”, tekst objavljen 24. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

6. ,,SRG u Kuli: Podrška lokalnim medijima tokom izveštavanja o lokalnim izborima 29. marta”, tekst objavljen 3. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

7. ,,SRG u Aranđelovcu: Moraju se izbeći incidenti i napadi na novinare na dan lokalnih izbora 29. marta”, tekst objavljen 13. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

8. ,,SRG: Informacije i brojevi telefona za podršku novinarima i medijima na dan izbora 29. marta”, tekst objavljen 27. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

9. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Veran Matić, Beograd, 18. 3. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

10. ,,SRG podneo krivičnu prijavu zbog poslednjih pretnji Veranu Matiću”, saopštenje objavljeno 20. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

11. ,,NUNS: Centar za društvenu stabilnost ugrožava bezbednost Verana Matića, zahtevamo hitno reagovanje institucija”, saopštenje objavljeno 19. 3. 2026. godine na sajtu NUNS-a; ,,Jan Bratu (OEBS): Pozivam tužilaštvo da osigura bezbednost Verana Matića”, tekst objavljen 19. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a; „Veran Matić nije sam: Nekadašnji zaposleni na B92 traže kaznu za Centar za društvenu stabil-nost”, tekst objavljen 22. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a; ,,EFJ: Koordinirana kampanja blaćenja koju je sproveo Centar za društvenu stabilnost zahteva hitnu reakciju vlasti”, tekst objavljen 20. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

12.,,ANEM ALARM: Sud odbio da privremeno zabrani objavljivanje navoda iz propagandnog filma o Veranu Matiću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 27. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja.

13. ,,Veran Matić podneo žalbu Savetu za štampu protiv šest medijskih portala”, tekst objavljen 30. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

14. ,,Krivične prijave protiv aktivista Ne damo Jadar, tužilaštvo nije zatražilo pritvor – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, autor S. M. S., Beta, tekst objavljen 7. 7. 2024. godine na sajtu N1.

15. Član 323 Krivičnog zakonika (,,Sl. glasnik RS”, br. 85/2005, 88/2005 – ispr., 107/2005 – ispr., 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019 i 94/2024).

16. Snimak objavljen 10. 3. 2026. godine na nalogu blokada.arh.bg.

17. ,,Stvarni napadi na novinare, Gavrilo Andrić, Loznica, 10. 3. 2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

18. ,,SafeJournalists mreža osuđuje privođenje fotoreportera Gavrila Andrića u Srbiji”, saopštenje mreže SafeJournalists objavljeno 10. 3. 2026. godine na sajtu te mreže.

19. Snimak objavljen 10. 3. 2026. godine na Instagram nalogu gavriloandric.

20. ,,ANEM ALARM: Neprihvatljivo privođenje Gavrila Andrića tokom obavljanja novinarskog zadat-ka”, saopštenje ANEM-a objavljeno 10. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,SafeJournalists mreža osuđuje privođenje fotoreportera Gavrila Andrića u Srbiji”, saopštenje objavljeno 10. 3. 2026. godine na sajtu mreže SafeJournalists.

22. ,,Napadnuti novinar Zoomera: Kapuljaši i momci u crnom dobili su zeleno svetlo da rade šta žele”, tekst objavljen 31. 3. 2026. godine na sajtu N1.

23. Isto.

24. Snimak objavljen 29. 3. 2026. godine na Instagram nalogu zoomer_rs.

25. ,,Stvarni napadi na novinare, Ivana Marsenić, Bajina Bašta, 29. 3. 2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

26. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, saopštenje novinarskog dela SRG-a objavljeno 29. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

27. ,,Stvarni napadi na novinare, Ekipa Insajder TV, Bajina Bašta, 29. 3. 2026. god.”, izvod iz baze napa-da na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

28. ,,Zorica Popović o zločinu nad novinarima u Boru: Sekirom na ljude?! Tad sam videla da su nas napale ubice”, autorka Jelena L. Petković, tekst objavljen 31. 3. 2026. godine na sajtu Cenzolovka.

29. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, saopštenje novinarskog dela SRG-a objavljeno 29. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

30 ,,Pušten iz pritvora aktivista i novinar Ivan Bjelić koji je danas uhapšen u Boru”, tekst objavljen 27. 4. 2026. godine na sajtu Bor030.

31. Isto.

32. Isto.

33. ,,Ivan Bjelić o prebijanju novinara u Boru: Policija pustila džip sa napadačima koji su imali sekire, imamo snimak”, autorka Aleksandra Reves, tekst objavljen 1. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka.

34. ,,Dići se i borbom učiniti im kraj!”, saopštenje redakcije Revolt objavljeno 29. 3. 2026. godine na njihovom sajtu.

35. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, prethodno navedeno.

36. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, saopštenje novinarskog dela SRG-a objavljeno 29. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

37. Isto.

38. Isto.

39. ,,UNS: Odgovornost za pretnje i uvrede Kristini Demeter Filipčev”, saopštenje UNS-a objavljeno 31. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja.

40,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Kristina Demeter Filipčev, Bečej, 29.03.2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

41. ,,Evropska komisija o policiji u Rektoratu: Neophodno puno poštovanje zakona, ali i akademskih sloboda”, autor Nikola Radišić, tekst objavljen 1. 4. 2026. godine na sajtu N1.

42. ,,ANEM ALARM: Nedopustivo ometanje u radu novinara Glasa Šumadije i Nova S televizije”, sa-opštenje ANEM-a objavljeno 22. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a; ,,Koalicija za slobodu medija: Neo-phodna je brza reakcija institucija na pretnje i ometanje rada novinara u Kovinu, Kragujevcu i Beogra-du”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 23. 3. 2026. godine na sajtu te koalicije.

43. ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Mladen Savatović, Beograd, 28.03.2026.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

44. ,,Pretnje medijima i udruženjima, Lice ulice, Naš portal i Udruženje novinara Srbije, Beograd, 6. 3. 2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

45. ,,UNS dobio opomenu pred gašenje profila na Meti ukoliko javno ne podrži Vučića”, saopštenje UNS-a objavljeno 6. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja.

46. ,,Odbačena krivična prijava protiv Vladimira Mandića zbog napada na ekipu KTV-a”, tekst objavl-jen 18. 3. 2026. godine na sajtu BezCenzure.

47.,,Tužilaštvo u Zaječaru odbacilo krivičnu prijavu novinara Miljka Stojanovića protiv načelnika policije”, tekst objavljen 26. 3. 2026. godine na portalu Danas.

48. Isto.

49. ,,NUNS osuđuje targetiranje novinara Miljka Stojanovića i poziva na nesmetan rad medija tokom lokalnih izbora”, saopštenje NUNS-a objavljeno 28. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja.

50. ,,ANEM ALARM: Šest meseci zatvora uslovno i zabrana prilaska zbog proganjanja novinara Nena-da Kulačina”, saopštenje ANEM-a objavljeno 26. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

51. ,,Osuđen zbog pretnji smrću Ani Lalić Hegediš na uslovnu kaznu zatvora od osam meseci”, tekst objavljen 12. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

52. Isto.

53. ,,Koalicija za slobodu medija: Srbija nije spremna za Evropski akt o slobodi medija (EMFA)”, saop-štenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 25. 3. 2026. godine.

54. Isto.

55. Isto.

56. Autorka analize Tijana Blagojev, pravna recenzija Miloš Stojković, izdavač Slavko Ćuruvija fondaci-ja, februar 2026. god.

57. Autor analize Miloš Stojković, izdavač Slavko Ćuruvija fondacija, februar 2026. god.

58. ,,Ministarstvo, pokrajina i 120 lokalnih samouprava raspisali medijske konkurse”, tekst objavljen 1. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.

59. ,,Nakon zakonskog roka 10 lokalnih samouprava raspisalo medijske konkurse, 35 opština i gradova još uvek nije”, autor J. Marković, tekst objavljen 4. 3. 2026. godine na sajtu tog Udruženja novinara Srbije.

60. Nacionalnu radnu grupu za borbu protiv SLAPP-a čine: Beogradski centar za ljudska prava (BCL-JP), Građanske inicijative, Komitet pravnika za ljudska prava (YUCOM), KRIK, Nezavisno društvo novinara Vojvodine (NDNV), Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS), Partneri Srbija, Slavko Ćuruvija fondacija, Udruženje KROKODIL.

61. ,,Milenijum tim tuži novinarku N1: Traže zatvorsku kaznu od godinu dana zbog teksta o kupovini hotela Jugoslavija”, tekst objavljen 20. 3. 2026. godine na sajtu TV N1.

62. ,,Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a: Krivična tužba i zahtev za izricanje zatvorske kazne kompanije Millennium Team protiv novinarke N1 imaju cilj da ućutkaju novinare koji izveštavaju u javnom interesu”, saopštenje Nacionalne radne grupe za borbu protiv SLAPP-a objavljeno 21. 3. 2026. godine na sajtu te radne grupe.

Monitoring of the media scene in Serbia for march 2026

INTRODUCTION

The monitoring of the media scene is conducted to continuously track events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im-plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth-er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy-sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets.

Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or-ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod-ies, are used for monitoring.

The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM.

I FREEDOM OF EXPRESSION

On 27 March, the body of a tragically deceased young woman was found in front of the Faculty of Philosophy in Belgrade. Once again, media outlets—which can only for-mally be called such—demonstrated how little they respect human dignity, regardless of whether they report on the living or the deceased. The Independent Journalists’ Asso-ciation of Serbia (NUNS), the Journalists’ Association of Serbia (UNS), the Press Council, and the Commissioner for Information of Public Importance called on those reporting on the tragic event not to forget their professional responsibility, to exercise restraint, and to respect the right to dignity and the right to privacy in every possible way.1

In its annual report on the state of freedom in the world, “The Growing Shadow of Autocracy”, the international organization Freedom House once again classified Serbia, with a total of 53 out of a maximum of 100 points, among “partly free countries.” Com-pared to last year’s report, Serbia scored three points less.2 The decline followed retalia-tory measures taken by the authorities against teachers and professors who participated in mass student anti-corruption protests, including withholding salaries and refusing contract extensions. The report notes that the police failed to protect demonstrators from armed attackers, while at the same time “succeeded” in using excessive force against them.

It further states that journalists in Serbia, despite a legislative framework guaranteeing media freedom, are exposed to intimidation, pressure on editorial processes from poli-ticians and politically affiliated media owners, selective bans on access to official events, and abusive lawsuits aimed at depriving the public of insights provided by investigative media. It also mentions that Amnesty International reported in December 2024 that Ser-bian authorities use commercial spyware against journalists and other individuals. The Regulatory Authority for Electronic Media (REM) was also criticized for failing to actively safeguard media pluralism and independence.

Following a two-day mission in Belgrade (26–27 March), partner organizations of the Council of Europe Platform for the Protection of Journalism and Safety of Journal-ists and the Media Freedom Rapid Response (MFRR) initiative concluded that the past year marked a deterioration in media freedom in Serbia. They warned that the risk of escalation in the severity of attacks is extremely high. The insufficient efficiency of the police in responding to prosecutors’ requests regarding attacks on journalists results, they stated, in a systematic failure to collect evidence necessary for initiating criminal proceedings. During the year of protests, according to their findings, police officers were not sufficiently effective in protecting journalists. They also emphasized that MFRR had not been informed of a single case in which a police officer was held accountable for (non-)action, even in well-documented cases. MFRR also criticized the dysfunction of the Council of the Regulatory Authority for Electronic Media (REM), as well as lawsuits with elements of SLAPP (the KRIK portal was highlighted as the media outlet facing the highest number of such proceedings).3

(Pre-)Election Activities of the Permanent Working Group for the Safety of Journalists

In cities where local elections were called, the Association of Independent Electronic Media (ANEM), with the support of the OSCE, organized several meetings: in Bor (for participants from Bor, Majdanpek, and Kladovo)4, Bajina Bašta (for participants from Bajina Bašta, Lučani, and Sevojno)5, Kula6, and Aranđelovac7 (for participants from Aranđelovac and Smederevska Palanka). The meetings were attended by representa-tives of media outlets, media and journalists’ associations within the Permanent Work-ing Group (PWG), journalists, and prosecutors serving as contact points. The aim was to act preventively, based on experiences from previous elections, in order to avoid (poten-tial) pressure and (almost certain) violence against media workers. After identifying key anticipated issues, the associations developed a duty roster for PWG members in the following cities: Kula, Bajina Bašta (covering Sevojno), Lučani, Majdanpek, Kladovo, Bor (with a contact person for Knjaževac), and Aranđelovac (covering Smederevska Palanka). ANEM, UNS, and NUNS also published emergency (SOS) contact numbers.8

The idea behind the initiative was clear: to provide on-site assistance to endangered journalists and improve their communication with prosecutors and the police. Effec-tive in its conception, the initiative proved equally effective in practice, on the ground, during an election day marked by violence.

Centre for Social Stability…

On the social media accounts of the Centre for Social Stability (on X and Instagram), the following post appeared: “If any of you see Veran Matić in the next month or two, tell him he is not the only (pseudo) journalist who grew a beard and that he should be a bit more patient—the continuation is coming soon…”9

The comparison intended by the Centre is very obvious. Accordingly, the reaction of the professional community was strong. Media and journalists’ associations within the PWG supplemented a criminal complaint filed due to threats to Matić’s safety (see more in the Monitoring Report for February 2026). The explanation was as follows:

The phrase “If any of you see…” refers to the “prophetic” statement made by Tomislav Nikolić before the assassination of Zoran Đinđić. Instead of referring to Zoran Đinđić, the statement here calls for an encounter with Veran Matić, compared to a “(pseudo) jour-nalist” who grew a beard. It is emphasized that only two journalists wore beards and met the same fate as Zoran Đinđić: Milan Pantić and Slavko Ćuruvija.10

Matić also received support from both international and domestic professional com-munities.11

The Basic Court in Novi Sad rejected a motion for an interim measure to prohibit the publication of statements from the programme “Evil Age 2: The Creation of Propaganda” (see Monitoring Report for February 2026). According to ANEM, the ruling states that the requested interim measure cannot be enforced because “there is no connection between the claim and the proposed interim measure, as the measure does not seek to prohibit the broadcasting or rebroadcasting of the disputed documentary film […] but only the use of certain statements from it.” The appeal points to the practice of the Higher Court in Belgrade and the Basic Court in Novi Sad, from which the acting court deviated. In a previous first-instance ruling, the defendant had been prohibited precise-ly from using statements from the programme. The Higher Court in Belgrade’s practice shows that it rejected such a request because “the plaintiff did not specify concrete information […] whose publication should be prohibited.” The court further stated that banning entire texts would “restrict freedom of public information as a right not only of the media but of all citizens,” and that granting such a request would “constitute censor-ship.” ANEM also noted that the court ignored the fact that the Centre for Social Stabili-ty had announced that the next 90-minute episode would again focus on Veran Matić.12 The campaign against Matić continued with the publication of the article “Cenzolovka under the patronage of Veran Matić targets media and promotes the false state of Koso vo” on several portals (NS Uživo, 24sedam, Oglasna tabla, Lučani Uživo, Drina Info, and Prijepolje Info), claiming that Matić uses “his outlets to promote the false state of Koso-vo.” Matić filed complaints with the Press Council against six portals for republishing the text.13

II ATTACKS, THREATS AND PRESSURES

Eye of Gavrilo

A hearing was scheduled for 10 March at the Loznica court in proceedings against environmental activist Zlatko Kokanović for the 2024 blockade of the Loznica–Zvornik railway, during which seven activists from the “Ne damo Jadar” movement were de-tained. According to defense attorney Dušan Filipović, the activists denied committing the offense.14 In Kokanović’s case, the charge is “assault on an official performing official duties.”15

On the day of the hearing, citizens organized a protest in front of the court. Photojour-nalist Gavrilo Andrić reported from the scene. While attempting to document the mo-ment Kokanović was being transported to detention, several police officers surrounded him (as seen in footage published on Instagram by students of the Faculty of Architec-ture)16. Andrić remained calm and did not resist, while citizens protested his detention. He immediately showed his press credentials, but they were disregarded. He was de-tained without being informed of the reasons, which were provided only later.17

A misdemeanor charge was filed against Andrić for allegedly disturbing public order. He was released after giving a statement.18

Police officers demanded that he delete photos and recordings from his camera. As the device was not with him, the material was preserved. One widely circulated record-ing shows police officers roughly preventing Kokanović’s daughter from approaching her father.19

The SafeJournalists network assessed the police conduct as aggressive and unpleasant. The professional community reacted strongly.20

Local Elections – Severe Attacks

During March, local elections were held at ten locations across Serbia (in Bor, Aranđelovac, Smederevska Palanka, Bajina Bašta, Kula, Lučani, Knjaževac, Kladovo, Ma-jdanpek, and Sevojno). Several cases of attacks on media workers were recorded during the elections. In response, both domestic and international professional communities reacted.21

In Bajina Bašta, Zoomer portal journalist Darko Gligorijević was attacked. He was clear-ly displaying his press credentials and repeatedly stated in what capacity he was cover-ing the elections.22 The attack occurred when the journalist went to follow up on infor-mation he had received from a local resident. As he stated, he had been informed that a group of men dressed in black (so-called “hooded men”) had gathered in the parking lot of a hospitality venue which, he was told, housed a call center of the ruling party.

According to the journalist, a man in black snatched the mobile phone from a young man who was attempting to record the situation. When Gligorijević followed him in an attempt to find out where he had gone with the seized phone, another man in black lunged at his phone. When Gligorijević refused to hand it over, the man began striking him with fists and open hands to the head. In the end, he sprayed his face with pepper spray. The journalist sought medical assistance and reported the case to the police. The duty public prosecutor of the Basic Prosecutor’s Office in Užice ordered the police to take appropriate measures.23

Footage of the attack on Gligorijević is available in the media and on social networks.24 One of those who recorded the attack was journalist Ivana Marsenić. As stated in the attack database maintained by the SafeJournalists network, a man from the group of masked individuals snatched her camera. She reported the case to the police station in Bajina Bašta. She did not manage to recover the camera.25

In the same town, media and journalists’ associations from the Permanent Working Group for the Safety of Journalists reported that Miroslav Pantović, a journalist with Mačva News (from Bogatić), was also attacked while reporting for his YouTube chan-nel. According to the associations, three attackers broke his camera and took it to their premises. The journalist sought medical assistance and contacted the police. The cam-era was returned to him, but the memory card was not.

For the same reason—to prevent them from reporting on election day events—re-porters from the newsrooms Mašina, Blokada Info, and Politički Globus Srbije were also attacked and otherwise obstructed.26

The Insajder media team reported that the tires on their vehicle had been punctured, after which the police conducted an investigation.27

***

The most severe attacks occurred in the village of Šarbanovac near Bor. As stated by journalist Zorica Popović (who was on the ground in the role of a photojournalist), she was reporting alongside Revolt journalists Lazar Dinić and Ivan Bjelić on irregularities at a polling station they had received a tip about.28 The photojournalist was the first to be attacked. She was struck multiple times in the stomach and had her camera taken.29 Ivan Bjelić, who, like Lazar Dinić, was wearing a vest marked “Press” and clearly displaying his press ID, attempted to protect his colleague when unidentified men attacked him. According to media and journalists’ associations from the Permanent Working Group for the Safety of Journalists, Bjelić—who had already been detained earlier that day be-cause, as he stated, the First Basic Court in Belgrade had issued a warrant for him due to his failure to respond after his registered address had been deactivated30—was repeatedly struck in the head and body. Dinić, who was filming the attack, became the next target. Attempting to escape, he fell into the Timok River. The group caught up with him, brutally beat him, and forced him to shout: “Aca president.”31 According to available testimonies, the attackers exited an Audi vehicle with Pančevo license plates.32 Some of them, according to the statements of Ivan Bjelić and Zorica Popović, were carrying ax-es.33

Due to the serious injuries they sustained—Bjelić suffered multiple hematomas, Dinić a fractured cheekbone and a concussion of the cerebellum, while Zorica Popović com-plained of abdominal pain—they were treated at the Emergency Center.34 The attack was reported to contact points within the police and the prosecutor’s office in Bor.35

***

Attacks were also recorded, according to media and journalists’ associations, in Kula, Kladovo, and Brza Palanka. While reporting in Kula, Mina Delić, a journalist and photo-journalist with the Free Press Foundation (a media outlet of the Hungarian community), was attacked on two occasions. The first time, she was roughly pushed and prevented from reporting after asking a group gathered in front of a tavern—reported to serve as a headquarters of the Serbian Progressive Party for vote-buying—what they were waiting for. The second time, she asked individuals carrying boxes in front of another tavern why they were doing so. One of the men first insulted her and then forcefully grabbed the arm in which she was holding her phone. After posting a video of the incident on Insta-gram, she received threatening messages.36

During reporting in Kula, a crew from the Finnish public broadcaster and a journalist from the Storyteller portal were also obstructed.37

At polling stations in Kladovo and Brza Palanka, the NG portal team was prohibit-ed from filming. After leaving the polling station, Suzana Mihajlović Jovanović, editor-in-chief of that outlet, noticed that unknown individuals in a black car were filming them, after which they approached and asked whether they had been recording and for which media they were reporting.38

Even after the elections, journalists continued to receive threats. Kristina Demeter Filipčev, a journalist with Bečejski mozaik who reported from Kula, reported to the com-petent public prosecutor’s office a number of threats and insults left under a video she had recorded at one of the polling stations in that town.39 Some of the messages read: “Block this journalist’s house,” “You are a Ustaša terrorist…,” “Banat men came to fk Hungarian women, they don’t know how to say no,” “Since you write like that, you ct, post your picture so you can see I can fk even freaks…,” “I’ll fk her Ustaša mother,” “Eat shit, whore…”.40

Rectorate and the Perpetrators of Violence

After police officers entered the Rectorate of the University of Belgrade—an event that pro-government media broadcast live to the public—several media workers were attacked with the aim of preventing them from reporting on the developments both in-side the Rectorate and outside, where citizens had gathered in protest against the abuse of judicial and police institutions. These attacks prompted strong reactions from media and journalists’ associations. According to their statements, police officers repeatedly shoved photojournalist Gavrilo Andrić, kicked him once, and struck his equipment three times with batons. They also swung batons threateningly in front of photojournalist Nađa Gavrilović and pushed her several times. Two police officers forcefully shoved pho-tojournalist Katarina Redžić. Photojournalist Luka Pešić was struck several times in the head, while Marko Dragoslavić sustained a head injury caused by a metal object thrown by an unidentified person. Despite their request, police officers did not allow the N1 television crew to position themselves behind the cordon in order to report more safely. Amid the chaos, Tamara Stojanović was knocked to the ground. Police officers sprayed pepper spray into the face of Ana Mihajlovski, a journalist from the outlet Naš portal.

The reaction of both the domestic and international professional community was strong.41

A Protected Rally

In March, supporters and activists of the ruling party headed toward Belgrade to at-tend a rally. Journalists reporting on their arrival were obstructed in various ways while performing their professional duties. According to statements by media and journalists’ associations, Violeta Živkov, editor of the local portal Kovinskeinfo, received threats that her equipment would be smashed. In Kragujevac, an unidentified man placed his hand over the camera of Vuk Mladenović, a journalist from Glas Šumadije, in order to prevent him from filming. While interviewing SNS supporters in front of the Belgrade Arena, Nova S journalist Isidora Kovačević was insulted, subjected to verbal abuse, and had her microphone struck. Due to security concerns and the inadequate response of the police, the N1 television crew, which included journalist Maja Nikolić, was forced to remove the branded microphone cover and continue reporting without police protection.42

Online Hostility

Via the social network X, journalist Mladen Savatović of N1 received the following message: “You’re lucky @_savatovic that you come across decent, calm, and tolerant people. Pray that you don’t run into someone like me. Six months in hospital… and that’s in the best-case scenario.” The account was subsequently deleted, but the threats were reported to the competent authorities.43

***

A threatening email was also sent to the Journalists’ Association of Serbia and to the editorial offices of Lice ulice and Naš portal from the address ekoloski.proton@proton. me, stating that their Meta accounts would be shut down if they did not publicly sup-port the President of the Republic of Serbia.44 The Journalists’ Association of Serbia published the message and announced that it would inform the competent prosecutor’s office. The message reads:

We inform you that, if you do not publicly support the President of the Republic of Serbia, Aleksandar Vučić, we will be forced to shut down all your social media accounts within the META ecosystem. Aleksandar Vučić is a person who is fighting for the future of the country and all of us, and it is an obligation to support his work in order to contribute to preserving stability in the Republic of Serbia. If you fail to do so, we will be forced, with the help of employees within the META company, to permanently shut down your social media accounts.45

The Position of the Prosecution and the Courts

The Higher Public Prosecutor’s Office in Belgrade dismissed a criminal complaint filed against Vladimir Mandić and unidentified individuals for an attack on the KTV crew and Nemanja Šarović, a reporter and leader of the “Love, Faith, Hope” movement, which took place in November 2025.

The prosecution took the position that the reported actions—striking a microphone and attempting to kick it, throwing plastic bottles, verbal abuse, spitting, and throwing pyrotechnic devices—did not constitute a criminal offense prosecuted ex officio. Spe-cifically, it concluded that the actions did not amount to the criminal offense of violent conduct at a sports event or public gathering under Article 344a of the Criminal Code, nor to its aggravated form. In its decision dismissing the complaint, the prosecution stated that the conduct in question constituted “hostile behavior toward a journalistic team and inappropriate conduct toward other citizens present,” but that it did not reach the level of violence necessary to fulfill the elements of the criminal offense. The prose-cution also did not accept Šarović’s claim, supported by video footage, that the incident involved coordinated action by a group, stating that “there is no evidence that this was a group as defined by the Criminal Code.” 46

Following the finalization of the decision, the prosecution announced that it would in-struct the competent police unit to identify all participants who behaved inappropriately and to initiate misdemeanor proceedings against them.

***

The Basic Public Prosecutor’s Office in Zaječar dismissed a criminal complaint filed by journalist Miljko Stojanović of Glas Zaječara concerning an incident in November 2025 involving police officers. (More on this case in the Media Monitoring for November 2025)47 The complaint was filed on suspicion that the criminal offense of torture and ill-treatment under Article 137 of the Criminal Code had been committed.48

Media associations also condemned the defamation of Stojanović via the page “Glas iz Bora,” where he was accused ahead of the elections of being an “opposition journalist,” undermining the electoral process, and being funded by an Albanian company. In addi-tion to misleading statements, misleading video materials were also published.49

***

The Basic Court in Šabac issued a first-instance judgment finding Zoran Cvetanović guilty of stalking journalist Nenad Kulačin. He was given a suspended six-month prison sentence and a restraining order prohibiting him from approaching the injured party. According to ANEM, between 2023 and 2025, Cvetanović repeatedly harassed, insulted, provoked, and physically confronted Kulačin. These incidents took place in public set-tings and, in some cases, in the presence of Kulačin’s family members.50

***

The Higher Court in Belgrade issued a first-instance judgment finding an individual guilty of posting threats in March 2024 from the Facebook account “Praška Šunka,” targeting journalist Ana Lalić Hegediš.51 In addition to a suspended eight-month prison sentence, the court imposed a security measure involving the confiscation of the mobile phone and SIM card, as well as a restraining order prohibiting the perpetrator from ap-proaching the victim (within 200 meters of her residence) or communicating with her. 52

III MONITORING THE PROCESS OF ADOPTING NEW LAWS

The Media Freedom Coalition reacted to information received from the Ministry of In-formation and Telecommunications that amendments to the Law on Public Information and Media and the Law on Electronic Media are being planned. It was announced that the proposed amendments should move in the direction of aligning domestic legislation with the European Media Freedom Act (EMFA).53

Members of the Coalition assessed this initiative as premature for several reasons. First, within the European Union itself, the alignment process is still in its early stages. Second, there remain numerous ambiguities regarding the implementation of EMFA, which need to be resolved at the EU level. Third, Serbia has not yet fulfilled the basic preconditions for the substantive implementation of European standards in the field of media freedom protection.54 The Coalition members emphasized that the key precondi-tions for implementing EMFA in Serbia are not new legislative amendments, but rather ensuring the independence of media regulation, consistent protection of journalists and their sources, and genuine restraint by the state from political and economic influence over the media.55

The Slavko Ćuruvija Foundation and the Media Freedom Coalition published two anal-yses addressing the alignment of domestic legislation with EMFA and its implementation through amendments to media laws: “Serbia, Alignment with the Media Freedom Act through Three Media Laws: the Law on Public Information and Media, the Law on Elec-tronic Media, and the Law on Public Service Media,”56 and “Implementation of EMFA through Amendments to Media Laws.” 57

IV IMPLEMENTATION OF EXISTING REGULATIONS

Project Co-financing

By 1 March—the deadline by which the authority announcing calls was required to do so—the Ministry of Information and Telecommunications, the Provincial Secretariat of Vojvodina, and 120 local self-government units in Serbia announced a total of 135 calls for co-financing media projects across different formats (television, radio, print, online, as well as content for national minorities and persons with disabilities). This year, the Ministry allocated 60 million dinars more than in the previous year.58 After the legal deadline expired, ten local self-government units subsequently announced calls, while 35 municipalities and cities have still not done so.59

V SLAPP LAWSUITS TARGETING OURNALISTS AND MEDIA

The National Working Group for Combating SLAPP60 reacted strongly to the news that the company Millennium Team had filed a private criminal complaint for the alleged commission of the criminal offence of damaging business reputation and creditworthi-ness against N1 television journalist Maja Nikolić, author of the article “They bought Hotel Jugoslavija for 27, then received 30 million euros in subsidies – the state uses citizens’ money to help the richest.” As stated by N1, the private prosecutor proposed that, following the proceedings, the journalist be found guilty and sentenced to up to one year in prison.61

The National Working Group identified the problematic nature of this case on three levels. First, they pointed to the use of criminal law mechanisms against journalists who report on matters of undeniable public interest, in this case the spending of public funds, noting that such use “constitutes a serious form of legal pressure and may have a strong deterrent effect on media and journalists reporting on issues of public impor-tance.” Second, they highlighted the fact that the private prosecutor did not make use of the available right to request the publication of a correction before initiating pro-ceedings, which further sheds light on the motives behind the lawsuit—namely, the exhaustion and intimidation of journalists. Third, they noted that Millennium Team has previously initiated court proceedings that have been recognized by the public as having characteristics of SLAPP lawsuits.62

This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy.

1. ,,UNS, NUNS, Savet za štampu i Poverenik za informacije od javnog značaja: Mediji da poštuju pravo na privatnost i dostojanstvo”, statement published on March 27, 2026 on UNS website.

2. Serbia: Freedom in the World 2026 Country Report

3. ,,Vlasti u Srbiji moraju da zaustave spiralu nasilja prema novinarima i novinarkama”, text published on March 31, 2026 on NUNS website.

4. ,,Zaštititi lokalne medije: Održan sastanak SRG sa novinarima pred lokalne izbore u Boru 29. marta”, text published on March 3, 2026 on ANEM website.

5. ,,SRG u Bajinoj Bašti: Mediji i građani pod pritiscima pred lokalne izbore 29. marta”, text published on March 24, 2026 on ANEM website.

6. ,,SRG u Kuli: Podrška lokalnim medijima tokom izveštavanja o lokalnim izborima 29. marta”, text published on March 3, 2026 on ANEM website.

7. ,,SRG u Aranđelovcu: Moraju se izbeći incidenti i napadi na novinare na dan lokalnih izbora 29. marta”, text published on March 13, 2026 on ANEM website.

8. ,,SRG: Informacije i brojevi telefona za podršku novinarima i medijima na dan izbora 29. marta”, text published on March 27, 2026 on ANEM website.

9. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Veran Matić, Beograd, 18. 3. 2026. god., An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

10.,,SRG podneo krivičnu prijavu zbog poslednjih pretnji Veranu Matiću”, statement published on March 20, 2026 on ANEM website.

11. ,,NUNS: Centar za društvenu stabilnost ugrožava bezbednost Verana Matića, zahtevamo hitno reagovanje institucija”, statement published on March 19, 2026 on NUNS website; ,,Jan Bratu (OEBS): Pozivam tužilaštvo da osigura bezbednost Verana Matića”, text published on March 19, 2026 on ANEM website; „Veran Matić nije sam: Nekadašnji zaposleni na B92 traže kaznu za Centar za društvenu stabil-nost”, text published on March 22, 2026 on ANEM website; ,,EFJ: Koordinirana kampanja blaćenja koju je sproveo Centar za društvenu stabilnost zahteva hitnu reakciju vlasti”, text published on March 20, 2026 on ANEM website.

12. ,,ANEM ALARM: Sud odbio da privremeno zabrani objavljivanje navoda iz propagandnog filma o Veranu Matiću”, ANEM statement published on March 27, 2026 on their website.

13. ,,Veran Matić podneo žalbu Savetu za štampu protiv šest medijskih portala”, text published on March 30, 2026 on ANEM website.

14. ,,Krivične prijave protiv aktivista Ne damo Jadar, tužilaštvo nije zatražilo pritvor – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, author S. M. S., Beta, text published on July 7, 2024 on N1 website.

15. Article 323 of the Criminal Code (Official Gazette of the Republic of Serbia, Nos. 85/2005, 88/2005 – corr., 107/2005 – corr., 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019 and 94/2024).

16. Video published on March 10, 2026 at blokada.arh.bg.

17. ,,Stvarni napadi na novinare, Gavrilo Andrić, Loznica, 10. 3. 2026. god.”, An excerpt from the data-base of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

18. ,,SafeJournalists mreža osuđuje privođenje fotoreportera Gavrila Andrića u Srbiji”, SafeJournalists network statement published on March 10, on the network’s website.

19. Video published on March 10, 2026 on Instagram gavriloandric.

20. ,,ANEM ALARM: Neprihvatljivo privođenje Gavrila Andrića tokom obavljanja novinarskog zadat-ka”, ANEM statement published on March 10, 2026. godine na on their website; ,,SafeJournalists mreža osuđuje privođenje fotoreportera Gavrila Andrića u Srbiji”, statement published on March 10, 2026 on SafeJournalists network website.

22. ,,Napadnuti novinar Zoomera: Kapuljaši i momci u crnom dobili su zeleno svetlo da rade šta žele”, text published on March 31, 2026 on N1 website.

23. Same

24. Video published on March 29, 2026 on Instagram account zoomer_rs.

25. ,,Stvarni napadi na novinare, Ivana Marsenić, Bajina Bašta, 29. 3. 2026. god.”, An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

26. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, Statement by journalists’ associations within the Standing Working Group for the Safety of Journalists, published on March 29, 2026, on ANEM website.

27. ,,Stvarni napadi na novinare, Ekipa Insajder TV, Bajina Bašta, 29. 3. 2026. god.”, An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

28. ,,Zorica Popović o zločinu nad novinarima u Boru: Sekirom na ljude?! Tad sam videla da su nas napale ubice”, author Jelena L. Petković, text published on March 31, 2026 on Cenzolovka website.

29.,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, Statement by journalists’ associations within the Standing Working Group for the Safety of Journalists, published on March 29, 2026, on ANEM website.

30. ,,Pušten iz pritvora aktivista i novinar Ivan Bjelić koji je danas uhapšen u Boru”, text published on April 27, 2026 on Bor030 website.

31. Same

32. Same

33. ,,Ivan Bjelić o prebijanju novinara u Boru: Policija pustila džip sa napadačima koji su imali sekire, imamo snimak”, author Aleksandra Reves, text published on April 1, 2026 on Cenzolovka website.

34. ,,Dići se i borbom učiniti im kraj!”, Statement by the editorial team of Revolt, published on March 29, 2026, on its website.

35. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, the aforementioned.

36. ,,Novinarski deo SRG: Nastavlja se prebijanje novinara i građana, nedopustivo ponašanje policije”, Statement by journalists’ associations within the Standing Working Group for the Safety of Journalists, published on March 29, 2026, on ANEM website.

37. Same.

38. Same.

39. ,,UNS: Odgovornost za pretnje i uvrede Kristini Demeter Filipčev”, UNS statement published on March 31, 2026 on their website.

40. ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Kristina Demeter Filipčev, Bečej, 29.03.2026. god.”, An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

41. ,,Evropska komisija o policiji u Rektoratu: Neophodno puno poštovanje zakona, ali i akademskih sloboda”, author Nikola Radišić, text published on April 1, 2026 on N1 website.

42. ,,ANEM ALARM: Nedopustivo ometanje u radu novinara Glasa Šumadije i Nova S televizije”, ANEM statement published on March 22, 2026 on ANEM website; ,,Koalicija za slobodu medija: Neo-phodna je brza reakcija institucija na pretnje i ometanje rada novinara u Kovinu, Kragujevcu i Beogra-du”, Statement by the Coalition for Media Freedom, published on March 23, 2026, on its website.

43. ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Mladen Savatović, Beograd, 28.03.2026.”, An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

44. ,,Pretnje medijima i udruženjima, Lice ulice, Naš portal i Udruženje novinara Srbije, Beograd, 6. 3. 2026. god.”, An excerpt from the database of attacks on journalists maintained by the SafeJournalists network.

45. ,,UNS dobio opomenu pred gašenje profila na Meti ukoliko javno ne podrži Vučića”, UNS statement published on March 6, 2026 on their website.

46. ,,Odbačena krivična prijava protiv Vladimira Mandića zbog napada na ekipu KTV-a”, text published on March 18, 2026 on BezCenzure website.

47. ,,Tužilaštvo u Zaječaru odbacilo krivičnu prijavu novinara Miljka Stojanovića protiv načelnika policije”, text published on March 26, 2026 on Danas daily portal.

48. Same.

49. ,,NUNS osuđuje targetiranje novinara Miljka Stojanovića i poziva na nesmetan rad medija tokom lokalnih izbora”, NUNS statement published on March 28, 2026 on their website.

50. ,,ANEM ALARM: Šest meseci zatvora uslovno i zabrana prilaska zbog proganjanja novinara Nena-da Kulačina”, ANEM statement published on March 26, 2026 ANEM website.

51. ,,Osuđen zbog pretnji smrću Ani Lalić Hegediš na uslovnu kaznu zatvora od osam meseci”, text published on March 12, 2026 on ANEM website.

52. Same.

53. ,,Koalicija za slobodu medija: Srbija nije spremna za Evropski akt o slobodi medija (EMFA)”, state-ment by Media Freedom Coalition published on March 25, 2026.

54. Same.

55. Same.

56. Analysis by Tijana Blagojev; legal review by Miloš Stojković; published by the Slavko Ćuruvija Foundation, February 2026.

57. Analysis by Miloš Stojković, published by the Slavko Ćuruvija Foundation, February 2026.

58. ,,Ministarstvo, pokrajina i 120 lokalnih samouprava raspisali medijske konkurse”, text published on March 1, 2026 on ANEM website.

59. ,,Nakon zakonskog roka 10 lokalnih samouprava raspisalo medijske konkurse, 35 opština i gradova još uvek nije”, author J. Marković, text published on March 4, on UNS website.

60. The National Working Group on Combating SLAPP consists of: the Belgrade Centre for Human Rights (BCHR), Civic Initiatives, the Lawyers’ Committee for Human Rights (YUCOM), KRIK, the Independent Journalists’ Association of Vojvodina (NDNV), the Independent Journalists’ Association of Serbia (NUNS), Partners Serbia, the Slavko Ćuruvija Foundation, and the KROKODIL Association.

61. ,,Milenijum tim tuži novinarku N1: Traže zatvorsku kaznu od godinu dana zbog teksta o kupovini hotela Jugoslavija”, text published on March 20, 2026 on TV N1 website.

62. ,,Nacionalna radna grupa za borbu protiv SLAPP-a: Krivična tužba i zahtev za izricanje zatvorske kazne kompanije Millennium Team protiv novinarke N1 imaju cilj da ućutkaju novinare koji izveštava-ju u javnom interesu”, Statement by the National Working Group on Combating SLAPP, published on March 21, 2026, on the Working Group’s website.