Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec januar 2026. godine
I SLOBODA IZRAŽAVANJA
Slučaj ubistva Slavka Ćuruvije: presuda bez osude
U januaru је javnost obaveštena o odluci Vrhovnog suda Srbije da u postupku vođenom zbog ubistva novinara Slavka Ćuruvije delimično usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti izjavljen od strane javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva. Taj sud je utvrdio da je pravnosnažnom presudom Posebnog odeljenja za organizovani kriminal Apelacionog suda u Beogradu učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka (iz člana 438 stav 2 tačka 2 ZKP-a) u korist okrivljenih: Radomira Markovića, Milana Radonjića, Miroslava Kuraka i Ratka Romića. Odluka Vrhovnog suda ne zadire u pravosnažnost presude kojom su rečena lica pravnosnažno oslobođena.1
Vrhovni sud konstatovao je znatnu protivrečnost između navoda o sadržini iskaza svedoka iz obrazloženja presude Apelacionog suda (u presudi se kaže da su svedoci odustali od ranijih iskaza) i sadržine zapisnika.2 Navedeno je da su razlozi Apelacionog suda za to da ne prihvati izveštaje o presnimavanju, forenzičkoj analizi i pregledu pohranjenih podataka o ostvarenom telefonskom saobraćaju od 12. 2. 2012. god. potpuno nejasni i protivrečni. Istaknuto je da je Apelacioni sud s jedne strane prihvatio zakonitost dokaza, a s druge strane isti dokaz smatra neverodostojnim sa stanovišta argumenata koji zadiru u njegovu zakonitost, a ne dokaznu vrednost. U presudi Vrhovnog suda se kaže i to da Apelacioni sud nije interpretirao, niti je analizirao međusobnu komunikaciju Kuraka, Romića i Radonjića u periodu od 9. 4. 1999. do 12. 9. 1999. god., ali da je ipak utvrdio da ista nije verodostojna i da je nepouzdana.3
Stručna javnost pozdravila je odluku Vrhovnog suda i otvorila pitanje neophodnosti utvrđivanja (eventualne) odgovornosti članova Veća Posebnog odeljenja Apelacionog suda koje je donelo drugostepenu presudu kojom su okrivljeni za ubistvo Slavka Ćuruvije pravnosnažno oslobođeni.4
Slavko Ćuruvija fondacija prokomentarisala je Odluku Vrhovnog suda rečima:
Pozdravljamo presudu Vrhovnog suda, ali podsećamo i da ona ne može da promeni užasnu činjenicu da odgovorni za ubistvo novinara ni posle skoro 27 godina nisu osuđeni za ovaj zločin.
Podsećamo da je Slavka Ćuruviju ubila država zbog javno izgovorene reči, i da izostanak konačne pravde nije samo tragedija za porodicu i poštovaoce novinara već i krajnje uznemirujuća poruka za sve novinare i one koji se bore za povratak zakonitosti u državu koja je izgubila moralni kompas, u kojoj su i danas, na najgori način, progonjeni i napadani svi koji se usude da kritikuju vlast.5
Advokat Vladimir Todorić, pozivajući se na presudu Vrhovnog suda, podneo je Višem tužilaštvu u Beogradu krivičnu prijavu protiv petoro sudija Apelacionog suda.6
Briga o medijima
U januaru je sastanak Stalne radne grupe za bezbednost novinara održan u prostorijama redakcije IN medija u Inđiji kako bi se dodatno izrazila podrška mediju koji je kontinuirano, po više osnova, izložen pretnjama i pritiscima.7
Asocijacija nezavisnih elektronskih medija i Centar za razvoj lokalnih medija izradili su izveštaje o stanju lokalnih medija u istočnoj8 i južnoj Srbiji,9 Sandžaku,10 Vojvodini11 i na Kosovu (reč je o medijima koji izveštavaju na srpskom jeziku).12
II NAPADI, PRETNJE I PRITISCI
Zalet Centra za društvenu stabilnost
Na televizijama sa nacionalnom frekvencijom: TV B92 i Prva televizija, registrovanoj kablovskoj televiziji TV Informer i neregistrovanoj televiziji Dokumentarna TV (dostupnoj korisnicima kablovske televizije Telekoma Srbija) emitovan je navodno dokumentarni serijal nepotpisanih autora ,,Zlo doba: Stvaranje propagande”, u produkciji Centra za društvenu stabilnost iz Novog Sada.13
Centralna figura i tema emisije bio je Veran Matić, novinar i predstavnik ANEM-a u Stalnoj Radnoj grupi za bezbednost novinara. Osim Matića, u navodno dokumentarnoj emisiji zlonamerno je kontekstualizovan rad i drugih novinara i urednika, novinarskih i medijskih udruženja i asocijacija.
U emisiji ,,Zlo doba: Stvaranje propagande” sasvim su zanemareni Matićev dugogodišnji profesionalni novinarski angažman, brojna domaća i međunarodna priznanja, činjenica da je bio imenovan za specijalnog izaslanika predsednika Republike Srbije za rešavanje pitanja nestalih sa Republikom Hrvatskom i da je od 2013. godine obavljao funkciju predsednika Komisije za istraživanje ubistava novinara, te su umesto navedenog izneta krivotvorenja koja se kreću u rasponu od veleizdajnika Republike Srbije, njene teritorijalne celovitosti, njenih nacionalnih interesa, mrzitelja Srpske pravoslavne crkve i trgovca pravoslavnim svetinjama, do stranog agenta i plaćenika.
Podseća se da je Veran Matić, na osnovu procene nadležnih državnih organa da mu je zbog novinarskog angažmana ugrožena bezbednost, u periodu od 2011. do 2017. godine bio pod dvadesetčetvoročasovnom policijskom zaštitom. Stručna javnost ocenjuje da mu je zbog targetiranja i iznošenja neistinitih informacija u poslednje vreme sigurnost ponovo ugrožena (o tome više u Monitoringu medijske scene u Republikci Srbiji za mesec jul 2025. godine i Monitoringu medijske scene u Republikci Srbiji za mesec jun 2025. godine).
Veoma zabrinuta za bezbednost Verana Matića, stručna javnost reagovala je hitro i oštro.14
Više o ranijim navodno dokumentarnim serijalima Centra za društvenu stabilnost u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec jun 2025. godine.
Osnovni sud u Novom Sadu u januaru je doneo prvostepenu presudu kojom je utvrđeno da je Centar za društvenu stabilnost emitovanjem video-snimka na televizijama Pink, Prva, B92 i K1 i na društvenoj mreži X povredio ugled izdavača TV N1 i TV Nova S. Tom presudom Centru za društvenu stabilnost zabranjeno je da javno dostupnim čini video-zapis koji sadrži logo televizija N1 i Nova S, snimke novinara i zaposlenih na tim medijima i navode da lažu i seju mržnju.15
Novinarska dužnost na meti
Novinarska i medijska udruženja oglasila su se povodom incidenta koji je doživeo i prijavio im foto-reporter Marko Dragoslavić. Dragoslavić je, kako je rekao, u šumi Stepin lug fotografisao gradilište na kom su se, uprkos zabrani građevinske inspekcije, odvijali radovi. Na sebi je imao prsluk sa oznakom press i vidno istaknutu novinarsku legitimaciju. Predstavio se radnicima, nakon čega su oni pozvali investitora, koji mu je preko telefona zapretio: „Sad ću da dođem, pa ćeš da vidiš”. Od radnika je, kako je rekao, dobio savet da beži da ne bi bio ubijen.
Jedan od vlasnika parcele i objekata u blizini Stepinog luga prosledio je medijima i udruženjima demanti Dragoslavićevih tvrdnji.16
Slučaj je prijavljen nadležnim institucijama.17
Dragoslavić je u januaru prijavio još jedno ometanje u radu. Prema njegovim rečima, nepoznati muškarac pratio ga je i pošto ga je sustigao, počeo je da ga vređa i da mu preti, najavljujući mu da će ga pratiti do kuće. Na Dragoslavićevo nekoliko puta ponovljeno upozorenje da se od njega odmakne, nepoznati muškarac nije reagovao.18 Foto-reporter se odmah obratio policiji, koja je na njegov poziv izašla na teren. U bazi mreže SafeJournalists stoji da je nepoznata osoba lupala na vrata Dragoslavićevog porodičnog stana. Foto-reporter kroz špijunku nije uspeo da vidi ko je to bio.
Stručna javnost osudila je pritiske kojima je Dragoslavić izložen.19
Novinarska i medijska udruženja reagovala su na upotrebu sile nad novinarima koji su izveštavali sa protesta organizovanog u cilju izražavanja nezadovoljstva odlukom proširenog sastava Senata Univerziteta u Novom Sadu. Tom odlukom odbijen je prigovor koji je vanredna profesorka Kleut uputila Senatu zbog odluke da ne bude izabrana za redovnu profesorku,20 čime je njen radni odnos na Filozofskom fakultetu Univerziteta u Novom Sadu prekinut.21 Medijska udruženja pružila su punu podršku dr Kleut i ocenila odluku Senata kao gušenje slobode izražavanja u akademskoj zajednici.22
Posebno su istakli to da novinarskim ekipama nije bilo dozvoljeno da prisustvuju sednici na kojoj se o prigovoru dr Kleut odlučivalo.23
Tokom protesta, na poziv dekana, policijski službenici ušli su u zgradu fakulteta i iz nje počeli da izbacuju okupljene studente, profesore i druge građane,24 među kojim su bili i novinari koje su sprečavali da izveštavaju. Pripadnici policije gurali su novinarke i novinare portala Mašina,25 dnevnog lista Danas,26 redakcije Blokada.INFO (pripadnici policije udarili su njihovog novinara Uglješu Surdučkog),27 Jelenu Kleut, što se vidi na snimcima dostupnim u medijima, i druge.28 Napominje se da su se novinari, od kojih su neki na sebi imali vidno istaknuta novinarska obeležja: prsluk i legitimaciju, predstavnicima policije uredno predstavili.29
***
Asocijacija nezavisnih elektronskih medija obavestila je javnost da je prijavljen napada na urednika i novinara portala snews.rs Medina Halilovića iz Novog Pazara. Prema Halilovićevim rečima, incident se dogodio kad je iz automobila koji je imao oznaku press dao zvučno upozorenje vozaču koji je nepropisno skrenuo. Kada su se njihova dva vozila počela kretati paralelno, vozač drugog vozila prvo ga je gađao predmetom koji Halilović nije mogao identifikovati, zatim je izašao iz vozila i počeo da ga psuje, pominje mu članove porodice i preti mu da će ga ,,polomiti” i ,,ubiti”.30
Novinar je napad prijavio policiji, tvrdeći da se dogodio zbog novinarskog posla kojim se bavi. Identifikovao je osobu za koju tvrdi da ga je napala i istakao da se oseća ugroženo, imajući u vidu da je lice koje je izvršilo napad učestvovalo u događajima u kojima je bilo elemenata nasilja.31
Jednom Ćacilend, uvek Ćacilend
Iako su krajem decembra uklonjeni šatori ispred Narodne skupštine Republike Srbije, novinarki TV N1 Žaklini Tatalović nije bilo dozvoljeno da izveštava iz ograđenog prostora u Pionirskom parku. Muškarac za kog se u medijima navodi da je višestruko osuđivan, te da je godine proveo na odsluženju zatvorskih kazni, novinarki se predstavio kao ,,pripadnik redarske službe i obezbeđenje” i zabranio joj da uđe u ograđeni prostor. U izdavanju zabrane koju su pratile brojne uvrede upućene novinarki i redakciji TV N1,32 tom licu pomagao je još jedan „redar”.33 Novinarka je u pomoć dozivala policajce koji su se nalazi u njenoj neposrednoj blizini, no oni nisu reagovali.34
Stručna javnost osudila je postupanje koje je ugrozilo ekipu TV N1 i onemogućilo joj da izveštava.35
***
U izveštavanju iz zabranjene zone Pionirskog parka i njegove okoline bili su ometani i slobodni foto-reporteri Luka Pešić i Relja Jarkovački. Prema svedočenju Luke Pešića nepoznati muškarac i žena pretili su mu na trotoaru ispred Pionirskog parka.36 Relju Jarkovačkog, dok je fotografisao unutar ograđenog prostora, pratilo je više nepoznatih lica, na kraju su ga zaustavili, pretili mu i vređali ga. Ovoga puta policija je reagovala, pokušavajući da situaciju smiri.37
Stručna javnost reagovala je na ove incidente.38
***
Jelenku Pijevcu, licu osumnjičenom da je početkom novembra u Pionirskom parku napalo novinarku Insajdera Natašu Mijušković, određen je kućni pritvor. Pijevac je priveden krajem decembra, dva meseca nakon što ga je novinarka prepoznala u KRIK-ovoj bazi „Čuvari partije”. O slučaju više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec novembar 2025. godine.
Halo? Pretnje zovu!
Redakciji medija Radar prećeno je putem komentara na njihovom sajtu. Apostrofirano je ime Vuka Cvijića, novinara koji je godinama izložen pretnjama i fizičkim napadima, do danas (neadekvatno) procesuiranim. Napadi su se intenzivirali tokom 2025. godine (o tome više u Monitoringu medijske scene za mesec decembar 2025. godine, Monitoringu medijske scene za mesec avgust 2025. godine, Monitoringu medijske scene za mesec
jul 2025. godine, Monitoringu medijske scene za mesec april 2025. godine, Monitoringu medijske scene za mesec mart 2025. godine, Monitoringu medijske scene za mesec jun 2024. godine i Monitoringu medijske scene za maj 2024. godine).
Stručna javnost oštro je reagovala.39
***
Autoru teksta „Na scenu stupa jedan novi UKP – Kadrovi rešavaju sve” Predragu Simonoviću, kolumnisti medija Radar, penzionisanom policajcu i nekadašnjem članu Radne grupe MUP-a pri Komisiji za istraživanje ubistava novinara, lice potpisano kao „Slučajni prolaznik” ostavilo je, u formi komentara na sajtu medija Radar, preteću poruku u kojoj mu se poručuje da bi trebalo da „šeta pored zaleđenog Dunava u ovo zimsko nevreme”. Simonović tvrdi da to lice ima saznanja o njegovom privatnom životu i da je zbog toga vrlo zabrinut.40 O pretnjama je obavestio Posebno tužilaštvo za visokotehnološki kriminal.41
Novinarska i medijska udruženja oštro su reagovala.42
***
Pretili su i redakciji dnevnog lista Danas. U komentaru ispod vesti objavljene na njihovom sajtu ostavljena je poruka: „Kako vas nije sramota da se radujete nesreći koja nas je zadesila TREBA BACITI EKSPLOZIV NA DANAS.”
Stručna javnost oštro je reagovala43 i pretnje su prijavljene Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal.44
***
Na društvenim mrežama, u formi komentara i video-snimka, pretnje je dobio i Igor Velić, novinar iz Bora kom su pretili i prethodne godine zbog kritičkog izveštavanja o dešavanjima u Borskom okrugu.
Veliću je na društvenoj mreži X, sa naloga CarDusanNajveci, poručeno: „TEBE TREBA ELIMINISATI SA 12,7 CEVKOM, MAJKE TI GA SPALIM SIPTARSKO TALIBANSKO TERORIS- TIČKU”, „Ti si gestapovac i trebas bit eliminisan kao svi nacisti i gestapovci sto su elimini- sani bez milosti pod zemlju mamu ti teroristicko gestapovsku opalim”, na stranici ,,Borani se pitaju” na društvenoj mreži Fejsbuk, sa naloga Mirko Djekanovic: „Tebe treba prvo je*at pa onda ubit…hehh”.45
Na Instagram i Fejsbuk stranici „Borski blok” objavljen je zlonameran video-snimak na kom je Velić predstavljen kao osoba sklona alkoholu i spremna da ugrozi stabilnost Republike Srbije. Na animiranom prikazu novinar nosi nož i budućnost provodi u zatvoru. Omalovažavajući snimak prate uvrede i pretnje: „Likvidirati, zašto da ne? nikakva šteta” (sa profila sa profila Ika Mijatov), „Treba njega linčovati… ko da se njega neko boji… takvi su ti Piculici izdajnici” (sa profila Radjen Milan). 46
Slučajevi pretnji Igoru Veliću prijavljeni su nadležnim institucijama.47 Stručna javnost oštro je reagovala.48
***
Nadležnom tužilaštvu prijavljene su pretnje koje je koautor podkasta ,,Dobar, loš, zao” Marko Vidojković primio na društvenoj mreži Fejbuk, u formi poruke u kojoj se, uz brojne uvrede, aludira na fizičko nasilje i smrt.49
***
Novinarima redakcije portala Slobodna reč pretili su rečima: „Gamad ustaška izdajnicak zatrecemo vas zauvek da vise nikada neniknete”. Slučaj je prijavljen nadležnim državnim organima.50
Juriši u onlajn svetu
Tokom januara Instagram nalozi medija Zoomer, Radar, Nova.rs, Nova S i N1 bili su izloženi napadima. U vrlo kratkom roku njihove naloge zapratile su desetine hiljada (očigledno) lažnih profila kako bi, pretpostavlja se, kompanija Meta priliv pratilaca ocenila kao nedozvoljene aktivnosti i suspendovala rečene naloge.
Smatrajući da je reč o koordinisanim digitalnim napadima na nezavisne medije, ANEM je Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal podneo krivične prijave u kojima su sumnjive aktivnosti ocenjene kao ,,DOS ili DdoS napadi”. Krivične prijave podnete su zbog činjenja dela Računarska sabotaža, član 299 Krivičnog zakonika.51
Nalog medija Radar, nalozi portala Nova.rs (nova.rs_portal, nova.rs_show i nova. rs_sport) i privatni nalog administratora tih profila privremeno su bili suspendovani. U vezi s nalogom medija Radar, javnost je bila informisana da je trajno suspendovan i da se pojavio lažni nalog Radara.52 Nekoliko dana nakon što su Instagram nalozi vraćeni, usledili su novi napadi na naloge medija Danas, Nova.rs, N1, Nova TV i nedeljnika Radar.53 Na udaru su se našli i portali Autonomija, VOICE, Crta, OsnaŽene, kao i nalozi foto-reportera Gavrila Andrića i nezavisne novinarke Irene Radosavljević.54
Povodom napada reagovala je domaća i međunarodna stručna javnost.55 Četrnaest organizacija civilnog društva, novinarskih udruženja i nezavisnih medija u otvorenom pismu upućenom kompaniji Meta tražilo je da im se objasni zbog čega su rečeni nalozi suspendovani.56 Nešto ranije isto pitanje kompaniji Meta uputilo je Nezavisno udruženje novinara Srbije. U otvorenom pismu NUNS je ukazao na obrazac koji se koristi kako bi se kompanija Meta (zlo)upotrebila u svrhu gašenja naloga nezavisnih redakcija i novinara.57
Kako na rečenim nalozima standardi kompanije Meta nisu bili prekršeni, nalozi su naposletku uspešno povraćeni.58
***
Hakerski napad na svoj Instagram nalog prijavio je i medij Zona plus.59
Instagram nalog portala Ozon Press suspendovan je na 180 dana zbog navodnog kršenja pravila zajednice. Nakon što su iz redakcije portala kontaktirali sa kompanijom Meta, nalog je vraćen.60
***
Na redakcijske adrese dnevnog lista Danas, televizije KTV, medija N1 i Nova.rs, sa naloga influenseri@proton.me, stigla je poruka kojom se od njih zahteva da prestanu negativno da pišu o predsedniku Republike Srbije, u suprotnom, biće im ugašeni nalozi na društvenim mrežama.61 Nekoliko dana kasnije, sa slične i-mejl adrese, stigla im je nova poruka koja je, uz psovke i uvrede, sadržala istu pretnju.
Stručna javnost je reagovala i slučaj je prijavljen Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal.62
Plakat presuda
Na više mesta u gradu Kula i selima Ruski Krstur i Kruščić osvanuo je plakat koji predstavlja deo negativne kampanje koja se vodi prema listi ,,Mladi Kula”. Na plakatu se nalazi oznaka ustaškog pokreta i među više lica i fotografije novinarki Sanje Kosović i Ine Džakule.63 Poster je objavljen i putem društvenih mreža, gde ga je pratio tekst u kome se, između ostalog, navodi da jedan broj lica ne nosi ,,ni srpsko ime, a kamoli prezime”.
Lepljenje plakata prijavljeno je nadležnim javnim tužilaštvima u Kuli, a objave putem društvenih mreža Posebom javnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal.64 Reakcija stručne javnosti nije izostala.65
III MONITORING PROCESA USVAJANJA NOVIH ZAKONA
Stručna javnost uputila je oštre kritike na račun rešenja predloženih u Nacrtu izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru koji je izradio kabinet ombudsmana Zorana Pašalića.66 U Nacrtu zakona završenom krajem decembra prošle godine, o čemu je javnost upoznata putem medija, društvene mreže proglašene su ,,javnim prostorom” za koji važe ista pravila kao za svaki drugi javni prostor.67 Dakle, nepristojno i drsko ponašanje kojim se narušava javni red i mir ili se vređa moral građana kažnjava se jednako ukoliko se dogodilo na društvenoj mreži i na bilo kom drugom javnom mestu, što opravdano podstiče sumnju i razvija bojazan da će sloboda izražavanja prva platiti cenu „iskorenjivanja” nepristojnosti i drskosti. Predložene izmene ocenjene su kao duboko problematične po slobodu izražavanja i podobne da uzrokuju nemerljivu pravnu nesigurnost kod građana. Uzevši u obzir dosadašnju praksu zloupotrebe određenih krivičnih dela (Pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja, Ugrožavanje sigurnosti i dr.), kao i opšte stanje kad je reč o slobodi izražavanja u Srbiji – opravdana je sumnja da bi predložene izmene mogle dovesti do dodatnog sužavanja te slobode i razvoja autocenzure kod građana.
Kritike Nacrta zakona kretale su se u nekoliko pravaca. Istaknuto je da nadležnost zaštitnika građana nije da predlaže izmene i dopune zakona kojima se regulišu javni red i mir, već je njegova dužnost da štiti ustavna prava građana (Zaštitnik građana, kaže Ustav Republike Srbije, štiti prava građana i kontroliše rad organa državne uprave, organa nadležnog za pravnu zaštitu imovinskih prava i interesa Republike Srbije, kao i drugih organa i organizacija, preduzeća i ustanova kojima su poverena javna ovlašćenja).68 Takođe, podvučeno je da se predloženim rešenjem teret dokazivanja sa organa koji tereti konkretno lice prebacuje na građane. Ombudsman predlaže da ukoliko osoba za koju se sumnja da je učinila prekršaj na društvenoj mreži tvrdi da je to učinio neko drugi, njena je obaveza da u roku od osam dana obezbedi potpune i tačne podatke o identitetu lica za koje tvrdi da je društvenu mrežu koristilo, kao i pisanu izjavu overenu od nadležnog organa kojom to lice potvrđuje da je društvenu mrežu koristilo umesto lica koje se za to korišćenje sumnjiči. Navedeni predlog ombudsmana dobra je ilustracija nedovoljnog poznavanja i razumevanja oblasti koju zapravo treba da štiti jer njegov predlog, kao u slučaju krađe identiteta na internetu i lažnog predstavljanja, direktno ugrožava one koje bi trebalo da zaštiti.
Koalicija za slobodu medija uputila je zahtev Ministarstvu informisanja i telekomunikacija i Agenciji za privredne registre da Registar medija usaglase sa Zakonom o javnom informisanju i medijima. Kao glavni problem navodi se to što organi javne vlasti ne dostavljaju, a Registar ne upisuje podatke o svim javnim sredstvima dodeljenim medijima (uključujući donacije, poklone, sponzorstava, usluge istraživanja tržišta i ekonomskog istraživanja, usluge ispitivanja javnog mnjenja, usluge kampanja, oglašavanja i marketinga, usluge promovisanja, usluge medija po osnovu primene propisa iz oblasti javnih nabavki i druge usluge koje pružaju mediji), već samo one o sredstvima dodeljenim putem konkursa ili državne pomoći.69
Projektno sufinansiranje
Kako bi započeti proces projektnog sufinansiranja medijskih sadržaja i raspodele budžeta u iznosu od više od 15 miliona evra u 2026. godini bio transparentniji, novinarska i medijska udruženja (Asocijacija nezavisnih elektronskih medija, Nezavisno udruženje novinara Srbije, Udruženje novinara Srbije, Asocijacija medija i Lokal Pres) zatražila su od Ministarstva informisanja i telekomunikacija da bez odlaganja objavi biografije kandidata za komisije za projektno sufinansiranje. Udruženja su podvukla da je preliminarna lista od ukupno 112 kandidata objavljena sa tri sedmice zakašnjenja i da je problematično to što prigovore na preliminarnu bodovnu listu mogu podneti isključivo sami kandidati, ukoliko smatraju da od strane ministarstva nisu adekvatno bodovani.70
Onemogućavanjem zainteresovane javnosti, medijskih i novinarskih organizacija da izvrše uvid u biografije kandidata i izjave prigovore na bodove pojedinih kandidata, ukazala su udruženja, narušava se transparentnost u procesu bodovanja onih koji će odlučivati o raspodeli državnog budžeta na svim novima vlasti.71
V SLAPP TUŽBE USMERENE PROTIV NOVINARA I MEDIJA
Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je presudu Višeg suda kojom je utvrđeno da su navodom: ,,Nikola Petrović, kum Predsednika Aleksandra Vučića i jedan od najmoćnijih ljudi u državi, poslovno sarađivao sa Dejanom Stanimirovićem zvanim Markos, kriminalcem umešanim u međunarodni šverc droge” i naslovom ,,Predsednikov kum imao firmu sa Markosom-kriminalcem umešanim u međunarodni šverc kokaina”, novinarke istraživačkog portala KRIK Bojana Jovanović i Dragana Pećo i njihov urednik Stevan Dojčinović povredili čast i ugled kuma predsednika Republike Nikole Petrovića.72
Prvostepenom presudom uredniku Stevanu Dojčinoviću naloženo je da rečeni navod i naslov teksta ukloni, zabranjeno mu je da navod nanovo objavljuje i naloženo mu je da uvod i izreku presude objavi na sajtu KRIK-a. Petroviću su dosuđeni naknada štete u iznosu od 30.000 dinara i troškovi postupka.
Apelacioni sud nije uvažio navod tuženih da se radi o SLAPP tužbi, ali je zauzeo stav da su naslov, navod iz teksta [u presudi: podnaslov] i tekst integralna celina i tako ih treba posmatrati, samim tim mora se uzeti u obzir činjenica da su u tekstu iznete istinite informacije. U presudi se kaže:
U konkretnom slučaju prevashodna tema teksta kojom su se novinari tuženog bavili je bio Dejan Stanimirović zvani Markos dok je tužilac pomenut u naslovu i podnaslovu da je sa imenovanim imao poslovnu saradnju, te kod takvog stanja stvari naslovi i podnaslov teksta se nije mogao posmatrati izdvojeno od teksta u kome su objavljene istinite informacije. U pobijanoj presudi nisu ispitivane navedene okolnosti a zaključak da se o tužiocu plasiraju informacije koje ga prikazuju u lažnom svetlu kao lice koje je imalo poslovnu saradnju sa čovekom iz kriminogenog miljea a što ima negativnu konotaciju uz navođenje samo naslova i podnaslova a bez konkretizovanja koja od informacija iznetih u spornom naslovu i podnaslovu je neistinita i nepotpuna a istovremeno leziono podobna nije dovoljna za zaključak da se radi o nedozvoljenim informacijama koje kao takve mogu biti osnov za dosuđenje naknade štete. Naslovom, podnaslovom i opremom teksta tužilac nigde nije označen kao izvršilac bilo kog krivičnog dela niti da on lično pripada kriminogenom miljeu niti da se bavi nedozvoljenim radnjama. […] Informacije iz teksta su potpune i tačne pa je sledom iznetog prvostepeni sud bio u obavezi da u skladu sa tim razjasni i da razloge o tome kako i na koji način je u datoj situaciji stvorena pogrešna predstava o tužiocu kada on nije bez ikakvog osnova povezan sa pojavom koja je bila tema teksta i bez obzira na tužiočev subjektivni osećaj uvređenosti zato što je pomenut u kontekstu negativne pojave a što je prvostepeni sud propustio da učini.73
Postupak je vraćen na ponovno odlučivanje.
Fusnote:
1. Presuda Vrhovnog suda Kzz OK 38/2024, od 13. 10. 2025. godine.
2. Isto.
3. Isto.
4. ,,Veran Matić: Vrhovni sud Srbije presudio da je u procesu osumnjičenima za ubistvo Ćuruvije sud- sko veće povredilo zakon”, izjava Verana Matića, predsednika Komisije za istraživanje ubistava novinara, objavljena 8. 1. 2026. godine na sajtu ANEM-a; ,,Pozdravljamo presudu Vrhovnog suda koji je utvrdio da je Apelacioni sud nezakonito presudio u procesu za ubistvo Slavka Ćuruvije”, saopštenje Slavko Ćuruvija fondacije objavljeno 8. 1. 2026. godine na sajtu te fondacije; ,,Međunarodni institut za štampu: Pravda za Slavka Ćuruviju i dalje nedostižna uprkos presudi Vrhovnog suda”, saopštenje Međunarodnog instituta za štampu objavljeno 12. 1. 2026. godine na sajtu Cenzolovka.
5. Isto.
6. ,,Podneta krivična prijava protiv sudija koje su donele oslobađajuću presudu za ubistvo Ćuruvije zbog menjanja zapisnika”, autorka Nikolija Čodanović, tekst objavljen 14. 3. 2026. godine na sajtu Cen- zolovka.
7. ,,Pretnje, napadi i tužbe: Sastanak Stalne radne grupe za bezbednost novinara u Inđiji”, tekst objavljen 29. 1. 2026. godine na sajtu ANEM-a.
8. ,,Izveštaj o medijima u Istočnoj Srbiji”, autori: Jana Jacić i Marko Tadić, Beograd – Požarevac, decembar 2025. godine.
9. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na jugu Srbije”, autorke: Jana Jacić i Jelena Milenković, Beograd – Požarevac – jug Srbije, jun 2025. godine.
10. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju u Sandžaku”, autori: Jana Jacić i Marko Tadić, Beograd – Požarevac – Sandžak, septembar 2025. godine.
11. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na teritoriji Vojvodine”, autorke: Jana Jacić i Jelena Milenković, Beograd – Požarevac – Vojvodina, april 2025. godine.
12. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na srpskom jeziku na Kosovu”, autorke: Jana Jacić i Jelena Milenković, Beograd – Požarevac – Kosovo, mart 2025. godine.
13. Ostale pretnje novinarima, Veran Matić i drugi novinari/ke, Beograd, 29. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
14. ,,NDNV najoštrije osuđuje kampanju blaćenja i linča protiv Verana Matića”, saopštenje NDNV-a objavljeno 30. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,Članovi UO ANEM: Film emitovan na televizija- ma Informer, B92 i Prvoj ozbiljno ugrožava bezbednost Verana Matića”, saopštenje objavljeno 30. 1. 2026. godine na sajtu Bezbedni novinari; ,,Koalicija za slobodu medija: Profesionalna medijska zajednica nije centar moći već stub demokratskog društva”, saopštenje objavljeno 31. 1. 2026. godine na sajtu Cen- zolovka; ,,Novinarska i medijska udruženja iz SRG: Zastrašujućim i izmišljenim konstrukcijama Centar za društvenu stabilnost priziva linč Verana Matića”, saopštenje udruženja iz SRG objavljeno 31. 1. 2026. godine na sajtu UNS-a.
15. ,,Sud presudio: Centar za društvenu stabilnost povredio ugled N1 i Nova S – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, tekst objavljen 20. 1. 2026. godine na sajtu N1.
16. ,,Vlasnik placa tvrdi da nije pretio ubistvom slobodnom novinaru Marku Dragoslaviću”, tekst objavljen 14. 1. 2026. godine na sajtu N1.
17. ,,NUNS: Onemogućavanje rada fotoreportera Marka Dragoslavića je nedopustivo i zahteva hitnu reakciju nadležnih organa”, saopštenje NUNS-a objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
18. ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Marko Dragoslavić, Beograd, 18. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
19. ,,ANEM ALARM: Pretnje ubistvom i onemogućavanje u radu slobodnog novinara Marka Dragoslavića”, saopštenje ANEM-a objavljeno 14. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje novinaru Dragoslaviću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 15. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Onemogućavanje rada fotoreportera Marka Dragoslavića je nedopustivo i zahteva hitnu reakciju nadležnih organa”, saopštenje NUNS-a objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,ANEM ALARM: Novinara Marka Dragoslavića pratio nepoznati muškarac i usput mu pretio: „Ima da te utepam”, saopštenje ANEM-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja;,,NUNS: Nepoznato lice pratilo i pretilo smrću Marku Dragoslaviću – nadležni organi moraju hitno da reaguju”, saopštenje NUNS-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Nadležni da kazne osobu koja je pratila Dragoslavića i pretila mu smrću”, saopštenje UNS-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
20,,ANEM ALARM: Prekomerna upotreba sile prema novinarima, profesorima i studentima na Filozofskom fakultetu u Novom Sadu”, saopštenje ANEM-a objavljeno 21. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja;
21. ,,Odbijen prigovor Jelene Kleut, ostaje bez posla na Filozofskom fakultetu”, tekst objavljen 15. 1. 2026. godine na sajtu N1.
22. ,,ANEM: Slučaj Jelene Kleut – pojačava se represija na univerzitetima i profesorima novinarstva”, saopštenje ANEM-a objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; Koalicija za slobodu medija:,,Solidarnost sa Jelenom Kleut – gušenje slobode izražavanja i udar na obrazovanje budućih novinara – NUNS”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu NUNS-a.
23. ,,Mediji ne mogu ući na sednicu”, izvor FoNet, tekst objavljen 16. 1. 2026. godine na sajtu UNS-a.
24. ,,Policija ušla u zgradu Filozofskog u Novom Sadu”, tekst objavljen 21. 1. 2026. godine na sajtu N1.
25. Stvarni napadi na novinare, novinarka Mašine, Novi Sad, 21. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
26. Stvarni napadi na novinare, novinarka Danasa, Novi Sad, 21. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
27. Stvarni napadi na novinare, novinari INFO, Novi Sad, 21. 1. 2026. god., izvod iz baze napa- da na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
28. ,,Objavljen snimak izguravanja Jelene Kleut sa Filozofskog fakulteta”, tekst objavljen 21. 1. 2026. godine na sajtu Insajder.
29. Isto.
39. ,,ANEM ALARM: Pretnje uredniku i novinaru portala rs Medinu Haliloviću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 27. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
31. Isto.
32. ,,Viši sud: Suvalj iz Ćacilenda osuđivan na više od 10 godina zatvora za krivična dela silovanja, ot- mice, razbojništva…”, autor Miodrag Sovilj, tekst objavljen 8. 1. 2026. godine na sajtu N1.
33. Isto.
34. Isto.
35. ,,ANEM ALARM: Nasilje čuvara nelegalnog šatorskog naselja u Pionirskom parku prema novinarkama i novinarima se nastavlja”, autorka Žaklina Tatalović, prilog objavljen 8. 1. 2026. godine na sajtu N1.
36. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Luka Pešić, Beograd, 24.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
37. Stvarni napadi na novinare, Relja Jarkovački, Beograd, 24.1.2026.god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
38. ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje i ometanje u radu Luke Pešića”, saopštenje UNS-a objavljeno 26. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
39. ,,ANEM ALARM: Nove zastrašujuće pretnje nasiljem Vuku Cvijiću i nedeljniku Radar”, saopštenje ANEM-a objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Nadležni da pronađu i kazne odgovorne za pretnje Vuku Cvijiću i nedeljniku Radar”, saopštenje UNS-a objavljeno 16. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,SafeJournalists: Pretnje Vuku Cvijiću i redakciji Radara u Srbiji moraju biti hitno istražene i sankcionisane, saopštenje mreže Safejournalists objavljeno 16. 1. 2026. godine.
40. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Predrag Simonović, Beograd, 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
41. Isto.
42. ,,NUNS: Pretnje i targetiranje novinara i novinarki ozbiljno ugrožavaju njihovu bezbednost”, saopštenje NUNS- objavljeno 23.1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,ANEM ALARM: Zabrinjavajuće pretnje kolumnisti Radara Predragu Simonoviću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 26. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje Veliću i Simonoviću”, saopštenje UNS-a objavljeno 26. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
43. ,,ANEM ALARM: Na početku godine pretnje paljenjem redakcije dnevnog lista Danas”, saopštenje ANEM-a objavljeno 3. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretn- ju paljenjem redakcije Danasa”, saopštenje UNS-a objavljeno 3. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
44. Pretnje medijima i udruženjima, Danas, Beograd, 3.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
45. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 17.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
46. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 24.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
47. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 17.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists; Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 24.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
48. ,,NUNS: Hitno pronaći i sankcionisati osobe koje prete smrću Igoru Veliću iz Bora”, saopštenje NUNS-a objavljeno 21. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,ANEM ALARM: Novi talas pretnji i targetiranja novinara Igora Velića iz Bora”, saopštenje ANEM-a objavljeno 25. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Pretnje i targetiranje Igora Velića ozbiljno ugrožavaju njegovu bezbednost”, saopštenje NUNS-a objavljeno 25. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Nadležni da pronađu i kazne odgovorne za pretnje Igoru Veliću”, saopštenje UNS-a objavljeno 21. 5. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
49. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Marko Vidojković, Beograd, 20.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
50. ,,Pretnje medijima i udruzenjima, Slobodna reč, Vranje, 28.1. 2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
51. ,,ANEM ALARM: Botovski napadi na Instagram naloge medija prijavljeni tužilaštvu”, saopštenje ANEM-a objavljeno 13. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
52. Napadi na medije i udruzenja, Radar, Beograd, 19.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
53. Napadi na medije i udruzenja, Radar, Danas, rs, N1 i Nova TV, Beograd, 20. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
54. ,,NUNS: Osuđujemo botovske napade na Instagram naloge nezavisnih medija”, saopštenje NUNS-a objavljeno 12. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
55. ,,ANEM ALARM: Botovski napadi na Instagram naloge medija prijavljeni tužilaštvu”, saopštenje ANEM-a objavljeno 13.1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Osuđujemo botovske napade na Instagram naloge nezavisnih medija”, saopštenje NUNS-a objavljeno 12. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,ANEM zahteva hitnu reakciju nadležnih povodom gašenja Instagram naloga medija”, saop- štenje ANEM-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Utvrditi ko stoji iza napa- da na Instagram naloge portala Nova.rs i nedeljnika Radar”, saopštenje UNS-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,NDNV: Botovski napadi i gašenje naših naloga na društvenim mrežama novi oblik pritiska na nezavisne medije”, saopštenje NDNV-a objavljeno 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,Serbia: Coordinated bot attacks on Instagram accounts of independent media emerge as new weapon of censorship – European Federation of Journalists”, saopštenje Evropske federacije novina- ra objavljeno 12. 2. 2026. godine na sajtu te organizacije.
56. ,,Otvoreno pismo Meti povodom napada na naloge nezavisnih medija na društvenim mrežama”, tekst objavljen 25. 1. 2026. godine na sajtu Cenzolovka.
57. ,,NUNS uputio otvoreno pismo Meti i Instagramu: Suspenzije i gašenja naloga nezavisnih medija ugrožavaju slobodu izražavanja”, tekst objavljen 20.1. 2026. godine na sajtu NUNS-a.
58. ,,Digitalna cenzura: Ko stoji iza gašenja Instagram naloga nezavisnih medija?”, autor V., tekst objavljen 18. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
59. ,,Napadi na medije i organizacije, Zona Plus, Niš, 24.1. 2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
60. ,,Napadi na medije i udruzenja, Ozon press, Čačak, 30.1.2026. god.”, izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
61. ,,ANEM ALARM: Pretnje medijima da će im biti ugašene društvene mreže ako pišu negativno o predsedniku”, saopštenje ANEM-a objavljeno 15.1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; Pretnje mediji- ma i udruzenjima, Danas, N1, Nova.rs, KTV, Beograd i Zrenjanin, 15. 1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists; ,,Eko Straža: Nemamo veze sa slanjem pretnji medjima”, demanti udruženja Eko Straža objavljen dana 16. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a.
62. Isto.
63. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Sanja Kosović i Ina Dzakula, Kula, 23.1. 2026. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.
64. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Sanja Kosović i Ina Dzakula, Kula, 23.1. 2026. god., iz- vod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists; ,,ANEM ALARM: Krivična prijava zbog podstrekivanja mržnje prema novinarkama Ini Džakuli i Sanji Kosović”, saopštenje ANEM-a objavljeno 24. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
65. ,,NUNS: Pretnje i targetiranje novinara i novinarki ozbiljno ugrožavaju njihovu bezbednost”, saop- štenje NUNS- objavljeno 23. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Neprihvatljivo targetiranje novinarki N1 Sanje Kosović i Ine Džakule”, saopštenje UNS-a objavljeno 25. 1. 2026. godine na sajtu tog udruženja.
66. ,,Stručnjaci upozoravaju: Nacrt zakona o javnom redu i miru proširuje prekršaje na društvene mreže, mogućnost zloupotrebe i represije”, tekst objavljen 14.1. 2026. godine na sajtu Insajder; ,,Nova era obračuna: Put ka cenzuri na mrežama i kroz izmene Zakona o javnom redu i miru”, autorka Mihaela Šljukić, tekst objavljen 18. 1. 2026. godine na sajtu Instinomer.
67. ,,Zaštitnik građana izradio Nacrt izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru: Uvršteni i prekršaji na društvenim mrežama”, tekst objavljen 27.12. 2025. godine na sajtu Cenzolovka, izvor N1 i FoNet.
68. Čl. 138 1 Ustava RS.
69. ,,Koalicija za slobodu medija: Zašto baza medija APR-a još uvek nije usklađena sa zakonom?”, saop- štenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 28.1. 2026. godine na sajtu NUNS-a.
70. ,,Novinarska i medijska udruženja: Ministarstvo informisanja i telekomunikacija da odmah objavi biografije kandidata za članove komisija”, saopštenje novinarskih i medijskih udruženja objavljeno 23.1. 2026. godine na sajtu NUNS-a.
71. Isto.
72. ,,Ukinuta presuda kojom je KRIK osuđen po tužbi Nikole Petrovića”, autorka Isidora Martać, tekst objavljen 20. 1. 2026. godine na sajtu KRIK.
73. Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž 3 82/25 od dana 5. 11. 2025. godine.
Monitoring of the media scene in Serbia for january 2026
The monitoring of the media scene is conducted to continuously track
events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im- plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth- er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy- sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets.
Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or- ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod- ies, are used for monitoring.
The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM.
I FREEDOM OF EXPRESSION
The Murder of Slavko Ćuruvija: A Verdict Without Convictions
In January, the public was informed of a decision by the Supreme Court of Serbia to partially uphold a request for the protection of legality filed by the Supreme Public Prosecutor in the proceedings concerning the murder of journalist Slavko Ćuruvija. The Court found that the final judgment of the Special Department for Organized Crime of the Court of Appeal in Belgrade contained a significant violation of criminal procedure provisions (pursuant to Article 438, paragraph 2, item 2 of the Criminal Procedure Code of Serbia) in favor of the defendants: Radomir Marković, Milan Radonjić, Miroslav Kurak, and Ratko Romić. The Supreme Court’s decision does not affect the finality of the ac- quittal.1
The Supreme Court established substantial contradictions between the Appellate Court’s reasoning—stating that witnesses had withdrawn their earlier statements—and the actual content of the official records.2 It further found that the Appellate Court’s rea- sons for rejecting reports on data copying, forensic analysis, and examination of stored telephone traffic records dated 12 February 2012 were entirely unclear and contradic- tory. The Appellate Court accepted the lawfulness of the evidence while simultaneously deeming it unreliable on grounds relating to its legality rather than its probative value.
Moreover, although it did not interpret or analyze the communication between Kurak, Romić, and Radonjić between 9 April and 12 September 1999, it nevertheless concluded that such communication was unreliable.3
The professional community welcomed the decision and raised the issue of potential accountability of the Appellate Panel members who rendered the acquittal.4
We welcome the Supreme Court’s ruling, but we reiterate that it cannot change the ter- rible fact that, nearly 27 years later, those responsible for the murder of a journalist have not been convicted.
We recall that Slavko Ćuruvija was killed by the state because of his publicly spoken words. The absence of final justice is not only a tragedy for his family and colleagues, but also a deeply disturbing message to all journalists and to those striving to restore the rule of law in a country that has lost its moral compass, where critics of the authorities contin- ue to face persecution and attacks.5
Attorney Vladimir Todorić filed a criminal complaint with the Higher Public Prosecu- tor’s Office in Belgrade against five judges of the Court of Appeal.6
Media Protection
In January, a meeting of the Permanent Working Group for the Safety of Journalists was held at the premises of IN Media in Inđija to express support for the outlet, which has been continuously exposed to threats and pressure.7
The Association of Independent Electronic Media (ANEM) and the Center for the De- velopment of Local Media published reports on the state of local media in eastern8 and southern Serbia9, Sandžak10, Vojvodina11, and Kosovo (media reporting in Serbian)12.
A purported documentary series titled “Evil Times: The Making of Propaganda”, pro- duced by the Center for Social Stability from Novi Sad, was broadcast on national televi- sion stations B92 and Prva, cable channel Informer TV, and the unregistered Dokumen- tarna TV (available via Telekom Serbia cable).13
The central figure and main subject of the programme was Veran Matić, a journalist and ANEM’s representative in the Permanent Working Group for the Safety of Journal- ists. In addition to Matić, the programme—presented as a documentary—maliciously contextualized the work of other journalists and editors, as well as of journalistic and media associations and organizations.
Matić’s longstanding professional engagement, numerous awards, his role as Special Envoy of the President of Serbia for missing persons issues with Croatia, and his leader- ship (since 2013) of the Commission for Investigating the Murders of Journalists were ignored. Instead, he was falsely portrayed as a traitor, enemy of Serbia’s territorial integ- rity and national interests, hater of the Serbian Orthodox Church, trafficker of religious heritage, and foreign agent.
Matić was under 24-hour police protection from 2011 to 2017 following official security assessments. The professional community assesses that his safety has again been jeopardized due to renewed targeting and disinformation. (More on this in the Media Scene Monitoring Report in the Republic of Serbia for July 2025 and the Media Scene Monitoring Report in the Republic of Serbia for June 2025).
Deeply concerned for the safety of Veran Matić, the professional community reacted swiftly and sharply.14
More on the earlier allegedly documentary series produced by the Center for Social Stability in the Media Scene Monitoring Report in the Republic of Serbia for June 2025.
In January, the Basic Court in Novi Sad delivered a first-instance judgment establish- ing that the Center for Social Stability, by broadcasting a video on Pink, Prva, B92 and K1 television channels and on the social network X, had violated the reputation of the publishers of TV N1 and TV Nova S. By that judgment, the Center for Social Stability was prohibited from making publicly available any video containing the logos of N1 and Nova S television channels, footage of journalists and employees of those media outlets, as well as allegations that they lie and spread hatred.15
Journalistic Duty Under Attack
Journalists’ and media associations issued statements regarding an incident experi- enced and reported by photojournalist Marko Dragoslavić. According to Dragoslavić, he was photographing a construction site in the Stepin Lug forest where works were ongoing despite a ban imposed by the construction inspection authority. He was wear- ing a vest marked “press” and had his journalist identification clearly displayed. After introducing himself to the workers, they contacted the investor, who threatened him over the phone, saying: “I’m coming over now, and you’ll see.” As Dragoslavić stated, the workers advised him to run to avoid being killed.
One of the owners of the plot and buildings in the vicinity of Stepin Lug forwarded to the media and associations a rebuttal of Dragoslavić’s claims.16
The case was reported to the competent institutions.17
In January, Dragoslavić reported another obstruction in the performance of his work. According to his statement, an unidentified man followed him and, after catching up with him, began insulting and threatening him, announcing that he would follow him home. Despite Dragoslavić repeatedly warning him to step away, the unidentified man did not comply.18 The photojournalist immediately contacted the police, who respond- ed to his call and arrived at the scene. The SafeJournalists network database notes that an unidentified person later banged on the door of Dragoslavić’s family apartment.
Through the peephole, the photojournalist was unable to see who it was.
The professional community condemned the pressures to which Dragoslavić has been exposed.19
***
Journalists’ and media associations reacted to the use of force against reporters cov- ering a protest organized to express dissatisfaction with the decision of the extended composition of the Senate of the University of Novi Sad. By that decision, the Senate re- jected the appeal submitted by Associate Professor Kleut regarding the earlier decision not to appoint her as a full professor,20 which resulted in the termination of her employ- ment at the Faculty of Philosophy of the University of Novi Sad.21 Media associations expressed full support for Dr. Kleut and assessed the Senate’s decision as a suppression of freedom of expression within the academic community.22 They particularly empha- sized that news crews were not allowed to attend the session at which Dr. Kleut’s appeal was being decided.23
During the protest, at the invitation of the dean, police officers entered the faculty building and began removing the gathered students, professors, and other citizens,24 including journalists whom they prevented from reporting. Police officers pushed jour- nalists from the Mašina portal,25 the daily newspaper Danas,26 and the Blokada.INFO ed- itorial office (whose journalist Uglješa Surdučki was struck by police officers)27, as well as Jelena Kleut—an incident visible in footage available in the media—and others28. It was noted that the journalists, some of whom were clearly displaying press insignia, includ- ing vests and identification cards, had properly identified themselves to the police. 29
***
The Association of Independent Electronic Media informed the public that an attack on Medin Halilović, editor and journalist of the portal snews.rs from Novi Pazar, had been reported. According to Halilović, the incident occurred after he sounded his horn from a vehicle marked “press” to warn a driver who had made an illegal turn. As the two vehicles began moving parallel to each other, the other driver first threw an object at him, which Halilović was unable to identify, then exited his vehicle and began verbally abusing him, mentioning members of his family and threatening to “break” and “kill” him.30
The journalist reported the attack to the police, claiming that it was related to his jour- nalistic work. He identified the person he alleges attacked him and stated that he feels threatened, bearing in mind that the individual in question had previously taken part in incidents involving elements of violence.31
“Once Ćacilend, Always Ćacilend”
Although the tents in front of the National Assembly of the Republic of Serbia were removed at the end of December, TV N1 journalist Žaklina Tatalović was not allowed to report from the fenced-off area in Pionirski Park. A man described in the media as having multiple prior convictions and having spent years serving prison sentences intro- duced himself to the journalist as a “member of the stewarding service and security” and prohibited her from entering the enclosed area. In enforcing the ban—accompanied by numerous insults directed at both the journalist and the TV N1 newsroom32—he was assisted by another “steward.”33 The journalist called for assistance from police officers who were in her immediate vicinity, but they did not respond.34
The professional community condemned the conduct that endangered the TV N1 crew and prevented it from reporting.35
***
Freelance photojournalists Luka Pešić and Relja Jarkovački were also obstructed while reporting from the restricted area of Pionirski Park and its surroundings. According to Luka Pešić’s testimony, an unidentified man and woman threatened him on the side- walk in front of Pionirski Park.36 While photographing inside the fenced-off area, Relja Jarkovački was followed by several unidentified individuals who eventually stopped him, threatened him, and verbally abused him. On this occasion, the police intervened, at- tempting to calm the situation.37
The professional community reacted to these incidents.38
***
Jelenko Pijevac, the individual suspected of attacking Insajder journalist Nataša Mi- jušković in Pionirski Park in early November, was placed under house arrest. Pijevac was detained at the end of December, two months after the journalist recognized him in KRIK’s “Party Guards” database. More on this case can be found in the Media Scene Monitoring Report in the Republic of Serbia for November 2025.
“Hello? Threats Calling!”
The newsroom of Radar received threats through comments posted on its website. Particular reference was made to Vuk Cvijić, a journalist who has for years been exposed to threats and physical attacks that have to date been (inadequately) prosecuted. The attacks intensified during 2025 (more on this in the Media Scene Monitoring Report for December 2025, August 2025, July 2025, April 2025, March 2025, as well as in the Me- dia Scene Monitoring Report for June 2024 and May 2024).
The professional community reacted strongly.39
***
The author of the article “A New Criminal Police Directorate Steps Onto the Scene – Party Cadres Solve Everything”), Predrag Simonović—a columnist for the media outlet Radar, a retired police officer and former member of the Ministry of Interior’s Working Group within the Commission for the Investigation of Murders of Journalists—received a threatening message from an individual signing as “Slučajni prolaznik” (“Random Pass- erby”). The message, posted as a comment on the Radar website, suggested that he should “take a walk by the frozen Danube in this winter storm.” Simonović claims that the individual possesses knowledge about his private life and that this has caused him serious concern.40 He reported the threats to the Special Prosecutor’s Office for High- Tech Crime.41
Journalistic and media associations reacted sharply.42
***
Threats were also directed at the editorial staff of the daily newspaper Danas. In a comment posted beneath a news item on their website, the following message ap- peared: “Aren’t you ashamed to rejoice at the misfortune that has befallen us? EXPLO- SIVES SHOULD BE THROWN AT DANAS.”
The professional community strongly condemned43 the threats, which were reported to the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime.44
***
On social media, in the form of comments and a video recording, threats were also made against Igor Velić, a journalist from Bor, who had previously received threats due to his critical reporting on developments in the Bor District.
On the social network X, from the account CarDusanNajveci, Velić received messages stating: “YOU SHOULD BE ELIMINATED WITH A 12.7 BARREL, I’LL BURN YOU, SHIPTAR TALIBAN TERRORIST,” and “You are a Gestapo agent and should be eliminated like all Na- zis and Gestapo members who were mercilessly eliminated and put underground.” On the Facebook page “Borani se pitaju,” from the account Mirko Djekanovic, the message read: “You should first be f***ed and then killed… hehh.”45
On the Instagram and Facebook page “Borski blok,” a malicious video was published portraying Velić as an individual prone to alcohol abuse and ready to endanger the sta- bility of the Republic of Serbia. In the animated depiction, the journalist is shown carry- ing a knife and spending his future in prison. The derogatory video was accompanied by insults and threats: “Liquidate him, why not? No loss at all” (from the profile Ika Mija- tov), and “He should be lynched… as if anyone is afraid of him… that’s what those little Picula traitors are like” (from the profile Radjen Milan).46
The cases of threats against Igor Velić were reported to the competent institutions.47 The professional community reacted strongly.48
***
Threats received by Marko Vidojković, co-author of the podcast “Dobar, loš, zao” (“The Good, the Bad, the Evil”), via Facebook—in the form of a message containing numerous insults and references to physical violence and death49—were reported to the compe- tent prosecutor’s office.
***
Journalists of the Slobodna reč portal were threatened with the words: “Ustaša scum traitors, we will eradicate you forever so that you never rise again.” The case was report- ed to the competent state authorities.50
Raids in the Online World
During January, the Instagram accounts of the media outlets Zoomer, Radar, Nova.
rs, Nova S, and N1 were subjected to attacks. Within a very short period, their accounts were followed by tens of thousands of (obviously) fake profiles, presumably in order to prompt the company Meta to classify the influx of followers as prohibited activity and suspend the accounts.
Considering these to be coordinated digital attacks against independent media, ANEM filed criminal complaints with the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime, char- acterizing the suspicious activities as “DoS or DDoS attacks.” The complaints were filed for the criminal offense of Computer Sabotage under Article 299 of the Criminal Code.51
The Radar account, the Nova.rs portal accounts (nova.rs_portal, nova.rs_show and nova.rs_sport), and the private account of the administrator of those profiles were temporarily suspended. With regard to the Radar account, the public was informed that it had been permanently suspended and that a fake Radar account had appeared.52 A few days after the Instagram accounts were restored, new attacks followed against the accounts of Danas, Nova.rs, N1, Nova TV, and the weekly Radar.53 The portals Autonomi- ja, VOICE, Crta, OsnaŽene, as well as the accounts of photojournalist Gavrilo Andrić and independent journalist Irena Radosavljević, were also targeted.54
Both domestic and international professional communities reacted to the attacks.55 Fourteen civil society organizations, journalists’ associations, and independent media outlets sent an open letter to Meta requesting clarification as to why the accounts had been suspended.56 Earlier, the same question had been addressed to Meta by the Inde- pendent Journalists’ Association of Serbia, which pointed to a pattern used to (mis)use Meta to shut down the accounts of independent newsrooms and journalists.57
As Meta’s standards had not been violated on the said accounts, they were eventually successfully restored.58
***
The media outlet Zona Plus also reported a hacking attack on its Instagram account.59 The Instagram account of the Ozon Press portal was suspended for 180 days due to
alleged violations of community standards. After the editorial staff contacted Meta, the account was reinstated.60
***
The editorial offices of Danas, KTV television, N1, and Nova.rs received a message from the address influenseri@proton.me demanding that they cease publishing nega- tive coverage of the President of the Republic of Serbia, threatening that otherwise their social media accounts would be shut down.61 Several days later, a similar email address sent a new message containing profanity and insults along with the same threat.
The professional community reacted, and the case was reported to the Special Prose- cutor’s Office for High-Tech Crime.62
Poster Verdict
In several locations in the town of Kula and the villages of Ruski Krstur and Kruščić, a poster appeared as part of a negative campaign against the “Mladi Kula” (“Young Kula”) electoral list. The poster bore the symbol of the Ustaša movement and, among several individuals, included photographs of journalists Sanja Kosović and Ina Džakula.63 The poster was also circulated on social media, accompanied by text stating, among other things, that certain individuals “do not even have a Serbian first name, let alone a sur- name.”
The posting of the posters was reported to the competent public prosecutor’s offices in Kula, while the social media publications were reported to the Special Public Prosecu- tor’s Office for High-Tech Crime.64 The professional community reacted promptly.65
III MONITORING THE PROCESS OF ADOPTING NEW LAWS
The professional community sharply criticized the solutions proposed in the Draft Amendments to the Law on Public Order and Peace prepared by the office of Ombuds- man Zoran Pašalić.66 In the draft finalized at the end of December last year—of which the public was informed through the media—social networks were designated as “pub- lic spaces” subject to the same rules as any other public space.67 Accordingly, indecent and insolent behavior that disrupts public order and peace or offends public morality would be punished equally whether committed on social media or in any other public place. This justifiably raises concerns that freedom of expression would be the first ca- sualty in the “eradication” of indecency and insolence. The proposed amendments were assessed as deeply problematic for freedom of expression and likely to cause immeasur- able legal uncertainty for citizens. Given past abuses of certain criminal offenses (such as Incitement to Violent Change of the Constitutional Order, Endangering Security, etc.), as well as the general state of freedom of expression in Serbia, there is justified concern that the proposed amendments could further restrict that freedom and foster self-cen- sorship among citizens.
Critics emphasized that the Ombudsman’s mandate is not to propose amendments regulating public order and peace, but to protect constitutional rights (as stated by the Constitution of the Republic of Serbia, the Protector of Citizens safeguards the rights of citizens and oversees the work of state administration bodies, the authority responsible for the legal protection of the property rights and interests of the Republic of Serbia, as well as other bodies, organizations, companies, and institutions entrusted with public powers.)68 It was further emphasized that the proposed solution shifts the burden of proof from the authority prosecuting a specific individual onto the citizens themselves. The Ombudsman proposes that if a person suspected of committing an offense on a social network claims that the act was committed by someone else, that person would be obliged, within eight days, to provide complete and accurate information regarding the identity of the individual whom they claim used the social network, as well as a written statement certified by the competent authority in which that individual con- firms that they used the social network instead of the person suspected of such use. The aforementioned proposal of the Ombudsman serves as a clear illustration of insufficient knowledge and understanding of the field he is in fact supposed to protect, as his proposal—particularly in cases of online identity theft and impersonation—directly endan- gers those whom he is meant to safeguard.
The Coalition for Media Freedom requested that the Ministry of Information and Tele- communications and the Business Registers Agency align the Media Register with the Law on Public Information and Media. The main issue identified is that public authorities do not submit—and the Register does not record—data on all public funds allocated to media (including donations, gifts, sponsorships, market and economic research services, public opinion polling, campaign, advertising and marketing services, promotional ser- vices, services provided under public procurement regulations, and other media ser- vices), but only those allocated through competitions or state aid.69
Project Co-financing
To ensure greater transparency in the ongoing process of project co-financing of media content and the allocation of more than EUR 15 million from the 2026 budget, journal- ists’ and media associations (ANEM, the Independent Journalists’ Association of Serbia, the Journalists’ Association of Serbia, the Media Association, and Local Press) request- ed that the Ministry of Information and Telecommunications publish without delay the biographies of candidates for the project co-financing commissions. They emphasized that the preliminary list of 112 candidates was published three weeks late and that it is problematic that only the candidates themselves may submit objections to the prelimi- nary scoring list if they believe they were inadequately evaluated.70
By preventing the interested public and media and journalists’ organizations from reviewing candidates’ biographies and submitting objections, transparency in the process of selecting those who will decide on the allocation of the state budget at all levels of government is undermined.71
V SLAPP LAWSUITS AGAINST JOURNALISTS AND MEDIA
The Court of Appeal in Belgrade overturned a judgment of the Higher Court which had found that the statement: “Nikola Petrović, best man of President Aleksandar Vučić and one of the most powerful men in the country, conducted business with Dejan Stani- mirović, known as Markos, a criminal involved in international drug trafficking,” and the headline “The President’s Godfather Had a Company with Markos – a Criminal Involved in International Cocaine Smuggling,” violated the honor and reputation of Nikola Petro- vić.72
The first-instance judgment ordered editor Stevan Dojčinović to remove the statement and headline, prohibited their republication, and required him to publish the introduc- tion and operative part of the judgment on the KRIK website. Petrović was awarded RSD 30,000 in damages and litigation costs.
The Court of Appeal did not accept the defendants’ argument that the lawsuit consti- tuted a SLAPP, but held that the headline, subheadline, and text form an integral whole and must be assessed as such, taking into account that the text contained truthful infor- mation. The judgment states:
In the present case, the primary subject of the article addressed by the defendant’s journalists was Dejan Stanimirović, known as Markos, while the plaintiff was mentioned in the headline and subheadline as having had business cooperation with the said individ- ual. In such circumstances, the headline and subheadline could not be viewed separately from the body of the text in which truthful information was published. The contested judgment failed to examine these circumstances, and the conclusion that information was disseminated about the plaintiff portraying him in a false light as a person who had business dealings with an individual from a criminal milieu—an association carrying a negative connotation—based solely on the headline and subheadline, without specifying which of the statements contained therein were untrue, incomplete, and at the same time capable of causing harm, is insufficient to support the finding that the information was unlawful and could therefore serve as grounds for awarding damages. By means of the headline, subheadline, and presentation of the article, the plaintiff was nowhere identified as the perpetrator of any criminal offense, nor was he described as personally belonging to the criminal milieu or engaging in unlawful activities. […] The information contained in the article is complete and accurate; accordingly, the first-instance court was obliged to clarify, in line with the foregoing, how and in what manner a false impression about the plaintiff was created in the given situation, given that he was not, without any basis, linked to the phenomenon that was the subject of the article, regardless of the plaintiff’s subjective feeling of being offended because he was mentioned in the context of a negative phenomenon—an assessment the first-instance court failed to undertake.73
The case was remanded for retrial.
This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic
Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy.
1. Presuda Vrhovnog suda Kzz OK 38/2024, od 13. 10. 2025. godine. Judgment of the Supreme Court of Serbia No. Kzz OK 38/2024, dated 13 October 2025.
2. Same
3. Same
4. ,,Veran Matić: Vrhovni sud Srbije presudio da je u procesu osumnjičenima za ubistvo Ćuruvije sud- sko veće povredilo zakon”, Statement by Veran Matić, President of the Commission for the Investigation of Murders of Journalists, published on January 8, 2026 on the website of ANEM;,,Pozdravljamo presu- du Vrhovnog suda koji je utvrdio da je Apelacioni sud nezakonito presudio u procesu za ubistvo Slavka Ćuruvije”, Statament of Slavko Ćuruvija Foundation published on January 8, on their website; ,,Međunarodni institut za štampu: Pravda za Slavka Ćuruviju i dalje nedostižna uprkos presudi Vrhov- nog suda”, Statement by the International Press Institute, published on 12 January 2026 on the website of Cenzolovka.
5. Same
6. ,,Podneta krivična prijava protiv sudija koje su donele oslobađajuću presudu za ubistvo Ćuruvije zbog menjanja zapisnika”, author Nikolija Čodanović, text published on January 14, on Cenzolovka website.
7. ,,Pretnje, napadi i tužbe: Sastanak Stalne radne grupe za bezbednost novinara u Inđiji”, text published on January 29, 2026 on ANEM website.
8. ,,Izveštaj o medijima u Istočnoj Srbiji”, authors: Jana Jacić and Marko Tadić, Beograd – Požarevac, December 2025.
9. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na jugu Srbije”, authors: Jana Jacić and Jelena Milenković, Beo- grad – Požarevac – south of Serbia, June 2025.
10. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju u Sandžaku”, authors: Jana Jacić and Marko Tadić, Beograd – Požarevac – Sandžak, September 2025.
11. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na teritoriji Vojvodine”, authors: Jana Jacić and Jelena Milen- ković, Beograd – Požarevac – Vojvodina, April
12. ,,Izveštaj o medijima koji izveštavaju na srpskom jeziku na Kosovu”, authors: Jana Jacić and Jelena Milenković, Beograd – Požarevac – Kosovo, March
13. Ostale pretnje novinarima, Veran Matić i drugi novinari/ke, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
14. ,,NDNV najoštrije osuđuje kampanju blaćenja i linča protiv Verana Matića”, NDNV Statement published on January 30, on their website; ,,Članovi UO ANEM: Film emitovan na televizijama Informer, B92 i Prvoj ozbiljno ugrožava bezbednost Verana Matića”, Statement published on January 30, 2026. on Bezbedni novinari website; ,,Koalicija za slobodu medija: Profesionalna medijska zajednica nije centar moći već stub demokratskog društva”, Statement published on January 31, 2026. on Cenzolovka website; ,,Novinarska i medijska udruženja iz SRG: Zastrašujućim i izmišljenim konstrukcijama Centar za društvenu stabilnost priziva linč Verana Matića”, Statement by the associations within the Permanent Working Group for the Safety of Journalists. published on January 31, 2026. on UNS website.
15. ,,Sud presudio: Centar za društvenu stabilnost povredio ugled N1 i Nova S – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, text published on January 20, 2026 on N1
16. ,,Vlasnik placa tvrdi da nije pretio ubistvom slobodnom novinaru Marku Dragoslaviću”, text pub- lished on January 14, 2026 on N1 website.
17. ,,NUNS: Onemogućavanje rada fotoreportera Marka Dragoslavića je nedopustivo i zahteva hitnu reakciju nadležnih organa”, NUNS Statement published on January 16, 2026 on their
18. ,,Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Marko Dragoslavić, Beograd, 1. 2026. god., Ex- cerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
19. ,,ANEM ALARM: Pretnje ubistvom i onemogućavanje u radu slobodnog novinara Marka Dragoslavića”, ANEM Statement published on January 14, 2026 on their website; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje novinaru Dragoslaviću”, ANEM Statement published on January 15, 2026 on their website; ,,NUNS: Onemogućavanje rada fotoreportera Marka Dragoslavića je nedopustivo i zahteva hitnu reakciju nadležnih organa”, NUNS Statement published on January 16, 2026 on their website; ,,ANEM ALARM: Novinara Marka Dragoslavića pratio nepoznati muškarac i usput mu pretio: „Ima da te ute- pam”, ANEM Statement published on January 18, 2026 on their website; ,,NUNS: Nepoznato lice pratilo i pretilo smrću Marku Dragoslaviću – nadležni organi moraju hitno da reaguju”, NUNS Statement pub- lished on January 18, 2026 on their website; ,,UNS: Nadležni da kazne osobu koja je pratila Dragoslavića i pretila mu smrću”, UNS Statement published on January 18, 2026 on their website.
20. ,,ANEM ALARM: Prekomerna upotreba sile prema novinarima, profesorima i studentima na Filo- zofskom fakultetu u Novom Sadu”, ANEM Statement published on January 21, 2026 on their website;
21. ,,Odbijen prigovor Jelene Kleut, ostaje bez posla na Filozofskom fakultetu”, text published on Janu- ary 15, 2026 on N1 website.
22. ,,ANEM: Slučaj Jelene Kleut – pojačava se represija na univerzitetima i profesorima novinarstva”, ANEM Statement published on January 16, 2026 on their website; Koalicija za slobodu medija: ,,Solidar- nost sa Jelenom Kleut – gušenje slobode izražavanja i udar na obrazovanje budućih novinara – NUNS”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 1. 2026. godine na sajtu NUNS-a.
23. ,,Mediji ne mogu ući na sednicu”, source FoNet, text published on January 16, 2026 on UNS
24. ,,Policija ušla u zgradu Filozofskog u Novom Sadu”, text published on January 21, 2026 on N1 web- site.
25. Stvarni napadi na novinare, novinarka Mašine, Novi Sad, 1. 2026. god., Excerpt from the data- base of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
26. Stvarni napadi na novinare, novinarka Danasa, Novi Sad, 1. 2026. god., Excerpt from the data- base of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
27. Stvarni napadi na novinare, novinari INFO, Novi Sad, 21. 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
28. ,,Objavljen snimak izguravanja Jelene Kleut sa Filozofskog fakulteta”, text published on January 21, 2026, on Insajder website.
29. Same
30. ,,ANEM ALARM: Pretnje uredniku i novinaru portala rs Medinu Haliloviću”, ANEM State- ment published on January 27, 2026 on their website.
31. Same
32. ,,Viši sud: Suvalj iz Ćacilenda osuđivan na više od 10 godina zatvora za krivična dela silovanja, ot- mice, razbojništva…”, author Miodrag Sovilj, text published on January 8, 2026 on N1
33. Same
34. Same
35. ,,ANEM ALARM: Nasilje čuvara nelegalnog šatorskog naselja u Pionirskom parku prema novinarkama i novinarima se nastavlja”, author Žaklina Tatalović, shown on January 8, 2026 on N1 web-
36. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Luka Pešić, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
37. Stvarni napadi na novinare, Relja Jarkovački, Beograd, 01.2026.god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
38. ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje i ometanje u radu Luke Pešića”, UNS Statement pub- lished on January 26, 2026 on their website.
39. ,,ANEM ALARM: Nove zastrašujuće pretnje nasiljem Vuku Cvijiću i nedeljniku Radar”, ANEM Statement published on January 16, 2026 on their website; ,,UNS: Nadležni da pronađu i kazne odgovorne za pretnje Vuku Cvijiću i nedeljniku Radar”, UNS Statement published on January 16, 2026 on their website; ,,SafeJournalists: Pretnje Vuku Cvijiću i redakciji Radara u Srbiji moraju biti hitno istražene i sankcionisane, Statement of Safejournalists network published on January 16, 2026.
40. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Predrag Simonović, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network.
41. Same
42. ,,NUNS: Pretnje i targetiranje novinara i novinarki ozbiljno ugrožavaju njihovu bezbednost”, NUNS Statement published on January 23, on their website; ,,ANEM ALARM: Zabrinjavajuće pretnje kolumnisti Radara Predragu Simonoviću”, ANEM Statement published on January 26, 2026. on their website; ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje Veliću i Simonoviću”, UNS Statement published on January 26, 2026. on their website.
43. ,,ANEM ALARM: Na početku godine pretnje paljenjem redakcije dnevnog lista Danas”, ANEM Statement published on January 3, 2026. on their website; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnju paljenjem redakcije Danasa”, UNS Statement published on January 3, 2026. on their website.
44. Pretnje medijima i udruženjima, Danas, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
45. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 1. 2026. god., Excerpt from the data- base of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
46. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 1. 2026. god., Excerpt from the data- base of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
47. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 1. 2026. god., Excerpt from the da- tabase of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network.; Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Igor Velić, Bor, 24. 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against jour- nalists maintained by the SafeJournalists Network..
48. ,,NUNS: Hitno pronaći i sankcionisati osobe koje prete smrću Igoru Veliću iz Bora”, NUNS State- ment published on January 21, 2026 on their website; ,,ANEM ALARM: Novi talas pretnji i targeti- ranja novinara Igora Velića iz Bora”, ANEM Statement published on January 25, 2026 on their website;
49. ,,NUNS: Pretnje i targetiranje Igora Velića ozbiljno ugrožavaju njegovu bezbednost”, NUNS Statement published on January 25, 2026 on their website; ,,UNS: Nadležni da pronađu i kazne odgovorne za pretn- je Igoru Veliću”, UNS Statement published on May 21, 2026. on their website.
50. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Marko Vidojković, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
51. ,,Pretnje medijima i udruzenjima, Slobodna reč, Vranje, 1. 2026. god.”, Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
52. ,,ANEM ALARM: Botovski napadi na Instagram naloge medija prijavljeni tužilaštvu”, ANEM State- ment published on January 13, 2026 on their website.
53. Napadi na medije i udruzenja, Radar, Beograd, 1. 2026. god., Excerpt from the database of at- tacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
54. Napadi na medije i udruzenja, Radar, Danas, rs, N1 i Nova TV, Beograd, 20. 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
55. ,,NUNS: Osuđujemo botovske napade na Instagram naloge nezavisnih medija”, NUNS Statement published on January 12, 2026 on their website. ,,ANEM ALARM: Botovski napadi na Instagram naloge medija prijavljeni tužilaštvu”, ANEM Statement published on January 13, on their website; ,,NUNS: Osuđujemo botovske napade na Instagram naloge nezavisnih medija”, NUNS Statement published on January 12, 2026. on their website;,,ANEM zahteva hitnu reakciju nadležnih povodom gašenja Instagram naloga medija”, ANEM Statement published on January 18, 2026. on their website; ,,UNS: Utvrditi ko stoji iza napada na Instagram naloge portala Nova.rs i nedeljnika Radar”, UNS Statement published on January 18, 2026. on their website;,,NDNV: Botovski napadi i gašenje naših naloga na društvenim mrežama novi oblik pritiska na neza- visne medije”, NDNV Statement published on January 18, 2026 on their website; ,,Serbia: Coordinated bot attacks on Instagram accounts of independent media emerge as new weapon of censorship – Euro- pean Federation of Journalists”, saopštenje Evropske federacije novinara published on February 12, 2026. on their website.
56. ,,Otvoreno pismo Meti povodom napada na naloge nezavisnih medija na društvenim mrežama”, text published on January 25, 2026. on Cenzolovka website.
57. ,,NUNS uputio otvoreno pismo Meti i Instagramu: Suspenzije i gašenja naloga nezavisnih medija ugrožavaju slobodu izražavanja”, text published on January 20, on NUNS website.
58,,Digitalna cenzura: Ko stoji iza gašenja Instagram naloga nezavisnih medija?”, author V., text published on January 18, 2026. on their website.
59. ,,Napadi na medije i organizacije, Zona Plus, Niš, 1. 2026. god.”, Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
60. ,,Napadi na medije i udruzenja, Ozon press, Čačak, 01.2026. god.”, Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
61. ,,ANEM ALARM: Pretnje medijima da će im biti ugašene društvene mreže ako pišu negativno o predsedniku”, ANEM Statement published on January 15, on their website; Pretnje medijima i udruzenjima, Danas, N1, Nova.rs, KTV, Beograd i Zrenjanin, 15. 1. 2026. god., Excerpt from the data- base of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network.; ,,Eko Straža: Nemamo veze sa slanjem pretnji medjima”, A rebuttal by the association Eko Straža published on March 16, 2026. on ANEM website.
62. Same
63. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Sanja Kosović i Ina Dzakula, Kula, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network..
64. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, Sanja Kosović i Ina Dzakula, Kula, 1. 2026. god., Excerpt from the database of attacks against journalists maintained by the SafeJournalists Network.;,,ANEM ALARM: Krivična prijava zbog podstrekivanja mržnje prema novinarkama Ini Džakuli i Sanji Kosović”, ANEM Statement published on January 24, 2026. on their website.
65 ,,NUNS: Pretnje i targetiranje novinara i novinarki ozbiljno ugrožavaju njihovu bezbednost”, saop- štenje NUNS Statement published on January 23, on their website; ,,UNS: Neprihvatljivo targeti- ranje novinarki N1 Sanje Kosović i Ine Džakule”, UNS Statement published on January 25, 2026. on their website.
66. ,,Stručnjaci upozoravaju: Nacrt zakona o javnom redu i miru proširuje prekršaje na društvene mreže, mogućnost zloupotrebe i represije”, text published on January 14, on Insajder website;
,,Nova era obračuna: Put ka cenzuri na mrežama i kroz izmene Zakona o javnom redu i miru”, author Mihaela Šljukić, text published on January 18, 2026. on Instinomer website.
67. ,,Zaštitnik građana izradio Nacrt izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru: Uvršteni i prekršaji na društvenim mrežama”, text published on December 27, on Cenzolovka website, source N1 and FoNet.
68. Article 138, paragraph 1 of the Constitution of the Republic of
69. ,,Koalicija za slobodu medija: Zašto baza medija APR-a još uvek nije usklađena sa zakonom?”, State- ment by the Coalition for Media Freedom published on January 28, 2026. on NUNS website.
70. ,,Novinarska i medijska udruženja: Ministarstvo informisanja i telekomunikacija da odmah objavi biografije kandidata za članove komisija”, Statament of jornalist’s and media associations published on January 23, 2026. on NUNS website.
71. Same
72.,,Ukinuta presuda kojom je KRIK osuđen po tužbi Nikole Petrovića”, author Isidora Martać, text published on January 20, 2026. on KRIK website.
73. Judgment of the Court of Appeal in Belgrade Gž 3 82/25, dated 5 November 2025.
