Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec april 2026. godine

English version below

UVOD 

Monitoring medijske scene izrađuje se s ciljem kontinuiranog praćenja događaja i procesa koji utiču na stanje medijskih sloboda u Republici Srbiji. U fokusu monitoringa nalaze se: sloboda izražavanja; praćenje implementacije postojećih propisa; usvajanje novih propisa, ali i izmene i dopune aktuelnih, kako iz oblasti medija, tako i iz drugih oblasti koje na direktan ili indirektan način utiču na slobodu medija; kao i analiza tužbi koje, prema oceni stručne javnosti, imaju karakter SLAPP tužbi (strateških tužbi protiv učešća javnosti) usmerenih prema novinarima i medijima. 

Za izradu monitoringa koriste se javno dostupni podaci, podaci dobijeni od novinara, urednika i drugih medijskih radnika, novinarskih udruženja i medijskih asocijacija, kao i od državnih i nedržavnih organa. 

Tekst ovog Monitoring izveštaja uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om.

I SLOBODA IZRAŽAVANJA 

Slika stanja medijskih sloboda u Srbiji tokom aprila pokazuje sav mrak koji je okružuje. U sedamnaest dana obeležene su godišnjice nerazjašnjenih ubistava novinarke Radislave Dade Vujasinović (tridesetdvogodišnjica)1 i novinara Slavka Ćuruvije (dvadesetsedmogodišnjica),2 godišnjica pogibije šesnaest radnika RTS-a (dvadesetsedmogodišnjica)3 i pokušaja atentata na novinara Dejana Anastasijevića (devetnaestogodišnjica).4 I danas, toliko godina kasnije, smrt Dade Vujasinović (njeno ubistvo ili samoubistvo) vodi se kao nerazjašnjena. Za ubistvo Slavka Ćuruvije niko nije odgovoran. Pitanje ko je pokušao da izvrši atentat na Dejana Anastasijevića – ostalo je u mraku zločina u kom žive odgovorni za smrt njegovih kolega. 

*** 

Međunarodna organizacija Amnesty International objavila je Izveštaj o stanju ljudskih prava u svetu za 2025. godinu, u kom se konstatuje da se demonstranti, novinari i organizacije civilnog društva u Srbiji suočavaju sa zastrašivanjima, uznemiravanjima i nezakonitim nadzorom vlasti namerne da obuzda široko rasprostranjeno nezadovoljstvo građana. 

Prema Svetskom indeksu medijskih sloboda za 2026. godinu, izrađenom od strane međunarodne organizacija Reporteri bez granica, Srbija zauzima najlošiju poziciju do sad: 104. mesto od 180 rangiranih država i teritorija. U izjavi za portal Cenzolovka direktor Biroa Reportera bez granica u Pragu Pavol Salaj rekao je: 

Srbija se sve više udaljava od Evrope i mogli bismo da kažemo da u pogledu slobode medija predvodi Evropu u padu. Politički kontekst, koji je jedan od pet indikatora kojima merimo slobodu medija, u Srbiji je najgori u EU-balkanskoj zoni. Da se Srbija rangira samo na osnovu političkog indikatora, bila bi na 151. mestu. Jasno je da glavna odgovornost leži na predsedniku Aleksandru Vučiću i njegovoj vladajućoj većini. Vučićev arsenal alata za napade na medije više nije originalan, ali je predatorske mere protiv slobode medija doveo do perverznog savršenstva.5 

 Šefica briselske kancelarije Reportera bez granica Žili Majerčak izjavila je da Evropska komisija treba da bude i odlučnija i glasnija kad je reč o zabrinjavajućem stanju medija u Srbiji. Istakla je da su Reporteri bez granica mnogo puta obavestili Evropsku komisiju o situaciji u Srbiji, ali da je Komisija, ceni Majerčak, pokazala indolentnost u pogledu suočavanja sa predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem. Žili Majerčak smatra da je Evropska komisija razumela da je došlo vreme da se kaže ,,dosta” ili da se razmotri zaustavljanje odnosno suspendovanje određenih finansiranja namenjenih Srbiji.6

B(r)atinanje

U želji da izraze solidarnost i pruže podršku medijskim radnicima napadnutim 29.marta tokom održavanja lokalnih izbora u Boru, Aranđelovcu, Smederevskoj Palanci, Bajinoj Bašti, Kuli, Lučanima, Knjaževcu, Kladovu, Majdanpeku i Sevojnu – novinarska i medijska udruženja organizovala su skup ispred zgrade Predsedništva.7 Napad na novinare medija Revolt u selu Šarbanovac u blizini Bora, povodom kog tužilaštvo još uvek nije podiglo optužni akt, Platforma Saveta Evrope za zaštitu novinara zabeležila je kao napad najtežeg nivoa kršenja slobode medija.8 (O napadima na medijske radnike tokom izbornog dana više u Monitoringu medijske scene za mesec mart 2026. godine.)

Povodom rečenih napada saopštenjem se oglasilo i Ministarstvo informisanja i telekomunikacija. Iz naizgled objektivne pozicije iz koje se osuđuju napadi na novinare bez obzira na to za koju medijsku kuću izveštavaju i poziva se na ,,razgovore u cilju unapređenja saradnje, jačanja dijaloga i zajedničkog rada na unapređenju medijskog zakonodavstva”, Ministarstvo je „skliznulo” u prozivanje pre svega Udruženja novinara Srbije i Nezavisnog udruženja novinara Srbije za to da je zahvaljujući njihovom neodazivanju na poziv propuštena prilika za ,,konstruktivnu koordinaciju i efikasnije delovanje u rešavanju kriznih situacija”. Kritika ta dva udruženja obuhvatila je i njihovu navodnu selektivnost kad je reč o osudi i odbrani medijskih radnika. Na kraju, Ministarstvo je, nazivajući kritiku targetiranjem, pozvalo medije da prekinu to da čine u slučaju državnih organa i službenika koji, rekli su, zakonito obavljaju svoj posao.9 

Istog dana kad je objavljeno saopštenje Ministarstva informisanja i telekomunikacija, ministar za javna ulaganja Darko Glišić, tokom gostovanja na televiziji Pink, obratio se roditeljima budućih studenata rečima: ,,Ne upisujte decu na blokaderske fakultete, jer će vam ih vratiti kao što su vratili ovu devojku iz Šapca, u kovčegu”.10 Nekoliko dana kasnije, na Dan studenata, Ministar informisanja i telekomunikacija Boris Bratina, na televiziji Tanjug, izjavio je sledeće: „Oni [studenti] nisu svesni da tamo policija ima pravo da ih bije i da ih ubije”.11 Predsednik Republike Srbije Aleksandar Vučić izvinio se zbog izjave ministra Bratine i poručio da „u zemlji u kojoj je on predsednik – ’niko neće da ubija studente’”.12 

Na izjave ministara Glišića i Bratine javnost je oštro reagovala.13 Grupa studenata Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu protiv njih je podnela krivičnu prijavu,14 a predsednik upravnog odbora ANEM-a Veran Matić obratio se evropskim institucijama.15 

Drama „RTS” 

Na osnovu dokumentacije koju su od Agencije za kvalifikaciju dobili nakon podnošenja žalbe Povereniku za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, Udruženje novinara Srbije objavilo je da diploma generalne direktorke Radio-televizije Srbije Manje Grčić nosi manji broj ESPB bodova od zakonom propisanog za poziciju koju zauzima. Za obavljanje rečene funkcije neophodno je imati najmanje 240 ESPB bodova, dok, kako su naveli iz UNS-a, diploma Manje Grčić nosi CATS bodove ekvivalentne vrednosti od 180 ESPB bodova.16 Takođe, saopštili su iz UNS-a, dostavljena doku-mentacija ne poseduje apostil neophodan kako bi zahtev za priznanje diplome iz Velike Britanije mogao biti uzet u rad. Nedovoljan broj ESPB bodova i nedostatak apostila, ukazao je UNS, nisu jedini sporni momenti u vezi s diplomom. Sporan je i datum donošenja rešenja o priznanju diplome. Zahtev za priznanje Manja Grčić podnela je onog dana u kom su obavljeni razgovori sa kandidatima za koje je utvrđeno da ispunjavaju uslove konkursa za funkciju generalnog direktora Radio-televizije Srbija, a diploma joj je priznata dana kad je na tu funkciju izabrana. Tumačeći obrazloženje rešenja o priznanju diplome, UNS je konstatovao da je Agencija našla da diploma nosi veći broj bodova od broja koji je Manja Grčić navela u svom zahtevu.17 

Promena generalnog direktora RTS-a nije bila jedina promena na čelnim mestima te kuće. Za glavnu urednicu informativnog programa imenovana je novinarka RTS-a Bojana Mlađenović, koja je pre toga, na predlog Manje Grčić, bila imenovana za vršioca dužnosti glavnog i odgovornog urednika Informativnog programa RTS-a.18 U obrazloženju odluke za imenovanje stoji da je Bojana Mlađenović novinarka ,,sa neophodnim televizijskim i uredničkim iskustvom” i ,,iskustvom u upravljanju procesom rada u proizvodnji informativnih sadržaja javnog medijskog servisa” i da ima jasne ciljeve ,,za unapređenje organizacije poslova”.19 Navedenim ocenama valja dodati i ocenu koju joj je dala javnost kad je, tokom gostovanja predsednika Republike Srbije Aleksandra Vučića u Dnevniku 2 RTS-a, studente i građane koji protestuju zbog pada nastrešnice na ljude i vrednosti – nazvala ruljom. U obrazloženju Bojane Mlađenović da je deo pitanja upućenog predsedniku istrgnut iz konteksta, te da ona studente nije nazvala ,,ruljom”, kao ni u njenom izvinjenju zbog toga što je upotrebila reč ,,rulja” – studenti i građani nisu videli ni trunku istine, te su u znak revolta nastavili sa blokiranjem ulaza u zgradu RTS-a.20 

Drama ,,N1” 

U avgustu prošle godine istraživačka mreža OCCRP i istraživački portal KRIK objavili su audio-snimak i transkript razgovora za koji tvrde, pozivajući se na svoj izvor i dokumentaciju do koje su došli, da je vođen između generalnog direktora 

kompanije United Group Stena Milera i direktora Telekoma Vladimira Lučića. Tokom razgovora direktor Telekoma rekao je Mileru da je predsednik Republike Srbije zatražio da Aleksandra Subotić, izvršna direktorka kompanije United Media (u okviru koje posluju mediji: N1, Nova S, Danas, Radar, Forbs Srbija, Sport Klub i drugi) – bude smenjena. O snimku razgovora i reakcijama koje su usledile više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec avgust i Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec decembar. 

Šest meseci kasnije, u februaru tekuće godine, portal Raskrikavanje objavio je od strane više izvora potvrđenu vest da je dugogodišnja direktorka kompanije United Media otpuštena.21 Dva meseca kasnije, u aprilu, u svom prvom javnom obraćanju, Aleksandra Subotić potvrdila je da odlazi iz kompanije.22 Krajem meseca javnost je primila još jednu vest: sporazumno je okončana profesionalna saradnja između kompanije Adria News Network (ANN), krovne upravljačke mreže osnovane u februaru 2026. god. za više informativnih medija u regionu (uključujući N1, Novu, Radar i Danas) i nekadašnjeg direktora televizije N1 Srbija Igora Božića.23 Nešto pre toga mediji su objavili da je izvršni direktor za informativni program ANN-a Brent Sadler, zajedno sa Mihailom Jovićevićem, direktorom kompanije United Media Digital (UMDG) – upisan kao zakonski zastupnik UMDG-a, izdavača portala Nova.rs, lista Nova i nedeljnika Radar. Promene su se dogodile i na TV N1. Brent Sadler i Wouter van Houwelingen postali zakonski zastupnici kompanije, dok je Igor Božić razrešen funkcije direktora TV N1 Srbija.24 

Povodom odluke da direktor televizije N1 Igor Božić bude smenjen, oglasile su se kako domaća tako i međunarodna stručna javnost.25 U znak protesta zaposleni na TV N1, uz podršku građana, u tri navrata okupili su se ispred zgrade televizije.26 

Novinarske i medijske organizacije (Asocijacija medija, Asocijacija onlajn medija, Nezavisno društvo novinara Vojvodine, Nezavisno udruženje novinara Srbije, Poslovno udruženje Asocijacija lokalnih i nezavisnih medija „Lokal Pres”, Slavko Ćuruvija fondacija, Granski sindikat kulture, umetnosti i medija „Nezavisnost” i Asocijacija nezavisnih elektronskih medija) objavile su hitno upozorenje domaćoj i međunarodnoj javnosti, u kom su podvukle da odluka o smeni Igora Božića ,,predstavlja ozbiljan signal da su vlasti, u koordinaciji sa novim vlasničkim strukturama, ušle u završnu fazu uspostavljanja kontrole nad jednim od poslednjih preostalih stubova nezavisnog informisanja u Srbiji”. Naveli su da posebno zabrinjava činjenica da zaposleni na TV N1 razrešenje Igora Božića, do kog je došlo uoči izbora, vide kao ,,početak procesa koji može ugroziti buduću organizaciju rada, otvoriti prostor za nove kadrovske odluke i uticati na uređivačku nezavisnost”.27 

Pljusak medija 

Prema analizi koju je u martu objavio ANEM na osnovu podataka dobijenih iz Registra medija Agencije za privredne registre (Registar, stoji u analizi, broji 2.312 medija), od početka 2026. godine u Srbiji su registrovana 52 nova medija: 49 Internet medija, dva štampana medija i jedna radio stanica.28 

Provladini tabloidi Alo i Informer nastavili su da šire mrežu lokalnih medija, te su tokom prve sedmice aprila, preko svojih ćerki firmi, registrovali četiri nova medijska portala.29 Zaple Media Group registrovala je dvanaesti lokalni medij (Lučani Uživo), u kom, kao i u drugih jedanaest, funkciju glavnog urednika obavlja Gradimir Banković, saradnik Centra za društvenu stabilnost.30

II NAPADI, PRETNJE I PRITISCI  

N1 i napredni začini 

Novinarka TV N1 Maja Nikolić i snimatelj te kuće Ivan Pavlović izrazili su nezadovoljstvo tokom postupka pokrenutog povodom pritužbe na neprofesionalno postupanje policijskih službenika za vreme napada na njihovu ekipu u novembru prošle godine (o napadu više u Monitoringu medijske scene u Srbiji za mesec novembar 2025. godine). 

Novinarki i snimatelju indikativnim se učinilo to što su policijski službenici u svojim iskazima koristili gotovo iste rečenične konstrukcije i insistirali na istim konstatacijama, te se stiče utisak da su se dogovorili da negiraju svoje prisustvo u blizini mesta napada, zbog čega, navodno, nisu mogli reagovati.31 Punomoćnica novinarke i snimatelja ukazala je na to da razgovor sa licima koja su bila učesnici događaja ili su mogli biti očevici – nije obavljen. Takođe, rekla je punomoćnica, iako MUP tvrdi da su snimci događaja obrisani zbog proteka zakonskog roka u kom se čuvaju, CD sa snimkom postoji, te se u isti može izvršiti uvid. 

S obzirom na to da se pritužioci nisu saglasili sa stanjem koje je utvrdilo ovlašćeno lice u ovoj fazi postupka, predmet će biti prosleđen Komisiji za rešavanje pritužbi.32 

Novinarska i medijska udruženja kolegama su pružila podršku.33 

*** 

Novinari N1 bili su meta i verbalnih napada pristiglih sa govornice Narodne skupštine Republike Srbije. Tokom sednice Milenko Jovanov, poslanik u Narodnoj skupštini Republike Srbije, predsednik Poslaničke grupe Aleksandar Vučić – Srbija ne sme da stane i predsednik Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja, nazvao je televiziju N1 ,,Šolakovim propagandno-terorističkim smećem”. Novinari te kuće, smatra Jovanov, odgovorni su za kreiranje obmane da su sredstava EU iz Plana rasta namenjena Srbiji zamrznuta. Jovanovu se pridružio Marijan Rističević, poslanik u Narodnoj skupštini Srbije, član Poslaničke grupa Aleksandar Vučić – Srbija ne sme da stane i predsednik Odbora za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu, rečima da su televizije N1 i Nova S „napravile psihopate”.34 

Na izjave narodnih poslanika oštro su reagovala novinarska i medijska udruženja. Osim njihovih reči, udruženja su osudila i reči ministra kulture Nikole Selakovića, koji je na sednici Narodne skupštine optužio „blokadersko-tajkunske Šolakove medije” da, u vezi s procesom koji se vodi protiv njega (Selakovića) vodi, sarađuju sa Tužilaštvom za organizovani kriminal. Istom prilikom Selaković je za Dinka Gruhonjića rekao da je „bukvalno instaliran i stvoren da privlači nekoga da mu nešto loše učini…”.35 

Optužbe na račun TV N1 stigle su i od predsednika Opštine Zemun Gavrila Kovačevića. Kako je Udruženje novinara Srbije navelo u svom saopštenju, Kovačević je optužio televiziju N1 da je odgovorna za incidente koji su se prethodne večeri dogodili u Zemunu. Izjavu za taj medij nije dao jer, kako je rekao, ne daje izjave za ,,blokadersko-fašističku-terorističku televiziju”.36 

Pretnje iza svakog ćoška 

Miljku Stojanoviću, novinaru i uredniku portala Glas Zaječara, sa naloga Dušan Obradović na društvenoj mreži Fejsbuk, poručeno je: „Mamu zi je*em koga ces ti Hapsiti dobices posjetu uskoro da to ponovis registrovan si”. Pretnja je prijavljena nadležnom tužilaštvu, a stručna javnost povodom iste oštro je reagovala.37 

Marku Vidojkoviću i Nenadu Kulačinu, autorima podkasta ,,Dobar, loš, zao” i kolumnistima medija Danas, sa naloga Branko Brano, u komentaru ispod posta u kom je podeljena njihova emisija, poručeno je: „Je*em li mamu i tome što je do debe.nadam se a ću vas naći OBADVA OPET JE*EM VAS OBADVA.KOLKO VIDIM sta radite za SRBIJU .ALI VIDOJKOVICU NADAM SE DA CU ZE SRESTI.a i to KONJA SA tobom.a tebi vidojkovicu,bolje ti je da me nesretnes. A ja bi volio da te sretnem.SMRADU” i „Okačio sam rukavice,nadam se da ću vas obadvojicu sretnete.tj naći.opet jbv se obadva.lp”.38 Asocijacija nezavisnih elektronskih medija saopštila je da je na njihovoj Instagram stranici, ispod objave u kojoj su osudili pretnje smrću Nenadu Kulačinu i Marku Vidojkoviću, osvanuo veliki broj poruka sličnih onim koje Kulačin i Vidojković već primaju.39 Pretnje su prijavljene nadležnom tužilaštvu, a reakcija stručne javnosti nije izostala.40 

Novinarima medija Revolt nastavile su da stižu pretnje. U aprilu im je poručeno: „Smrt izdajnicima… sve vas treba pobiti”. Pretnje su prijavljene nadležnom tužilaštvu, a stručna javnost povodom istih oštro je reagovala.41 

Maria Popović, novinarka i urednica portala Pravo u centar iz Lazarevca, primila je niz pretećih i uvredljivih poruka nakon izveštavanja sa skupa vladajuće stranke. Na društ-venoj mreži Instagram, sa naloga goran39528, proučeno joj je: „PRAVO U CENTAR BU*E TE TREBA JE*ATI DA SE USERES PICULIĆKA DRO*ETINO”. Stručna javnost oštro je osudila pretnje i mizogino uznemiravanje koleginice. Pretnje su prijavljene nadležnim državnim organima.42

*** 

Nezavisno udruženje novinara Srbije najoštrije je osudilo okupljanje ispred redakcije portala Storyteller u Kulpinu, neposredno pred održavanje panel diskusije o društvenim podelama i ulozi medija. NUNS je okupljanje ocenio kao ,,nedopustiv oblik pritiska i zastrašivanja novinara i učesnika javnog događaja, kao i direktno ometanje njihovog rada”.43 

Odluke sudova i tužilaštava 

Osnovno javno tužilaštvo u Vranju odbacilo je krivičnu prijavu podnetu protiv Zorana Dimitrijevića, direktora Javnog komunalnog preduzeća „Komrad” iz Vranja, zbog fizičkog napada na dopisnicu Večernjih novosti Jelenu Stojković, za vreme izvršavanja novinarskog zadatka. O napadu više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec jul 2025. godine. 

Protiv odluke tužilaštva novinarka je izjavila prigovor.44 

*** 

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je odluku kojom je Viši sud u Beogradu osudio Sašu Mirovića zbog ugrožavanja sigurnosti novinarke Kurira Jelene Spasić. Presuda je preinačena u delu u kom mu je izrečena zatvorska kazna u trajanju od sedam meseci. Drugostepeni sud zadržao je isto trajanje zatvorske kazne, s tim što je kaznu efektivnog zatvora zamenio uslovnom osudom sa rokom proveravanja u trajanju od tri godine. O slučaju više u Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec septembar 2024. godine, Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec oktobar 2024. godine, Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec januar 2025. godine i Monitoringu medijske scene u Republici Srbiji za mesec april 2025.godine.

Stručna javnost izrazila je neslaganje sa odlukom suda.45

III MONITORING III MONITORING PROCESA PROCESA USVAJANJA USVAJANJANOVIH ZAKONA

Tokom aprila nije bilo značajnih dešavanja u pogledu usvajanja novih zako

IV IMPLEMENTACIJA IMPLEMENTACIJA POSTOJEĆIH POSTOJEĆIH

Projektno sufinansiranje

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija saopštila je da prema podacima dostupnim putem Jedinstvenog informacionog sistema (JIS) Ministarstva informisanja i telekomunikacija, pet lokalnih samouprava: Surdulica, Vrbas, Gadžin Han, Šabac i Lučani, uprkos zakonskoj obavezi, nije raspisalo konkurse za projektno sufinansiranje. Rok je bio 1. mart 2026. godine. Do sad konkurse su raspisali: vojvođanski sekretarijat, Ministarstvo informisanja i telekomunikacija i 141 lokalna samouprava.46

Lokalnim samoupravama Rekovac, Gornji Milanovac i Doljevac Asocijacija nezavisnih elektronskih medija uputila je dopis zahtevajući da odluke o imenovanju članova komisija za ocenjivanje projekata u okviru konkursa za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja budu poništene zbog toga što je u sve tri komisije izabrana Biljana Ratković Njegovan, koja kao članica Privremenog Saveta Akademije strukovnih studija Novi Sad obavlja javnu funkciju.47 Istom prilikom ANEM je pozvao Ministarstvo informisanja i telekomunikacija da njeno ime ukloni sa portala Jedinstvenog informacionog sistema (JIS) na kom se nalazi lista kandidata za konkursne komisije.48 

ANEM je uputio dopise i lokalnim samoupravama Dimitrovgrad, Čajetina i Svrljig. Zahtevao je poništavanje odluka da za člana komisija bude imenovan Slavoljub Ristić, generalni sekretar Profesionalnog udruženja novinara Srbije (PROUNS). U martu tekuće godine Vlada Republike Srbije imenovala je Ristića za predsednika Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti. Uprkos imenovanju na tu poziciju, Ristić je učestvovao u radu komisija za ocenu medijskih projekata iz oblasti javnog informisanja.49 Prema podacima kojima raspolaže UNS, nakon što je što je postao javni funkcioner, Ristić je imenovan za člana komisija u Dimitrovgradu, Svrljigu, Pirotu, Trsteniku i Čajetini.50 

U izjavi koju je dala za UNS, Biljana Ratković Njegovan rekla je da je svesna da je u sukobu interesa i da „to rešava”, ne obrazlažući na koji način. Slavoljub Ristić UNS-u je uzvratio pitanjem u vezi s tim gde to Zakon kaže da ne može biti član Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti. Nakon što mu je novinar pojasnio da je upisan u Registar javnih funkcionera, a da je ZJIM izričit u pogledu toga da javni funkcioneri ne mogu biti članovi komisija – Ristić se opredelio za to da propise pripiše UNS-ovom tumačenju zakona i zamolio ih da mu pitanje postave pisanim putem, kako bi im odgovorio njegov advokat.51 

Biljana Ratković Njegovan i Slavoljub Ristić zamenjeni su na mestu članova komisija za ocenu medijskih projekata u Svrljigu i Dimitrovgradu odnosno Rekovcu i Gornjem Milanovcu. Uprkos tome, oboje su i dalje upisani u registru kandidata za medijske komisije.52 

Nezavisno udruženje novinara Srbije objavilo je analizu manjkavosti sistema za izbor članova komisija za sufinansiranje medijskih projekata u Srbiji. Analiza je ukazala na dva ključna problema: udruženja koja suštinski nisu novinarske niti medijske organizacije bivaju predlagači kandidata za članove komisija, a zahvaljujući tzv. ,,bodovnom inženjeringu” neki kandidati obezbeđuju maksimalan broj bodova. Kao primer navedene su prezentacije stručnih radova na konferencijama pretežno finansiranim od strane državnih organa koji raspisuju konkurse. Uočeno je da se favorizuju kandidati koji su već bili članovi komisija, kao i da se zanemaruje relevantno iskustvo stečeno učešćem na projektima finansiranim od strane međunarodnih organizacija. Zaključak analize je da omanja grupa ljudi kontinuirano odlučuje o raspodeli javnog novca, što za rezultat ima to da se sredstva učestalo dodeljuju jednim te istim medijima, među kojima su i oni koji krše profesionalne standarde.53 

*** 

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija objavila je bazu rezultata konkursa za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja za 2026. godinu. Osim baze, objavljen je i registar putem kog je moguće pratiti kandidate za članove komisija za ocenjivanje projekata: na kom su nivou izabrani i u koliko komisija.54 

REM(I) 

Portal Cenzolovka objavio je vest da, iako Savet REM-a nije konstituisan, te članovi nemaju nikakvih obaveza u vezi sa svojim funkcijama – četiri izabrana člana: Miloš Garić, Milan Petković, Stevica Smederevac i Snežana Miljković primaju mesečnu naknadu u rasponu od 220.000 do 250.000 dinara.55 

V SLAPP V SLAPP TUŽBE USMERENE USMERENE PROTIV

Žalba na macutni pogon

Zbog više tekstova56 objavljenih na istraživačkom portalu KRIK, Predsednik Vlade Republike Srbije Đuro Macut obratio se Komisiji za žalbe Saveta za štampu.57 Macut je u žalbi naveo da su tekstovi, kao i izjave zamenice glavnog urednika portala Bojane Jovanović, usmereni na to da ,,degradiraju” njegovu ličnost, a da su javno dostupne informacije iznete s ciljem da se istina iskrivi ili krivotvori. Nakon podnošenja žalbe, premijer je, kritikujući rad istraživačkog portala KRIK, izneo netačnu tvrdnju da portal nije registrovan kao medij. KRIK je tu informaciju osporio pozivajući se na registar iz kog se vidi da jesu registrovani medij još od 2015. godine.58 

U fokusu Macutove žalbe leže tvrdnje da su novinari o njemu izneli sledeće neistine: da mu je ulazak u politiku doneo veliku imovinsku korist (vilu u vrednosti od milion evra), da javnosti nije objasnio na koji je način stekao predmetnu nepokretnost, da nije dao odgovore na pitanja koja su mu novinari KRIK-a postavili. Macut je u žalbi naveo da smatra da je time što je Agenciji za sprečavanje korupcije prijavio ,,porodičnu kuću” (površine 193 m2) i dostavio informacije o tome da je ista stečena zahvaljujući prodaji drugih nekretnina, ušteđevini, poklonu i pozajmici – javnosti odgovorio na pitanje na koji je način stečena ne vila već porodična kuća, što se, smatra premijer, iz priloženog vidi. 

Takođe, Macut smatra da nije istina da su novinari pokušavali da mu postave pitanja, a da je on odbijao da na ta pitanja odgovori. Novinari KRIK-a, tvrdi premijer, objavljenim tekstovima i iznetim informacijama stavili su mu ,,metu na čelo”, te tako i njemu i članovima njegove porodice ugrozili bezbednost. Svoju bojazan Macut smatra opravdanom imajući u vidu to da je u Srbiji, 2003. god., ubijen predsednik vlade. Kad je reč o demantiju, Macut objavu na svom Instagram profilu smatra demantijem koji je redakcija portala KRIK trebalo da objavi. 

Redakcija portala KRIK ukazala je Komisiji za žalbe Saveta za štampu na to da su pripremajući se za pisanje tekstova i tokom pisanja postupali u skladu sa standardima propisanim Kodeksom novinara i novinarki Srbije i podvukla nekoliko činjenica. 

Za izradu tekstova konsultovali su više relevantnih izvora: Agenciju za sprečavanje korupcije, Republički geodetski zavod, Službu za katastar nepokretnosti, Prvi osnovni sud u Beogradu, licenciranu agenciju za procenu vrednosti nekretnine. U tekstovima su dali precizan opis i kvadraturu nekretnine (porodične kuće / vile) i priložili dokumentaciju iz katastra, poštujući pravila o zaštiti ličnih podataka. Nastojali su da sa podnosiocem žalbe stupe u kontakt kako lično, tako i telefonskim odnosno pisanim putem (o čemu su Komisiji dostavili dokaze), međutim, od premijera nisu uspeli da dobiju izjavu. 

Premijerov demanti redakciji portala KRIK nikada nije upućen (njegovu objavu na profilu premijersrbije nisu videli, niti su videli da su tu objavu preneli drugi mediji). Novinari portala KRIK bili su precizni i u pogledu toga da informacije koje je premijer priložio daju odgovor na pitanje od kojih je sredstava nekretnina kupljena, ali ne daju odgovor na pitanje odakle podnosiocu žalbe ta i tolika sredstva. Uz podsećanje da je Macut dužan da pokaže pojačani stepen tolerancije prema kritici svog rada, redakcija portala KRIK potcrtala je da informacije dostupne na sajtu Agencije ne objašnjavaju činjenicu da je vlasništvo nad nekretninom (kućom/vilom) stekao dan pre nego što će stupiti na dužnost premijera Republike Srbije. 

Komisija za žalbe Saveta za štampu jednoglasno je odlučila da portal KRIK nije prekršio Kodeks novinara. Istakli su da istraživanje imovine premijera predstavlja temu od izuzetnog javnog značaja, da visoki državni funkcioneri moraju istrpeti daleko veći stepen kritike nego „obični građani” i da je njihova obaveza da, osim toga što će dostaviti prijave podnete Agenciji, na transparentan način objasne poreklo svoje imovine. U obrazloženju su istakli da na osnovu priloženih dokaza Komisija ,,ima razloga da veruje da su novinari više puta bezuspešno pokušavali da dobiju odgovore od premijera” i podvukli da novinari imaju pravo da ,,u odnosu prema državnim i drugim institucijama kontinuirano postavljaju pitanja za koja smatraju da su od javnog interesa, čak i ukoliko su zamoljeni da prekinu”. 

U obrazloženju odluke stoji:

Premijer, posebno u zemlji u kojoj je stepen percepcije korupcije veoma visok, morao bi da razume potrebu za transparentošću svojih finansija, odnosno zašto je potrebno da javnosti (novinarima) objasni poreklo svoje imovine detaljnije od obaveznog prijavljivanja imovine Agenciji za sprečavanje korupcije. 

Visoka javna funkcija koju obavlja podrazumeva i obavezu podnosioca žalbe da odgovara na novinarska pitanja, kao i da odnos prema novinarima ne sme da bude selektivan. […] Takođe je nejasno zašto se dr Macut odlučio za objavu na društvenoj mreži, ukoliko je već, kako su advokati istakli u dopuni žalbe, smatrao neprimerenim da odgovara na pitanja novinara koja su mu poslata na Viber.59 

Mit o nelojalnoj konkurenciji 

Privredni apelacioni sud u Beogradu potvrdio je prvostepenu presudu kojom je prvostepeni sud odbio tužbeni zahtev izdavača dnevnog lista Kurir da se izdavači portala: KRIK (KRIK-ov projekat Raskrikavanje), Danas, Cenzolovka, N1, Media daily, kao i privredno društvo Adria News d.o.o. – obavežu na to da tužiocu naknade iznos štete koju su mu (navodno) prouzrokovali prenošenjem analiza ,,Na naslovnicama pet novina skoro 1.200 manipulacija i dezinformacija prošle godine” i ,,Više od 800 hiljada evra iz budžeta prošle godine za medije koji nas dezinformišu” sa portala Raskrikavanje.60 

U tužbi, kao i tokom postupka, tužilac je tvrdio da se tuženi sa njim nalaze u odnosu konkurenta, te da su objavljivanjem tekstova o načinu na koji izveštava dnevni list Kurir, izvršili radnju nelojalne tržišne utakmice. Tužbom je tražena naknada nematerijalne štete u iznosu od 11.000.000,00 rsd.61 

Ova publikacija objavljena je uz finansijsku pomoć Evropske unije, Norveške i Balkanskog fonda za demokratiju, projekta Nemačkog Maršalovog fonda SAD. Za njegovu sadržinu isključivo je odgovorna Asocijacija nezavisnih elektronskih medija i ta sadržina nužno ne izražava zvanične stavove Evropske unije, vlade Norveške, Nemačkog Maršalovog fonda i Balkanskog fonda za demokratiju

1. ,,Slučaj koji je umesto epiloga dočekao zastarelost – 32 godine od smrti novinarke Duge Dade Vuja-sinović”, tekst objavljen 8. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a; ,,Šef OEBS za medije poziva vlasti Srbije da ulože napor i reše slučaj novinarke Dade Vujasinović”, tekst objavljen 9. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a, izvor Beta; ,,Nerazjašnjena smrt novinarke Dade Vujasinović – 32 godina, mnogo pitanja bez odgovora”, tekst objavljen 8. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a. 

2. ,,Predstavnik OEBS-a za medije: Ubistvo Ćuruvije gotovo tri decenije bez razrešenja i pravde”, tekst objavljen 9. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a; ,,Međunarodne organizacije: 27 godina od ubistva Ćuruvije bezbednost novinara u Srbiji takva da bi još neko mogao biti ubijen”, tekst objavljen 10. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka; ,,Danas je 27 godina od ubistva Ćuruvije za koje niko nije i neće odgovarati (HRO-NOLOGIJA)”, tekst objavljen 11. 4. 2026. godine na sajtu Slavko Ćuruvija fondacije; ,,Vajsman: Direktna veza današnje atmosfere u Srbiji sa onom koja je dovela do ubistva Slavka Ćuruvije”, autorka Aleksandra Reves, tekst objavljen 11. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka; ,,Predstavnici novinarskih udruženja položili vence i upalili sveće na mestu gde je ubijen Slavko Ćuruvija pre 27 godina”, tekst objavljen 11. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a. 

3. ,,Pomen kod spomenika Zašto – sećanje na nedužno stradale radnike RTS-a u NATO bombardo-vanju”, tekst objavljen 23. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a, izvor RTS; ,,UNS, Strukovni sindikat RTS-a i SINOS: NATO da odgovara za ubistvo 16 radnika RTS-a”, saopštenje objavljeno 22. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a; ,,NUNS: 27 godina od bombardovanja RTS-a – Zločin bez pune odgovornosti i opomena koja traje”, saopštenje NUNS-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

4. ,,ANEM ALARM: 19 godina od pokušaja atentata na Dejana Anastasijevića – zločin bez efikasne istrage i kazne”, saopštenje ANEM-a objavljeno 13. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

5. ,,Istorijski sunovrat Srbije: 104. mesto na Svetskom indeksu medijskih sloboda, 45 niže nego 2016. godine”, autorka Aleksandra Reves, tekst objavljen 30. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka. 

6. ,,Medijska situacija u Srbiji zabrinjavajuća, EU mora da bude glasnija”, tekst objavljen 20. 4. 2026. godine na sajtu Nova.rs, izvor Beta. 

7.  ,,Danas solidarnost, sutra opstanak: Novinarska i medijska udruženja pozivaju na protest 1. apri-la”, javni poziv upućen od strane udruženja: Asocijacija medija (AM), Asocijacija nezavisnih elektron-skih medija (ANEM), Asocijacija onlajn medija (AOM), Granski sindikat kulture, umetnosti i medija „Nezavisnost”, Nezavisno društvo novinara Vojvodine (NDNV), Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS), Poslovno udruženje Asocijacija lokalnih i nezavisnih medija „Lokal Pres”, Slavko Ćuruvija fon-dacija, Udruženje novinara Srbije (UNS). Poziv je objavljen 31. 3. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

8. ,,Platforma Saveta Evrope: Napad na novinare Revolta među najtežim kršenjima slobode medija”, tekst objavljen 16. 4. 2026. godine na sajtu N1, izvor Beta. 

9. ,,Ministarstvo informisanja i telekomunikacija najoštrije osuđuje svaki vid fizičkih i verbalnih napada na novinare”, saopštenje objavljeno 1. 4. 2026. godine na sajtu ministarstva. 

10. ,,Glišić: Ne upisujte decu na blokaderske fakultete, vratiće vam ih u kovčegu kao ovu devojku iz Šap-ca”, tekst objavljen 1. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

11. (VIDEO) ,,Ministar Bratina: Mladi nisu svesni da policija ima pravo da ih ubije”, prilog objavljen 4. 4. 2026. godine na sajtu N1.

12. ,,Vučić: Izvinjavam se zbog neoprostivo loše izjave Bratine, niko neće da ubija studente”, tekst obja-vljen 7. 4. 2026. godine na sajtu N1, izvor Beta. 

13. ,,Studenti u blokadi o izjavi Bratine: Direktna pretnja upućena svima na ulici, ne mogu nas zastraši-ti”, tekst objavljen 4. 4. 2026. godine na sajtu N1, izvor FoNet; ,,Goci: Izjave Bratine neprihvatljive, ako se ne povuku – mora biti smenjen, Vučić odgovoran za ovaj opasan kurs”, tekst objavljen 5. 4. 2026. godine na sajtu N1; ,,Rektorski kolegijum UB traži političku odgovornost Glišića i Bratine zbog njihovih izjava”, tekst objavljen 2026. godine na sajtu N1, izvor FoNet; ,,GS KUM Nezavisnost: Beščašće jedne izjave”, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a. 

14. ,,Studenti u blokadi podneli krivičnu prijavu protiv Bratine i Glišića”, autorka Žaklina Tatalović, prilog objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

15. ,,Veran Matić pisao evropskim institucijama povodom izjave ministra Borisa Bratine”, tekst dopisa Verana Matića objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

16. Član 25 Zakona o javnim medijskim servisima (,,Sl. glasnik RS”, br. 83/2014, 103/2015, 108/2016, 161/2020, 129/2021, 142/2022, 92/2023, 51/2025 i 109/2025). 

17. ,,Uverenje o položenim ispitima pokazuje da diploma nove direktorke RTS-a Manje Grčić nema potrebnih 240 ESPB bodova”, autor K. Kovač Nastasić, tekst objavljen 17. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a. 

18. ,,Bojana Mlađenović imenovana za glavnu urednicu Informativnog programa RTS-a – Vesti iz Srbi-je, regiona i sveta”, tekst objavljen 24. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

19. Odluka o imenovanju Bojane Mlađenović, datum: 24. 4. 2026. godine. Odluka objavljena na sajtu RTS-a. 

20. ,,Bojana Mlađenović: Nisam studente nazvala ruljom”, saopštenje objavljeno 11. 3. 2026. godine na sajtu RTS-a. 

21. ,,Aleksandra Subotić otpuštena sa mesta direktorke United Media”, autor Stefan Kosanović, tekst objavljen 21. 2. 2026. godine na sajtu Raskrikavanje. 

22. ,,Aleksandra Subotić: Odlazim ponosna na ono što smo postigli, hvala zaposlenima – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

23. ,,Adria News Network i Igor Božić postigli dogovor o sporazumnom prestanku njegovog radnog odnosa”, tekst objavljen 28. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

24. ,,Brent Sadler upisan i kao zastupnik portala Nova.rs, novina Nova i nedeljnika Radar”, tekst objavl-jen 4. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

25. ,,Evropska federacija novinara izrazila zabrinutost zbog razrešenja direktora vesti N1 Igora Božića”, tekst objavljen 8. 4. 2026. godine na sajtu N1; ,,NVO: Razrešenje dugogodišnjeg direktora N1 Igora Božića predstavlja najoštriji udar na uređivačku politiku, ruši kredibilitet medijske kuće i ukazuje na mo-guću zloupotrebu vlasničkih prava”, saopštenje objavljeno 8. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a; ,,NKEU: Smena direktora N1 i pritisci na uređivačku politiku udaljavaju Srbiju od evropskih standarda”, saopšten-je objavljeno 9. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a; ,,Reakcija Sindikata Nezavisnost u N1 i Forbes Srbija”, tekst objavljen 20. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a. 

26. ,,Zaposleni na N1 se okupili ispred zgrade kako bi izrazili zabrinutost zbog razrešenja Igora Božića”, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu N1; ,,Skup podrške redakciji N1 danas na Novom Beogradu: Odbrana uređivačke nezavisnosti i prava javnosti da bude informisana”, tekst objavljen 7. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka; ,,Skup podrške redakciji N1: Progutaće nas mrak i bruka”, tekst objavljen 14. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

27. ,,Hitno upozoree: koordinisano preuzimanje nezavisnih medija u Srbiji”, saopštenje objavljeno 4. 4. 2026. godine na sajtu Slavko Ćuruvija fondacije. 

28. ,,Od početka godine registrovana 52 nova medija u Srbiji”, analiza ANEM-a objavljena 16. 3. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

29. ,,Četiri nova portala: Alo i Informer nastavljaju širenje mreže lokalnih medija”, tekst objavljen 4. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

30. ,,Lučani Uživo – registrovan još jedan lokalni medij u kom je glavni urednik Gradimir Banković”, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

31. ,,Po dogovoru ili po diktatu: Policajci davali identične iskaze o napadu na ekipu N1 ispred Skupštine Srbije”, autor Mladen Savatović, prilog objavljen 17. 4. 2026. godine na sajtu N1. 

32. Isto. 

33. ,,ANEM ALARM: Policija prikriva odgovornost za nečinjenje prilikom napada na ekipu N1 ispred skupštine”, saopštenje objavljeno 17. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

 34. ,,ANEM ALARM: Necivilizovane i opasne izjave ministra i poslanika SNS na sednici skupštine, reči lako mogu postati meci”, saopštenje ANEM-a objavljeno 21. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

35. Isto. 

36. ,,Neprihvatljive uvrede i označavanje televizije N1”, saopštenje UNS-a objavljeno 25. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

37. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje novinaru Miljku Stojanoviću na društvenim mrežama”, saopštenje ANEM-a objavljeno 18. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje Mil-jku Stojanoviću”, saopštenje UNS-a objavljeno 18. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,Hitno pro-cesuirati nove pretnje Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu i Miljku Stojanoviću, saopštenje NUNS-a objavljeno 21. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

38. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje na društvenim mrežama upućene Vidojkoviću i Kulačinu”, saop-štenje ANEM-a objavljeno 20. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

39. ,,ANEM ALARM: Pretnje na osude pretnji – nastavlja se udar na Vidojkovića i Kulačina”, saopštenje ANEM-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

40. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje na društvenim mrežama upućene Vidojkoviću i Kulačinu”, saop-štenje ANEM-a objavljeno 20. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,Hitno procesuirati nove pretnje Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu i Miljku Stojanoviću, saopštenje NUNS-a objavljeno 21. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,ANEM ALARM: Pretnje na osude pretnji – nastavlja se udar na Vido-jkovića i Kulačina”, saopštenje ANEM-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

41. ,,ANEM ALARM: Posle prebijanja urednika i novinara, časopis Revolt pod pretnjama smrću”, saop-štenje ANEM-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Hitno zaustaviti targeti-ranje, pretnje i nasilje prema novinarima”, saopštenje NUNS-a objavljeno 22. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

42. ,,ANEM ALARM: Novinarki i urednici portala Pravo u centar upućen niz pretećih i uvredljivih poruka”, saopštenje ANEM-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,SafeJournalists: Najoštrije osuđujemo pretnje i mizogino uznemiravanje novinarke Marie Popović u Srbiji”, saopšten-je mreže SafeJournalists objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje i uvrede Mariji Popović”, saopštenje UNS-a objavljeno 23. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

43. ,,NUNS: Okupljanje ispred redakcije Storytellera predstavlja zastrašivanje i pritisak na novinare”, saopštenje NUNS-a objavljeno 29. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

44. ,,ANEM ALARM: Slučaj Jelene Stojković – žrtva i nekažnjen napadač”, saopštenje ANEM-a objavl-jeno 13. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

45. ,,ANEM ALARM: Apelacioni sud smanjio kaznu Saši Miroviću koji je ugrozio sigurnost Jelene S. Spasić, novinarke Kurira”, saopštenje ANEM-a objavljeno 15. 4. 2026. godine na sajtu tog udruženja. 

46. ,,Medijske konkurse nije raspisalo još pet lokalnih samouprava”, tekst objavljen 20. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

47. Članom 25 stav 3 Zakona o javnom informisanju i medijima predviđeno je da članove komisije imenuje rukovodilac organa koji je raspisao konkurs i to iz reda teoretičara, analitičara i praktičara iz oblasti medija koji se samostalno prijavljuju, odnosno koja prijavljuju novinarska i medijska udruženja, a koji nisu u sukobu interesa, odnosno koji ne obavljaju javnu funkciju, u smislu propisa kojima se uređuje sukob interesa pri obavljanju javne funkcije. 

48. ,,ANEM: Poništiti komisije za ocenjivanje projekata u kojima je izabrana Biljana Ratković Njegov-an”, tekst objavljen 3. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

49. ,,ANEM: Poništiti komisije za ocenjivanje projekata u kojima je izabran Slavoljub Ristić”, tekst obja-vljen 6. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

50. ,,Još jedan javni funkcioner u medijskim komisijama – Slavoljub Ristić predsednik Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti”, autor K. Kovač Nastasić, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a. 

51. ,,Biljana Ratković Njegovan i pored javne funkcije članica medijskih komisija i Upravnog odbora RTV-a”, autor K. Kovač Nastasić, tekst objavljen 3. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a; ,,Još jedan javni funk-cioner u medijskim komisijama – Slavoljub Ristić predsednik Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti”, autor K. Kovač Nastasić, tekst objavljen 6. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a. 

52. ,,Slavoljub Ristić i Biljana Ratković Njegovan zbog sukoba interesa nisu više članovi komisija u Svrl-jigu, Dimitrovgradu, Rekovcu i Gornjem Milanovcu”, autori: A. Ničić i K. Kovač Nastasić, tekst objavljen 8. 4. 2026. godine na sajtu UNS-a.

53. ,,Kako se postaje najveći stručnjak za medijske konkurse u Srbiji?”, autorka Ivana Kragulj, tekst ob-javljen 6. 4. 2026. godine na sajtu NUNS-a. 

54. ,,ANEM pokrenuo bazu rezultata medijskih konkursa i registar imenovanih članova komisija”, tekst objavljen 14. 4. 2026. godine na sajtu ANEM-a. 

55. ,,Milioni za članove Saveta REM-a – koji i dalje ne radi”, autorka Danica Đokić, tekst objavljen 22. 4. 2026. godine na sajtu Cenzolovka. 

56. Žalba se odnosi na sledeće tekstove: ,,Macut kupio vilu vrednu milion evra dan pre nego što je imenovan za premijera”, autorka Sofija Parojčić, tekst objavljen 30. 4. 2025. god.; ,,Macut prijavio da je vilu od milion evra delom kupio novcem koji je dobio na poklon”, autorka Bojana Jovanović, tekst objavljen 29. 5. 2025. god.; ,,Macut izbegao da odgovori na pitanje KRIK-a kako je kupio vilu vrednu milion evra”, autorka Isidora Martać, tekst objavljen 29. 5. 2025. god.; ,,Ustavni sud pet godina odlučuje o krivičnoj prijavi protiv Macuta u vezi sa smrću pacijentkinje”, autorka Isidora Martać, tekst objavljen 20. 8. 2025. god.; ,,Đuro Macut ima imovinu vrednu dva i po miliona evra”, autorka Isidora Martać, tekst objavljen 17. 3. 2026. god.; ,,Ustavni sud još nije doneo odluku o krivičnoj prijavi protiv Macuta”, autorka Isidora Martać, tekst objavljen 18. 3. 2026. god.

57. Kompletna dokumentacija se nalazi se na sajtu Saveta za štampu, dostupna putem sledećeg linka: https://savetzastampu.rs/zalbe/9230/. 

58. Dopuna odgovora na žalbu 

59. Odluka Komisije Saveta za štampu od dana 30.4. 2026. godine. 

60.,,KRIK dobio i treći sudski postupak protiv Kurira”, autorka Bojana Jovanović, tekst je objavljen 16. 4. 2026. godine na sajtu KRIK.

61. Isto. 

Monitoring of the media scene in Serbia for april 2026.

INTRODUCTION 

The monitoring of the media scene is conducted to continuously track events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im-plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth-er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy-sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets. 

Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or-ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod-ies, are used for monitoring. 

The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM.

I FREEDOM OF EXPRESSION 

The state of media freedom in Serbia during April reflects the full darkness surround-ing it. Within a period of seventeen days, anniversaries were marked of the unresolved death of journalist Radislava Dada Vujasinović (32 years)1, the murder of journalist Slavko Ćuruvija (27 years)2, the death of sixteen employees of Radio Television of Ser-bia (RTS) in the NATO bombing (27 years)3, and the attempted assassination of journal-ist Dejan Anastasijević (19 years)4. Even today, after so many years, the death of Dada Vujasinović—whether murder or suicide—remains unresolved. No one has been held accountable for the murder of Slavko Ćuruvija. The question of who attempted to as-sassinate Dejan Anastasijević remains shrouded in the same darkness that continues to conceal those responsible for the deaths of his colleagues. 

*** 

The international organization Amnesty International published its 2025 State of the World’s Human Rights Report, noting that protesters, journalists, and civil society orga-nizations in Serbia face intimidation, harassment, and unlawful surveillance by authori-ties seeking to suppress widespread public dissatisfaction. 

According to the 2026 World Press Freedom Index, compiled by the international or-ganization Reporters Without Borders, Serbia occupies its worst position to date: 104th place out of 180 ranked countries and territories. In a statement for the Cenzolovka por-tal, Pavol Szalai, Head of the Reporters Without Borders Desk for the European Union and Balkans, stated: 

Serbia is moving further and further away from Europe, and we could say that it is lead-ing Europe in the decline of media freedom. The political context, which is one of the five indicators we use to measure media freedom, is the worst in the EU-Balkan region. If Serbia were ranked solely on the basis of the political indicator, it would be in 151st place. It is clear that the primary responsibility lies with President Aleksandar Vučić and his ruling majority. Vučić’s arsenal of tools for attacking the media is no longer original, but he has brought predatory measures against media freedom to a perverse level of perfection.5 

 Julie Majerczak, Head of the Brussels Office of Reporters Without Borders, stated that the European Commission should be both more determined and more vocal regard-ing the alarming state of the media in Serbia. She emphasized that Reporters Without Borders had informed the European Commission on numerous occasions about the situation in Serbia, but that the Commission, in her view, had shown indifference in confronting Serbian President Aleksandar Vučić. Majerczak believes that the European Commission has realized that the time has come to say “enough” or to consider halting or suspending certain funding intended for Serbia.6 

Fraternizing (“B(r)atinanje”) 

In an effort to express solidarity and support for media workers attacked on 29 March during local elections held in Bor, Aranđelovac, Smederevska Palanka, Bajina Bašta, Kula, Lučani, Knjaževac, Kladovo, Majdanpek, and Sevojno, journalists’ and media associations organized a gathering in front of the Presidential building.7 The attack on journalists from the media outlet Revolt in the village of Šarbanovac near Bor, for which the prose-cution has still not filed an indictment, was recorded by the Council of Europe Platform for the Protection of Journalism and Safety of Journalists as a Level 1 alert—the most serious category of media freedom violation.8 (For more on attacks against media work-ers on election day, see the Monitoring of the Media Scene for March 2026.) 

The Ministry of Information and Telecommunications also issued a statement regard-ing the attacks. From an apparently objective position condemning attacks on journalists regardless of the media outlet they work for and calling for “talks aimed at improving cooperation, strengthening dialogue, and working jointly on improving media legisla-tion,” the Ministry nevertheless “slipped” into criticizing primarily the Journalists’ Asso-ciation of Serbia (UNS) and the Independent Journalists’ Association of Serbia (NUNS), claiming that their failure to respond to an invitation had resulted in a missed oppor-tunity for “constructive coordination and more effective action in resolving crisis situa-tions.” The criticism also included allegations of selectivity in their condemnation and defense of media workers. Finally, describing criticism as targeting, the Ministry called on media outlets to cease doing so in relation to state institutions and public officials who, according to the Ministry, perform their duties lawfully.9

On the same day the Ministry’s statement was published, Darko Glišić, Minister for Public Investments, appeared on Pink Television and addressed the parents of future university students with the words: “Do not enroll your children in the faculties run by the blockers, because they will return them to you the same way they returned that girl from Šabac—in a coffin.”10 A few days later, on Students’ Day, Boris Bratina, Minister of Information and Telecommunications, stated on Tanjug Television: “They [the students] are not aware that the police there have the right to beat them and kill them.”11 Presi-dent of Serbia Aleksandar Vučić apologized for Minister Bratina’s statement and stated that, “in a country where he is president, nobody is going to kill students.”12 

The public reacted strongly to the statements made by Ministers Glišić and Bratina.13 A group of students from the Faculty of Law of the University of Belgrade filed a criminal complaint against them,14 while Veran Matić, President of the ANEM Managing Board, addressed European institutions regarding the matter.15

The “RTS” Drama 

Based on documentation obtained from the Qualifications Agency after filing an ap-peal with the Commissioner for Information of Public Importance and Personal Data Protection, the Journalists’ Association of Serbia (UNS) announced that the diploma of Manja Grčić, Director General of Radio Television of Serbia, carries fewer ECTS credits than legally required for the position she occupies. To hold the position, at least 240 ECTS credits are required, whereas, according to UNS, Manja Grčić’s diploma carries CATS credits equivalent to 180 ECTS credits.16 UNS further stated that the submitted documentation lacks the apostille required for the recognition procedure of a diploma obtained in the United Kingdom. The insufficient number of ECTS credits and the ab-sence of an apostille, UNS pointed out, are not the only contentious issues concerning the diploma. The date on which the diploma recognition decision was issued is also disputed. Manja Grčić submitted her request for diploma recognition on the same day interviews were conducted with candidates who had met the requirements for the position of Director General of RTS, and the diploma was recognized on the very day she was elected to that position. Interpreting the reasoning behind the diploma recognition decision, UNS concluded that the Agency determined the diploma carried more credits than the number Manja Grčić herself stated in her application.17 

The appointment of a new Director General was not the only leadership change at RTS. Journalist Bojana Mlađenović was appointed Editor-in-Chief of the News Pro-gramme. Previously, upon the proposal of Manja Grčić, she had served as Acting Editor-in-Chief and Managing Editor of the RTS News Programme.18 The decision states that Bojana Mlađenović is a journalist “with the necessary television and editorial experi-ence” and “experience in managing the production process of public-service news con-tent,” and that she has clear goals “for improving work organization.”19 

To these assessments should be added the judgment of the public after, during President Aleksandar Vučić’s appearance on the RTS evening news programme Dnevnik 2, she referred to students and citizens protesting against the collapse of the railway station canopy—and against broader societal values—as a “mob.” Neither her explanation that part of her question had been taken out of context nor her apology for using the word “mob” convinced protesting students and citizens, who continued blocking the entrances to the RTS building.20

The “N1” Drama 

In August last year, the investigative network OCCRP and investigative portal KRIK published an audio recording and transcript of a conversation which, according to their sources and supporting documentation, took place between United Group CEO Sten Miller and Telekom Srbija Director Vladimir Lučić. During the conversation, Lučić alleged-ly told Miller that the President of Serbia had requested the dismissal of Aleksandra Subotić, CEO of United Media, the company operating media outlets including N1, Nova S, Danas, Radar, Forbes Serbia, Sport Klub, and others. (For more on the recording and subsequent reactions, see the Monitoring of the Media Scene in Serbia for August and December.) 

Six months later, in February this year, the portal Raskrikavanje published information, confirmed by multiple sources, that the long-serving director of United Media had been dismissed.21 Two months later, in April, Aleksandra Subotić publicly confirmed her de-parture from the company.22 Toward the end of the month, the public learned that the professional cooperation between Adria News Network (ANN)—the umbrella manage-ment network established in February 2026 for several regional news media outlets—and former N1 Serbia Director Igor Božić had been terminated by mutual agreement.23 Shortly beforehand, media outlets reported that Brent Sadler, Executive Director for News Programming at ANN, together with Mihailo Jovićević, Director of United Media Digital (UMDG), had been registered as legal representatives of UMDG, publisher of Nova.rs, Nova newspaper, and Radar weekly. Changes also occurred at N1 Television. 

Brent Sadler and Wouter van Houwelingen became legal representatives of the compa-ny, while Igor Božić was relieved of his position as Director of N1 Serbia.24 

The decision to remove Igor Božić prompted reactions from both domestic and inter-national professional communities.25 In protest, N1 employees, supported by citizens, gathered in front of the television station on three occasions.26 

Journalists’ and media organizations (Media Association, Online Media Association, Independent Journalists’ Society of Vojvodina, Independent Journalists’ Association of Serbia, Local Press Association, Slavko Ćuruvija Foundation, Independence Branch Trade Union of Culture, Arts and Media, and ANEM) issued an urgent warning to domestic and international audiences, emphasizing that the dismissal of Igor Božić: “constitutes a serious signal that the authorities, in coordination with new ownership structures, have entered the final phase of establishing control over one of the last remaining pillars of independent journalism in Serbia.” They further noted that employees of N1 view Božić’s removal, occurring on the eve of elections, as: “the beginning of a process that could jeopardize the future organization of work, create space for new personnel deci-sions, and affect editorial independence.”27 

A Downpour of Media Outlets 

According to an analysis published by ANEM in March, based on data from the Media Register of the Serbian Business Registers Agency (which contains 2,312 media outlets), 52 new media outlets were registered in Serbia from the beginning of 2026: 49 online media outlets, two print publications, and one radio station.28 

The pro-government tabloids Alo and Informer continued expanding their local media networks and, during the first week of April, registered four new local media portals through subsidiary companies.29 Zaple Media Group registered its twelfth local media outlet, Lučani Uživo, where, as in its other eleven outlets, the position of editor-in-chief is held by Gradimir Banković, an associate of the Center for Social Stability.30

II ATTACKS, THREATS, AND

N1 and Progressive Seasoning

N1 Television journalist Maja Nikolić and cameraman Ivan Pavlović expressed dissatis-faction during proceedings initiated following a complaint regarding the unprofessional conduct of police officers during an attack on their reporting team in November of last year (for more on the attack, see the Monitoring of the Media Scene in Serbia for No-vember 2025). 

The journalist and cameraman found it indicative that the police officers used almost identical sentence structures in their statements and insisted on the same assertions, creating the impression that they had coordinated their testimonies in order to deny be-ing near the scene of the attack and thus justify their alleged inability to intervene.31 The legal representative of the journalist and cameraman pointed out that no interviews had been conducted with persons who participated in the event or who may have witnessed it. She further stated that, although the Ministry of the Interior claims that the footage was deleted due to the expiration of the legally prescribed retention period, a CD con-taining the recording exists and can be examined. 

Since the complainants did not agree with the findings established by the authorized officer at this stage of the proceedings, the case will be forwarded to the Complaints Review Commission.32 

Journalists’ and media associations expressed support for their colleagues.33 

*** 

N1 journalists were also the target of verbal attacks delivered from the floor of the National Assembly of the Republic of Serbia. During a parliamentary session, Milen-ko Jovanov, Member of Parliament, President of the Parliamentary Group Aleksandar Vučić – Serbia Must Not Stop, and Chair of the Committee on Administrative, Budgetary and Mandate-Immunity Issues, referred to N1 Television as: “Šolak’s propaganda-ter-rorist trash.” According to Jovanov, journalists from that media outlet were responsible for creating the false impression that EU funds allocated to Serbia under the Growth Plan had been frozen. Jovanov was joined by Marijan Rističević, Member of Parliament, member of the Aleksandar Vučić – Serbia Must Not Stop Parliamentary Group, and Chair of the Committee on Agriculture, Forestry and Water Management, who stated that N1 and Nova S television stations had “created psychopaths.”34 

Journalists’ and media associations strongly condemned the statements made by the MPs. In addition to their remarks, the associations also condemned statements by Minister of Culture Nikola Selaković, who, during a parliamentary session, accused the “blockader-tycoon Šolak media” of cooperating with the Prosecutor’s Office for Orga-nized Crime in relation to proceedings being conducted against him. On the same occa-sion, Selaković stated that Dinko Gruhonjić had been: “literally installed and created to attract someone to do something bad to him…”35 

Accusations against N1 Television also came from Gavrilo Kovačević, President of the Municipality of Zemun. According to a statement by the Journalists’ Association of Ser-bia (UNS), Kovačević accused N1 of being responsible for incidents that had occurred in Zemun the previous evening. He refused to give a statement to the outlet because, as he said, he does not give interviews to a: “blockader-fascist-terrorist television station.”36 

Threats Around Every Corner 

Miljko Stojanović, journalist and editor of the portal Glas Zaječara, received a threat from a Facebook account under the name Dušan Obradović, stating: “I’ll f** your moth-er. Who do you think you’re going to arrest? You’ll get a visit soon so you can repeat that. You’ve been identified.”*The threat was reported to the competent prosecutor’s office, and the professional community reacted strongly.37

Marko Vidojković and Nenad Kulačin, authors of the podcast Dobar, loš, zao (“The Good, the Bad and the Ugly”) and columnists for Danas, received threats from a Facebook account named Branko Brano in comments posted beneath a shared episode of their show. : „F..k your mother, and also the other’s guy….I hope I’ll find you both ….F..k you both. I see what are you doing to Serbia. But Vidojkovicu, I hope I’ll meet you, as well as the other one….Vidojkovicu, pray they we do not cross paths…But I would like if they do…..“ and „I hung up my gloves, but I hope I can meet you, f..k you both.“38 The messages contained repeated insults, vulgar abuse, and explicit threats indicating the sender hoped to find and confront them in person. The Association of Independent Electronic Media (ANEM) reported that a large number of similar messages appeared on its Instagram page beneath a post condemning death threats against Kulačin and Vidojković.39 The threats were reported to the competent prosecutor’s office, and professional organizations publicly condemned them.40

Journalists of the media outlet Revolt continued to receive threats. In April they were sent a message stating: “Death to traitors… all of you should be killed.”The threats were reported to the competent prosecutor’s office, while the professional community react-ed strongly.41 

Maria Popović, journalist and editor of the Lazarevac-based portal Pravo u centar, received a series of threatening and insulting messages after reporting from a gathering organized by the ruling party. On Instagram, from the account goran39528, she received the message: “Right in the center of your a.., YOU SHOULD BE F.. UNTIL YOU SHIT YOUR-SELF, YOU LITTLE C*, YOU WHORE.” The professional community strongly condemned the threats and misogynistic harassment directed at their colleague. The threats were reported to the competent state authorities.42 

*** 

The Independent Journalists’ Association of Serbia (NUNS) strongly condemned a gathering organized in front of the offices of the Storyteller portal in Kulpin, immediately before a panel discussion on social divisions and the role of the media. NUNS described the gathering as:“an unacceptable form of pressure and intimidation directed at journal-ists and participants in a public event, as well as a direct obstruction of their work.”43

Decisions of Courts and Prosecutors’ Offices 

The Basic Public Prosecutor’s Office in Vranje dismissed a criminal complaint filed against Zoran Dimitrijević, Director of the Public Utility Company Komrad in Vranje, concerning a physical attack on Jelena Stojković, a correspondent for Večernje novosti, while she was performing a journalistic assignment. For more information about the attack, see the Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for July 2025. 

The journalist filed an objection against the prosecutor’s decision.44 

*** 

The Belgrade Court of Appeal overturned part of a ruling by the Higher Court in Bel-grade which had convicted Saša Mirović for endangering the safety of Kurir journalist Jelena Spasić. The ruling was modified in the section concerning the prison sentence of seven months. While the appellate court upheld the duration of the sentence, it re-placed the custodial sentence with a suspended sentence subject to a probation peri-od of three years. For more information on the case, see the Monitoring of the Media Scene in the Republic of Serbia for September 2024, October 2024, January 2025, and April 2025. 

The professional community expressed disagreement with the court’s decision.45 

III MONITORING THE PROCESS OF ADOPTING NEW LEGISLATION  

During April, there were no significant developments concerning the adoption of new laws. 

IV IMPLEMENTATION OF EXISTING REGULATIONS  

Project Co-financing 

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) announced that, according to data available through the Unified Information System (JIS) of the Ministry of Infor-mation and Telecommunications, five local self-government units—Surdulica, Vrbas, Gadžin Han, Šabac, and Lučani—failed to announce calls for project co-financing despite their legal obligation to do so. The deadline was 1 March 2026. To date, calls have been announced by the Provincial Secretariat of Vojvodina, the Ministry of Information and Telecommunications, and 141 local self-government units.46 

ANEM sent letters to the municipalities of Rekovac, Gornji Milanovac, and Doljevac, re-questing that decisions appointing members of commissions responsible for evaluating media projects be annulled because Biljana Ratković Njegovan, who serves as a mem-ber of the Interim Council of the Academy of Vocational Studies Novi Sad and therefore holds a public office, had been appointed to all three commissions.47 On the same occa-sion, ANEM called on the Ministry of Information and Telecommunications to remove her name from the Unified Information System (JIS) portal, which contains the list of candidates for project evaluation commissions.48 

ANEM also addressed the municipalities of Dimitrovgrad, Čajetina, and Svrljig, request-ing the annulment of decisions appointing Slavoljub Ristić, Secretary General of the Professional Association of Journalists of Serbia (PROUNS), as a commission member. In March of this year, the Government of the Republic of Serbia appointed Ristić as Chair of the Managing Board of the public institution Filmske novosti. Despite this appoint-ment, he continued to participate in commissions evaluating public information proj-ects.49 According to data available to the Journalists’ Association of Serbia (UNS), after becoming a public office holder, Ristić was appointed to commissions in Dimitrovgrad, Svrljig, Pirot, Trstenik, and Čajetina.50 

In a statement to UNS, Biljana Ratković Njegovan acknowledged that she was aware of the conflict of interest and that she was “resolving it,” without explaining how. Slavoljub Ristić responded to UNS by asking where exactly the law states that a member of the Managing Board of Filmske novosti cannot serve on such commissions. After a journalist explained that he was listed in the Register of Public Officials and that the Law on Public Information and Media explicitly prohibits public officials from serving on project eval-uation commissions, Ristić chose to characterize this as UNS’s interpretation of the law and requested that questions be submitted in writing so that his lawyer could respond.51 

Biljana Ratković Njegovan and Slavoljub Ristić were subsequently replaced as mem-bers of project evaluation commissions in Svrljig and Dimitrovgrad, and Rekovac and Gornji Milanovac, respectively. Despite this, both remain listed in the register of candi-dates for media project commissions.52

*** 

The Independent Journalists’ Association of Serbia (NUNS) published an analysis of shortcomings in Serbia’s system for selecting members of media project co-financing commissions. The analysis identified two key problems: organizations that are not gen-uinely journalistic or media associations are nevertheless allowed to nominate com-mission members; through so-called “point engineering,” certain candidates are able to secure the maximum number of points. As an example, the analysis cited presentations of professional papers at conferences predominantly financed by state bodies that sub-sequently announce public calls for project funding. It was observed that preference is given to candidates who have previously served on commissions, while relevant experi-ence acquired through participation in projects funded by international organizations is frequently disregarded. The analysis concluded that a relatively small group of individu-als continuously decides on the allocation of public funds, resulting in resources repeat-edly being awarded to the same media outlets, including some that violate professional standards.53 

*** 

ANEM published a database containing the results of the 2026 media project co-fi-nancing competitions. In addition, it launched a register enabling users to track candi-dates for project evaluation commissions and determine at which levels they have been appointed and on how many commissions they serve.54 

REM(I) 

The portal Cenzolovka reported that, although the Council of the Regulatory Author-ity for Electronic Media (REM) has not yet been formally constituted and its members therefore have no official duties relating to their positions, four elected members—Mi-loš Garić, Milan Petković, Stevica Smederevac, and Snežana Miljković—are receiving monthly compensation ranging from RSD 220,000 to RSD 250,000.55 

V SLAPP LAWSUITS TARGETING

An Appeal Powered by Macut

Following the publication of several articles56 on the investigative portal KRIK, Serbian Prime Minister Đuro Macut filed a complaint with the Press Council Complaints Com-mission.57 In his complaint, Macut claimed that the articles, as well as statements made by KRIK Deputy Editor-in-Chief Bojana Jovanović, were aimed at “degrading” his reputa-tion and that publicly available information had been presented in a manner intended to distort or falsify the truth. After filing the complaint, the Prime Minister criticized KRIK’s work and falsely claimed that the portal was not registered as a media outlet. KRIK dis-puted this assertion, referring to the official register showing that it has been registered as a media outlet since 2015.58 

At the heart of Macut’s complaint were claims that journalists had falsely reported: that his entry into politics had brought him significant financial gain, specifically a vil-la worth one million euros; that he had failed to explain publicly how he acquired the property; that he had refused to answer questions posed by KRIK journalists. Macut argued that by reporting a “family house” (193 square meters in size) to the Agency for the Prevention of Corruption and providing information indicating that the property had been acquired through the sale of other real estate, savings, a gift, and a loan, he had al-ready answered the public’s questions regarding the acquisition of the property—which, he stressed, was not a villa but a family house. The Prime Minister also denied that KRIK journalists had attempted to contact him and that he had refused to answer their ques-tions. According to Macut, KRIK’s reporting had placed a “target on his forehead” and endangered both his safety and that of his family members. He argued that these fears were justified given that a Serbian Prime Minister was assassinated in 2003. Regarding a correction, Macut maintained that a post published on his Instagram account constitut-ed a denial that KRIK should have published. 

KRIK’s editorial team informed the Press Council Complaints Commission that both during the preparation and publication of the articles they had acted in accordance with the Code of Journalists of Serbia and highlighted several important facts. For the purposes of their investigation, they consulted numerous relevant sources, including: the Agency for the Prevention of Corruption; the Republic Geodetic Authority; the Real Estate Cadastre Service; the First Basic Court in Belgrade and a licensed real-estate valuation agency. The articles provided an accurate description and square footage of the property (family house/villa) and included cadastral documentation while respect-ing personal data protection standards. The journalists attempted to contact the complainant personally, by telephone, and in writing, and provided evidence of these efforts to the Commission. However, they were unable to obtain a statement from the Prime Minister. KRIK further noted that no correction had ever been sent directly to its editorial office. Staff members had not seen the post on the premijersrbije profile and were unaware of any media outlets that had republished it. The journalists also emphasized that while the information submitted by the Prime Minister explained the sources of funding used to purchase the property, it did not explain the origin of those funds. Recalling that public officials must demonstrate a heightened degree of tolerance toward criticism, KRIK stressed that information available on the Agency’s website does not explain how Macut acquired ownership of the property one day before assuming office as Prime Minister of Serbia.

The Press Council Complaints Commission unanimously concluded that KRIK had not violated the Code of Journalists. The Commission emphasized that investigating the assets of a Prime Minister is a matter of exceptional public interest, that high-ranking public officials must tolerate a significantly greater degree of scrutiny than „ordinary cit-izens“, and that they have an obligation not only to submit asset declarations but also to explain transparently the origin of their wealth. In its reasoning, the Commission stated that, based on the evidence presented, it: “has reason to believe that journalists re-peatedly and unsuccessfully attempted to obtain answers from the Prime Minister,”and underlined that journalists have the right: “to continuously ask questions of public and other institutions on matters they consider to be of public interest, even if they are asked to stop doing so.” 

The decision further stated: 

“A Prime Minister, particularly in a country where the perception of corruption is very high, should understand the need for transparency regarding his finances, that is, why it is necessary to explain the origin of his assets to the public (and journalists) in greater detail than is required through mandatory reporting to the Agency for the Prevention of Corrup-tion. 

The high public office held by the complainant also entails an obligation to answer journalists’ questions, and his attitude toward journalists must not be selective. […] It is also unclear why Dr. Macut chose to publish a statement on social media if, as his lawyers emphasized in the supplement to the complaint, he considered it inappropriate to answer journalists’ questions sent to him via Viber.”59 

The Myth of Unfair Competition 

The Commercial Appellate Court in Belgrade upheld a first-instance judgment rejecting a lawsuit filed by the publisher of the daily newspaper Kurir. The lawsuit sought to com-pel the publishers of the following media outlets: KRIK (through its fact-checking project Raskrikavanje); Danas; Cenzolovka; N1; Media daily; and Adria News d.o.o. to compen-sate the plaintiff for damages allegedly caused by republishing the Raskrikavanje analy-ses: “Almost 1,200 Manipulations and Disinformation Pieces on the Front Pages of Five Newspapers Last Year”; and “More Than €800,000 from the Budget Last Year for Media Outlets that Disinform Us.” 60 

In the lawsuit and throughout the proceedings, the plaintiff argued that the de-fendants were competitors in the media market and that by publishing articles con-cerning the reporting practices of Kurir, they had engaged in acts of unfair competi-tion. The claim sought compensation for non-material damage in the amount of RSD 11,000,000.61

This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy. 

1.,,Slučaj koji je umesto epiloga dočekao zastarelost – 32 godine od smrti novinarke Duge Dade Vujasi-nović”, text published on 8 April 2026 on UNS website; ,,Šef OEBS za medije poziva vlasti Srbije da ulože napor i reše slučaj novinarke Dade Vujasinović”, text published on 9 April 2026 on UNS website, source Beta; ,,Nerazjašnjena smrt novinarke Dade Vujasinović – 32 godina, mnogo pitanja bez odgovora”, text published on 8 April 2026 on NUNS website. 

2. ,,Predstavnik OEBS-a za medije: Ubistvo Ćuruvije gotovo tri decenije bez razrešenja i pravde”, text published on 9 April 2026 on UNS website; ,,Međunarodne organizacije: 27 godina od ubistva Ćuruvije bezbednost novinara u Srbiji takva da bi još neko mogao biti ubijen”, text published on 10 April 2026 on Cenzolovka website; ,,Danas je 27 godina od ubistva Ćuruvije za koje niko nije i neće odgovarati (HRO-NOLOGIJA)”, text published on 11 April 2026 on Slavko Ćuruvija Fondation website; ,,Vajsman: Direk-tna veza današnje atmosfere u Srbiji sa onom koja je dovela do ubistva Slavka Ćuruvije”, author Aleksan-dra Reves, text published on 11 April 2026 on Cenzolovka website; ,,Predstavnici novinarskih udruženja položili vence i upalili sveće na mestu gde je ubijen Slavko Ćuruvija pre 27 godina”, text published on 11 April 2026 on UNS website. 

3. ,,Pomen kod spomenika Zašto – sećanje na nedužno stradale radnike RTS-a u NATO bombardo-vanju”, text published on 23 April 2026 on UNS website, source RTS; ,,UNS, Strukovni sindikat RTS-a i SINOS: NATO da odgovara za ubistvo 16 radnika RTS-a”, statement published on 22 April 2026 on UNS website; ,,NUNS: 27 godina od bombardovanja RTS-a – Zločin bez pune odgovornosti i opomena koja traje”, NUNS statement published on 23 April 2026 on their website. 

4. ,,ANEM ALARM: 19 godina od pokušaja atentata na Dejana Anastasijevića – zločin bez efikasne istrage i kazne”, ANEM statement published on 13 April 2026 on ANEM website. 

5. ,,Istorijski sunovrat Srbije: 10April mesto na Svetskom indeksu medijskih sloboda, 45 niže nego 2016. godine”, author Aleksandra Reves, text published on 30 April 2026 on Cenzolovka website. 

6. ,,Medijska situacija u Srbiji zabrinjavajuća, EU mora da bude glasnija”, text published on 20 April 2026. on Nova.rs website, source Beta. 

7. ,,Danas solidarnost, sutra opstanak: Novinarska i medijska udruženja pozivaju na protest 1. aprila”, Public call issued by the Association of Media (AM), the Association of Independent Electronic Media (ANEM), the Association of Online Media (AOM), the Branch Trade Union of Culture, Arts and Media “Nezavisnost”, the Independent Journalists’ Association of Vojvodina (NDNV), the Independent Journal-ists’ Association of Serbia (NUNS), the Local Press Association (Lokal Pres), the Slavko Ćuruvija Foun-dation, and the Journalists’ Association of Serbia (UNS), published on the ANEM website on 31 March 2026. 

8. ,,Platforma Saveta Evrope: Napad na novinare Revolta među najtežim kršenjima slobode medija”, text published on 16 April 2026 on N1 website, source Beta. 

9. ,,Ministarstvo informisanja i telekomunikacija najoštrije osuđuje svaki vid fizičkih i verbalnih napada na novinare”, statement published on 1 April 2026 available on the Ministry’s website.. 

10. ,,Glišić: Ne upisujte decu na blokaderske fakultete, vratiće vam ih u kovčegu kao ovu devojku iz Šap-ca”, text published on 1 April 2026 on N1 website. 

11.(VIDEO) ,,Ministar Bratina: Mladi nisu svesni da policija ima pravo da ih ubije”, Report published on the N1 website on 4 April 2026. 

12. ,,Vučić: Izvinjavam se zbog neoprostivo loše izjave Bratine, niko neće da ubija studente”, text pub-lished on 7 April 2026 on N1 website, source Beta. 

13. ,,Studenti u blokadi o izjavi Bratine: Direktna pretnja upućena svima na ulici, ne mogu nas zastraši-ti”, text published on 4 April 2026 on N1 website, source FoNet; ,,Goci: Izjave Bratine neprihvatljive, ako se ne povuku – mora biti smenjen, Vučić odgovoran za ovaj opasan kurs”, text published on 5 April 2026 on N1 website; ,,Rektorski kolegijum UB traži političku odgovornost Glišića i Bratine zbog njihovih izja-va”, text published on 5 April 2026 on N1 website, source FoNet; ,,GS KUM Nezavisnost: Beščašće jedne izjave”, text published on 6 April 2026 on NUNS website. 

14. ,,Studenti u blokadi podneli krivičnu prijavu protiv Bratine i Glišića”, author Žaklina Tatalović, Re-port published on the N1 website on 6 April 2026. 

15. ,,Veran Matić pisao evropskim institucijama povodom izjave ministra Borisa Bratine”, Text of a letter by Veran Matić, published on the ANEM website on 6 April 2026.

16. Article 25 of the Law on Public Media Services (Official Gazette of the Republic of Serbia, Nos. 83/2014, 103/2015, 108/2016, 161/2020, 129/2021, 142/2022, 92/2023, 51/2025 and 109/2025) 

17. ,,Uverenje o položenim ispitima pokazuje da diploma nove direktorke RTS-a Manje Grčić nema potrebnih 240 ESPB bodova”, author K. Kovač Nastasić, text published on 17 April 2026 on UNS website. 

18. ,,Bojana Mlađenović imenovana za glavnu urednicu Informativnog programa RTS-a – Vesti iz Srbi-je, regiona i sveta”, text published on 24 April 2026 on N1 website. 

19. Odluka o imenovanju Bojane Mlađenović, date: 24 April 2026. Decision published on the RTS web-site 

20. ,Bojana Mlađenović: Nisam studente nazvala ruljom”, statement published on 11 March 2026 on RTS website. 

21. ,,Aleksandra Subotić otpuštena sa mesta direktorke United Media”, author Stefan Kosanović, text published on 21 February 2026 on Raskrikavanje website. 

22. ,,Aleksandra Subotić: Odlazim ponosna na ono što smo postigli, hvala zaposlenima – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, text published on 6 April 2026 on N1 website. 

23. ,,Adria News Network i Igor Božić postigli dogovor o sporazumnom prestanku njegovog radnog odnosa”, text published on 28 April 2026 on N1 website. 

24.  ,,Brent Sadler upisan i kao zastupnik portala Nova.rs, novina Nova i nedeljnika Radar”, text pub-lished on 4 April 2026 on N1 website. 

25. ,,Evropska federacija novinara izrazila zabrinutost zbog razrešenja direktora vesti N1 Igora Božića”, text published on 8 April 2026 on N1 website; ,,NVO: Razrešenje dugogodišnjeg direktora N1 Igora Božića predstavlja najoštriji udar na uređivačku politiku, ruši kredibilitet medijske kuće i ukazuje na moguću zloupotrebu vlasničkih prava”, statement published on 8 April 2026 on NUNS website; ,,NKEU: Smena direktora N1 i pritisci na uređivačku politiku udaljavaju Srbiju od evropskih standarda”, statement published on 9 April 2026 on NUNS website; ,,Reakcija Sindikata Nezavisnost u N1 i Forbes Srbija”, text published on 20 April 2026 on NUNS website. 

26. ,,Zaposleni na N1 se okupili ispred zgrade kako bi izrazili zabrinutost zbog razrešenja Igora Božića”, text published on 6 April 2026 on N1 website; ,,Skup podrške redakciji N1 danas na Novom Beogradu: Odbrana uređivačke nezavisnosti i prava javnosti da bude informisana”, text published on 7 April 2026 on Cenzolovka website; ,,Skup podrške redakciji N1: Progutaće nas mrak i bruka”, text published on 14 April 2026 on ANEM website. 

27. ,,Hitno upozoree: koordinisano preuzimanje nezavisnih medija u Srbiji”, statement published on 4 April 2026 on Slavko Ćuruvija fondacija website. 

28. ,,Od početka godine registrovana 52 nova medija u Srbiji”, ANEM analysis published on its website on 16 March 2026. 

29. ,,Četiri nova portala: Alo i Informer nastavljaju širenje mreže lokalnih medija”, text published on 4 April 026 on ANEM website. 

30..,,Lučani Uživo – registrovan još jedan lokalni medij u kom je glavni urednik Gradimir Banković”, text published on 6 April 2026 on ANEM website. 

31. ,,Po dogovoru ili po diktatu: Policajci davali identične iskaze o napadu na ekipu N1 ispred Skupštine Srbije”, author Mladen Savatović, Report published on the N1 website on 17 April 2026.

32. Same. 

33. ,,ANEM ALARM: Policija prikriva odgovornost za nečinjenje prilikom napada na ekipu N1 ispred  skupštine”, statement published on 17 April 2026 on ANEM website 

34. ,,ANEM ALARM: Necivilizovane i opasne izjave ministra i poslanika SNS na sednici skupštine, reči lako mogu postati meci”, ANEM statement published on 21 April 2026 on their website. 

35. Same. 

36. ,,Neprihvatljive uvrede i označavanje televizije N1”, UNS statement published on 25 April 2026 on their website. 

37. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje novinaru Miljku Stojanoviću na društvenim mrežama”, ANEM statement published on 18 April 2026 on their website; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje Miljku Sto-janoviću”, UNS statement published on 18 April 2026 on their website; ,,Hitno procesuirati nove pretnje Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu i Miljku Stojanoviću, NUNS statement published on 21 April 2026 on their website 

38. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje na društvenim mrežama upućene Vidojkoviću i Kulačinu”, ANEM statement published on 20 April 2026 on their website. 

39. ,,ANEM ALARM: Pretnje na osude pretnji – nastavlja se udar na Vidojkovića i Kulačina”, ANEM statement published on 23 April 2026 on their website. 

40. ,,ANEM ALARM: Nove pretnje na društvenim mrežama upućene Vidojkoviću i Kulačinu”, ANEM statement published on 20 April 2026 on their website; ,,Hitno procesuirati nove pretnje Marku Vido-jkoviću, Nenadu Kulačinu i Miljku Stojanoviću, NUNS statement published on 21 April 2026 on their website; ,,ANEM ALARM: Pretnje na osude pretnji – nastavlja se udar na Vidojkovića i Kulačina”, ANEM statement published on 23 April 2026 on their website. 

41. ,,ANEM ALARM: Posle prebijanja urednika i novinara, časopis Revolt pod pretnjama smrću”, ANEM statement published on 23 April 2026 on their website; ,,NUNS: Hitno zaustaviti targetiranje, pretnje i nasilje prema novinarima”, NUNS statement published on 22 April 2026 on their website. 

42. ,,ANEM ALARM: Novinarki i urednici portala Pravo u centar upućen niz pretećih i uvredljivih poruka”, ANEM statement published on 23 April 2026 on their website; ,,SafeJournalists: Najoštrije osuđujemo pretnje i mizogino uznemiravanje novinarke Marie Popović u Srbiji”, SafeJournalists network statement published on 23 April 2026 on their website; ,,UNS: Pronaći i kazniti odgovorne za pretnje i uvrede Mariji Popović”, UNS statement published on 23 April 2026 on their website. 

43. ,,NUNS: Okupljanje ispred redakcije Storytellera predstavlja zastrašivanje i pritisak na novinare”, NUNS statement published on 29 April 2026 on their website. 

44. ,,ANEM ALARM: Slučaj Jelene Stojković – žrtva i nekažnjen napadač”, ANEM statement published on 13 April 2026 on their website. 

45. ,,ANEM ALARM: Apelacioni sud smanjio kaznu Saši Miroviću koji je ugrozio sigurnost Jelene S. Spasić, novinarke Kurira”, ANEM statement published on 15 April 2026 on their website. 

46. ,,Medijske konkurse nije raspisalo još pet lokalnih samouprava”, text published on 20 April 2026 on ANEM website. 

47. Article 25, paragraph 3 of the Law on Public Information and Media stipulates that members of the commission shall be appointed by the head of the authority that has announced the public call, from among media theorists, analysts and practitioners who apply independently or are nominated by journalists’ and media associations, provided that they are not subject to a conflict of interest and do not hold a public office within the meaning of the regulations governing conflicts of interest in the performance of public office. 

48. ,,ANEM: Poništiti komisije za ocenjivanje projekata u kojima je izabrana Biljana Ratković Njegov-an”, text published on 3 April 2026 on ANEM website. 

49. ,,ANEM: Poništiti komisije za ocenjivanje projekata u kojima je izabran Slavoljub Ristić”, text pub-lished on 6 April 2026 on ANEM website. 

50. ,Još jedan javni funkcioner u medijskim komisijama – Slavoljub Ristić predsednik Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti”, author K. Kovač Nastasić, text published on 6 April 2026 on UNS website. 

51. ,,Biljana Ratković Njegovan i pored javne funkcije članica medijskih komisija i Upravnog odbora RTV-a”, author K. Kovač Nastasić, text published on 3 April 2026 on UNS website; ,,Još jedan javni funk-cioner u medijskim komisijama – Slavoljub Ristić predsednik Upravnog odbora Republičke ustanove Filmske novosti”, author K. Kovač Nastasić, text published on 6 April 2026 on UNS website. 

52. ,,Slavoljub Ristić i Biljana Ratković Njegovan zbog sukoba interesa nisu više članovi komisija u Svrljigu, Dimitrovgradu, Rekovcu i Gornjem Milanovcu”, authors: A. Ničić i K. Kovač Nastasić, text pub-lished on 8 April 2026 on UNS website. 

53. ,,Kako se postaje najveći stručnjak za medijske konkurse u Srbiji?”, author Ivana Kragulj, text pub-lished on 6 April 2026 on NUNS website. 

54. ,,ANEM pokrenuo bazu rezultata medijskih konkursa i registar imenovanih članova komisija”, text published on 1 April 2026 on ANEM website. 

55. ,,Milioni za članove Saveta REM-a – koji i dalje ne radi”, author Danica Đokić, text published on 22 April 2026 on Cenzolovka website. 

56. The complaint concerns the following articles:,,Macut kupio vilu vrednu milion evra dan pre nego što je imenovan za premijera”, authorka Sofija Parojčić, text published on 30. April 2025. god.; ,,Macut prijavio da je vilu od milion evra delom kupio novcem koji je dobio na poklon”, authorka Bojana Jova-nović, text published on 29. 5. 2025. god.; ,,Macut izbegao da odgovori na pitanje KRIK-a kako je kupio vilu vrednu milion evra”, authorka Isidora Martać, text published on 29. 5. 2025. god.; ,,Ustavni sud pet godina odlučuje o krivičnoj prijavi protiv Macuta u vezi sa smrću pacijentkinje”, authorka Isidora Mar-tać, text published on 20. 8. 2025. god.; ,,Đuro Macut ima imovinu vrednu dva i po miliona evra”, au-thorka Isidora Martać, text published on 17 March 2026.; ,,Ustavni sud još nije doneo odluku o krivičnoj prijavi protiv Macuta”, authorka Isidora Martać, text published on 18 March 2026. 

57. The complete documentation is available on the Press Council’s website and can be accessed via the following link:https://savetzastampu.rs/zalbe/9230/. 

58. Dopuna odgovora na žalbu 

59. Odluka Komisije Saveta za štampu od dana 30.April 2026. godine. 

60. ,,KRIK dobio i treći sudski postupak protiv Kurira”, author Bojana Jovanović, text published on 16 April 2026 on KRIK website. 

61. Same.