Monitoring medijske scene u Srbiji za mesec decembar 2025. godine

Za izradu monitoringa koriste se javno dostupni podaci, podaci dobijeni od novinara, urednika i drugih medijskih radnika, novinarskih udruženja i medijskih asocijacija, kao i od državnih i nedržavnih organa.

Tekst ovog Monitoring izveštaja uradio je stručni monitoring tim iz advokatske kancelarije „Savović”, u saradnji sa ANEM-om.

I SLOBODA IZRAŽAVANJA

Sloboda izražavanja, kao i u prethodnim mesecima, bila je i napadana i branjena.

Od zemlje iz kategorije onih sa „opstruiranim” građanskim prostorom (u toj kategoriji nalazila se od 2019. god.),¹ Srbija je prema najnovijem izveštaju platforme Civicus Monitor prešla u kategoriju država čiji se građanski prostor nalazi ,,pod represijom”.

Kada je reč o slobodi izražavanja, u izveštaju je ukazana pažnja na zastrašivanje i privođenje građana, aktivista i učesnika protesta, na kontinuirane kampanje diskreditacije novinara i medija, na zloupotrebu pravnih i institucionalnih mehanizama kako bi se suzbila javna kritika, na činjenicu da su državne bezbednosne strukture koristile špijunski softver kako bi nadzirale telefone novinara, aktivista, učesnika studentskih i anti-vladinih protesta. Sve navedeno u bitnoj je meri suzilo prostor za slobodnu i pluralističku javnu debatu.²

U saopštenju eksperata Ujedinjenih nacija upozorava se na eskalaciju napada na novinare i nezavisne medijske kuće u Srbiji tokom protekle godine. Vlada Republike Srbije pozvana je da okonča praksu nekažnjavanja vinovnika. U saopštenju se precizira da su napadi često deo šireg narativa za koji se stiče utisak da je podržan od strane države, da preteće i omalovažavajuće komentare na račun nezavisnih novinara iznose visoki zvaničnici i na taj način za novinare stvaraju opasno okruženje i podstiču nekažnjivost napada na njih, da policija neretko ne interveniše u slučajevima kad su novinari koji izveštavaju sa protesta i javnih skupova izloženi verbalnim i fizičkim napadima.³

Međunarodna organizacija Reporteri bez granica objavila je izveštaj ,,2025, smrtonosna godina za novinare: ovde vode mržnja i nekažnjivost” u kom se navodi podatak da je fizičkih napada na medijske radnike koji su izveštavali sa protesta izazvanih smrću šesnaestoro ljudi usled pada nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu – bilo najmanje devedeset osam. Polovinu napada, stoji u izveštaju, izvršila je policija i napadi su ostali nesankcionisani. Klimu za takvo postupanje oblikovali su verbalni napadi predsednika Republike Srbije, koji se, podsetili su iz međunarodne organizacije Reporteri bez granica, nalazi na njihovoj listi ,,predatora slobode medija” za 2025. godinu.⁴

Istraživački portal BIRN objavio je saznanje do kog je došao u saradnji sa SHARE Fondacijom da je BIA tokom privođenja četvorice poljoprivrednika i ekoloških aktivista u njihove telefone instalirala špijunski softver NoviSpy.⁵ Nešto ranije Radio Slobodna Evropa objavila je tekst u kom se navodi podatak da je srpska policija u aprilu, uprkos pisanju medija da je Cellebrite sa domaćim institucijama saradnju obustavio u februaru, kupila više od 30 različitih licenci za taj alat. Uz rečeni, policija poseduje i UFED (Universal Forensic Extraction Device) Touch2 Ultimate alat koji se može instalirati na tablet uređaje, što policiji omogućava da na gotovo svakom mestu može preuzimati podatke sa targetiranih aparata.⁶

U emisiji „360 stepeni” koja se emituje na TV N1, urednik portala KRIK Stevan Dojčinović govorio je načinu na koji se tužilaštva – Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT) i Javno tužilaštvo za organizovani kriminal (JTOK) – odnose prema snimku razgovora koji su vodili Vladimir Lučić, direktor Telekoma, i Sten Miler, direktor Junajted grupe, o gašenju nezavisnih medija u Srbiji. Taj snimak predstavlja okosnicu istraživačke priče kojom se KRIK bavio. Dojčinović je ukazao na paradoksalnu situaciju da im je Više javno tužilaštvo u Beogradu tražilo da dostave snimak koji je već javno dostupan. Iako je snimak autentičan, što su, istakao je Dojčinović, potvrdili autori snimka (Lučić snimak nije demantovao, a kompanija BC partners je autentičnost potvrdila), VJT je izneo sud da je KRIK snimkom manipulisao. Manipulacija snimkom, pojasnio je Dojčinović, podrazumevala bi sečenje snimka i ubacivanje nepostojećih glasova. Međutim, to se nije dogodilo. Jedina „manipulacija” koju je KRIK učinio bilo je pojačavanje zvuka kako bi se razgovor bolje čuo. Dojčinović je izrazio bojažljivu nadu u vezi sa postupkom koji je pokrenulo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal. Pedantna istraga, podvukao je novinar, otkrila bi „srce načina na koji funkcioniše kontrola medija u Srbiji”.⁷

Na godišnjem sastanku Stalne radne grupe za bezbednost novinara predstavnici novinarskih i medijskih udruženja, čiji je status u SRG-u u najvećem broju zamrznut, izneli su predstavnicima Vrhovnog javnog tužilaštva primedbe na račun postupanja tužilaštva i postupanja policije u prethodnih godinu dana. Takođe prisutni predstavnici Misije OEBS-a izložili su predlog Akcionog plana SRG za 2026. godinu, u kom je fokus stavljen na posete lokalnim sredinama i unapređenje saradnje između lokalnih novinara, tužilaca i policije u rešavanju slučajeva ugrožavanja bezbednosti novinara.

Predloženi akcioni plan podržali su svi prisutni.⁸

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija (ANEM), Nezavisno udruženje novinara Srbije i Misija OEBS u Srbiji održali su razgovor o bezbednosti novinara i novinarki u Zaječaru, Negotinu i Boru. Tema razgovora bili su ključni problemi sa kojima se novinari u tom delu Srbije nose: od teške finansijske situacije do brojnih fizičkih napada.⁹

ANEM i Centar za razvoj lokalnih medija (CRLM) iz Požarevca, u okviru projekta ,,Sistem prevencije nasilja i zaštite novinara”, izradili su „Izveštaj o medijima u Istočnoj Srbiji”. Izveštaj je pokazao da je novinarima i medijima iz Zaječara i Bora bezbednost ugrožena kako fizičkim napadima, tako i onlajn targetiranjima, različitim institucionalnim opstrukcijama, političkim pritiscima i ekonomskom nesigurnošću.¹⁰

II   NAPADI, PRETNJE I PRITISCI

Nalaz sa skenera

Aleksandar Dikić, autor nekoliko emisija na televiziji KTV (,,Bez ustručavanja”, ,,Bez cenzure”, ,,Skener dr Aleksandra Dikića”) i kolumnista nekoliko medija (dnevnog lista Danas, časopisa Nova srpska politička misao i portala Bez cenzure), u drugoj polovini decembra lišen je slobode i određeno mu je policijsko zadržavanje u trajanju do 48 sati.¹¹ Dikiću je na teret stavljeno izvršenje krivičnog dela Pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja (član 309 KZ-a).¹² Njegov branilac Ivan Ninić izjavio je da je Aleksandar Dikić slobode lišen u porodičnoj kući, u prisustvu supruge i maloletnog sina. Pripadnici policije pretresli su mu kuću, bezuspešno u njoj tražeći oružje.¹³ Nakon saslušanja u prostorijama Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, novinar je pušten da se brani sa slobode.¹⁴

Izjavu zbog koje je priveden i lišen slobode, Dikić je dao za YouTube kanal portala SRBIN.info. Tom prilikom iskoristio je sliku poveza koji se preko očiju stavlja pred streljanje kao metaforu za „olakšavajuće okolnosti” koje bi trebalo obezbediti

„pripadnicima vladajuće stranke koji odluče da napuste sistem, pređu na stranu građana i studenata, te svedoče o korupciji i kriminalu unutar stranke”.¹⁵ Ocenjujući izjavu svog klijenta kao nespretnu, Dikićev branilac podvukao je činjenicu da u njoj predsednik Republike Srbije nije ni spomenut. Ninić smatra da se tužilaštvo opredelilo za ,,popularnu kvalifikaciju” krivičnog dela jer je ona najprimamljivija za komunikaciju s biračkim telom vladajuće stranke i najpodložnija zloupotrebi.¹⁶

Udruženja ANEM i NUNS u zajedničkom saopštenju ocenila su lišenje slobode Aleksandra Dikića kao ogoljenu represiju koja za cilj ima zastrašivanje kritičkih glasova u Srbiji. Organizacije su izrazile sumnju da je reč o politički motivisanom pritisku i podsetile na to da je privođenju novinara prethodila kampanja koju su režimski tabloidi vodili protiv njega. Naredbu o nasilnom ulasku i pretresanju stana ocenili su kao ,,dodatno uznemirujući pokazatelj neprimerene upotrebe represivnih ovlašćenja”. U saopštenju stoji:

Posebno zabrinjava primena nesrazmernih mera poput uvida i pretresa hard diskova računara, drugih nosača memorije i mobilnih telefona novinara, kao i snimanje njihovog sadržaja, čime se direktno kompromituju lični poverljivi podaci i novinarski izvori. Takve prakse predstavljaju ozbiljno zadiranje u pravo na privatnost i slobodu medija, ali i opasan presedan koji je direktno zastrašivanje novinara i njihovih izvora.¹⁷

Vuk(ovac) Cvijić

U drugoj polovini decembra, u popodnevnim časovima, sa istraživačkim novinarom medija Radar Vukom Cvijićem kontaktirala je nepoznata osoba koja mu je u kratkom telefonskom razgovoru upućenom iz inostranstva poručila da pazi na to šta će sutra objaviti. Na Cvijićevo pitanje na koji tekst cilja, nepoznata osoba mu je odgovorila da pazi jer će ga, ukoliko objavi, upoznati. Nakon što mu je Cvijić predočio da je sutrašnji broj Radara već odštampan i da izlazi po redovnom planu, usledio je odgovor: ,,Onda ćeš me upoznati!”, i veza je prekinuta.¹⁸

Preteći poziv prijavljen je nadležnim organima. U danu kada je primio poziv, novinar je dao iskaz u policiji, narednog dana i u Trećem osnovnom javnom tužilaštvu.

Govoreći o svojim sumnjama u vezi s tim odakle poziv dolazi, Cvijić je naznačio da su u pitanju kriminalni krugovi koje podržava aktuelna vlast i istakao paradoksalnost situacije da je napad prijavio policiji čiji su ga pripadnici i sami prethodne godine u dva navrata napali.¹⁹ Zbog više tema kojima se bavi, u pozivu rečeno sutra novinar tumači kao sinonim za budućnost, u kojoj prvi tekst objavljen nakon upozorenja nije jedini „problematičan”.²⁰

Pretnju Cvijiću osudila su novinarska i medijska udruženja,²¹ neformalna zajednica sudija i tužilaca „Odbrana struke”,²² predstavnik OEBS-a za slobodu medija Jan Bratu²³ i predsednica Evropske federacije novinara Maja Sever.²⁴ U znak podrške, predstavnici Stalne radne grupe za bezbednost novinara i Misije OEBS u Srbiji organizovali su posetu redakciji nedeljnika Radar.²⁵

Godinama unazad Vuk Cvijić izložen je kako pretnjama tako i fizičkim napadima (o napadu koji se odigrao ispred zgrade Pravnog fakulteta više u Monitoringu medijske scene za mesec jul 2025. godine; o napadu tokom izveštavanja sa protesta ispred zgrade Generalštaba u Monitoringu medijske scene za mesec avgust 2025. godine; o napadu Milana Lađevića u Monitoringu medijske scene za maj i jun 2024. godine i mart i april 2025. godine).

Budni na straži

I tokom decembra čuvala su se sva utvrđenja iz kojih ili o kojima novinarima nije dozvoljeno da izveštavaju. Jedno od tih utvrđenja bio je ograđeni prostor ispred Narodne skupštine Republike Srbije.

Iz Redakcija portala Mašina saopštili su da njihovoj novinarki koja je došla da izvesti javnost o dešavanjima nakon najave da će šatori biti uklonjeni, nepoznati muškarci nisu dozvoli da ograđeni prostor napusti dok ne obriše snimke koje je napravila.²⁶ Novinarka je od pripadnika policije tražila da joj pruže zaštitu, međutim, i oni su zahtevali da snimke, pošto im ih pokaže, ukloni. Na objavljenom video snimku zabeleženo je kako policijski službenik podučava novinarku tome da nema pravo da neovlašćeno snima fizička lica. Novinarka, podvlačeći u kom se svojstvu našla na javnoj površini na kojoj je snimala i da nije snimala lica koja su joj blokirala izlaz, odbila je da snimke obriše i telefon preda policiji.²⁷

Istog dana, u isti ograđeni prostor, uputio se i reporter televizije Nova S kako bi proverio istinitost navoda direktora policije Dragana Vasiljevića da taj prostor nije ,,restriktivna zona” u koju se ulazi pod kontrolisanim uslovima i u koju novinari (ogradio se rečima da u to ,,nije siguran”) ne mogu da pristupe. Nakon što je ušao u ograđeni prostor, novinara je zaustavila nepoznata osoba koja mu je, ne obazirući se na njegovu novinarsku legitimaciju, rekla da tu bez prethodne najave ne može da snima. Novinar je prostor napustio ne dobivši odgovor na pitanje kome treba da se obrati kako bi mu bilo omogućeno da sa tog mesta izveštava. Prema podacima dostupnim u medijima, nedaleko od reportera nalazila su se tri pripadnika policije koji su kritičnu situaciju posmatrali bez reakcije.²⁸

Dan kasnije, nakon zasedanja Narodne skupštine, izveštavanje je bilo zabranjeno i reporterki TV N1 Žaklini Tatalović,²⁹ kao što je nešto ranije bilo zabranjeno i dvema reporterkama dnevnog lista Danas. Novinarke su se pozvale na svoje zakonom garantovano pravo da izveštavaju sa javnog mesta, a od nepoznatih muškaraca koji su im zabranu izdali, dobile su odgovor: ,,Pustite zakon, to sad nije važno”.³⁰

Drugi za izveštavanje zabranjeni prostor čuvao je kordon policije u Bačkom Petrovcu u kom su se građani okupili kako bi izrazili nezadovoljstvo zbog posete predsednika Republike Srbije. Novinarka portala Storyteller Vladimira Dorčov Valtnerov, koja je na sebi imala vidno istaknuto novinarsko obeležje, našla se u obruču kordona Žandarmerije postavljenom oko nezadovoljnih građana. Iako je pripadnicima policije rekla u kom se svojstvu tu nalazi, nisu joj dozvolili da prođe. Sloboda kretanja omogućena joj je tek nakon što se NUNS obratio kontakt tački iz MUP-a.³¹

(Ne)postupanje policije u Bačkom Petrovcu (video: Vladimira Dorčov Valtnerov)

Pretnje gaze svojim tempom

I tokom decembra digitalni svet poslužio je kao put kojim su do novinara stizale pretnje.

Redakciji medija Radar pretilo se putem elektronske pošte i u formi komentara ostavljenih na njihovom sajtu. Pretilo se celoj redakciji, a jedina apostrofirana ličnost bio je karikaturista Dušan Petričić. Sa imejl adrese od ranije poznate redakciji, stigla je poruka: „VI STE GAMAD USTASKA IZDAJNICKA BOSLESNA… KADA KRENE 300.000 SRPSKIH NACIONALISTICKIH HORDI… PRVO ĆEMO POĆI OD VAS GAMDI A POSEBNO OD OVE FEKALNE GNJIDE DUŠANA PETRIČIĆA KOJI ĆE PO SRBIJI DA UBIJA SRBE PATRIOTE… ZATREĆEMO VAS ZAUVEK…”. Dušanu Petričiću pretili su i u komentaru ostavljenom na sajtu rečenog medija: „A zar ova bitanga neće biti streljana. Nekima se sudi i zabranjuje rad zato što za jednu ustašku bitangu kažu da je blokader, a i on sam za sebe to kaže, a ovakav zločinac ništa. On je slobodan novinar. Njega treba streljati a one koji ga podržavaju spaliti. E to bi bila demokratija. Mamu vam jebem ustašku”. Nakon te stigla je i poruka: „Srešćemo se u Zemunu. Pokazaću ti kako ja pravim karikaturu od čoveka”.³²

Novinarska i medijska udruženja apelovala su na tužilaštvo da identifikuje osobe koje stoje iza pretnji.³³

***

Ispod objave na nalogu Dobar, loš, zao na društvenoj mreže X Nenadu Kulačinu je poručeno: ,,Jesi debeli džiberu? Kad će ti neko prospe te zube i sredi malo kosu i lice?”.³⁴ Autorima emisije ,,Dobar, loš, zao” pretilo se i putem društvene mreže Facebook i u formi komentara na YouTube nalogu njihove emisije, rečima: „Antifa teroriste kao što ste vas dvojica, malo je pržiti”; „Sve vam je*em nećete još dugo”; „Vama skinuti samo glavu, mrš”; „Za ove budale metak i bombice”.³⁵

Stručna javnost je reagovala,³⁶ a pretnje su prijavljene Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal.³⁷

***

Televizija KTV obavestila je javnost da su sajtovi bezcenzure.rs i ktv.rs neko vreme posetiocima bili nedostupni zbog hakerskog napada koji su pretrpeli. Kako je saopšteno, napadu je prethodio priliv pratilaca na njihovim društvenim mrežama. Nad svojim nalozima medij je uspeo da održi kontrolu. Kao razlog za sajber napad navode profesionalno delanje i kritičke stavove koje iznose na račun aktuelnog režima.³⁸

***

Novinarska i medijska udruženja reagovala su na lažne dojave da je postavljena bomba u zgradi u kojoj se nalaze redakcije medija Kurir i portala Mondo i Espreso.³⁹

***

Iz redakcija portala OzonPress i Čačanskih novina nadležnim organima stigle su prijave da su im nepoznate osobe u ranim jutarnjim časovima jajima zasule ulaz u prostorije. Tim povodom reagovala je stručna javnost.⁴⁰

Blatnjavi putevi

Nakon izveštavanja o postupku koji se vodi protiv ministra kulture Nikole Selakovića, novinarka televizije N1 Ana Novaković bila je žrtva kampanje blaćenja koja se protiv nje vodila na društvenoj mreži X. Komentari koje je novinarka primila i u formi videa objavila na svom nalogu obilovali su uvredama, seksističkim i mizoginim izjavama.⁴¹ Stručna javnost stala je u zaštitu novinarke. Slučaj je zabeležen u bazi mreže Media Fredom Rapid Response.⁴²

***

Novinarska i medijska udruženja oštro su osudila kampanju koja se u tabloidnim i provladinim medijima vodila protiv novinarke televizije N1 Danice Vučenić.⁴³ U Večernjim novostima objavljen je prvi tekst u kom se tvrdi da novinarka nije videla ništa sporno u izjavi zbog koje je Aleksandar Dikić bio lišen slobode: ,,’STRELJATI VUČIĆA’ – Danica Vučenić: ’Šta je sporno’”. Izjava je vrlo tendenciozno interpretirana kao Dikićev stav da predsednika Republike Srbije treba streljati, i kao takva nastavila je da se prenosi u naredne tekstove (tekst objavljen u dnevnom listu Kurir naslovljen je: ,,U STRELJANJU VUČIĆA NE VIDE NIŠTA SPORNO! Skandalozna izjava Danice Vučenić, opravdava jezive pretnje Aleksandra Dikića”). Tekstovi su usledili nakon što je novinarka, u danu kad je Dikić uhapšen, njegovom braniocu postavila pitanje: „Nije jasno zašto mu se stavlja rušenje ustavnog poretka na teret, budući da u izjavi ne vidimo, mi smo analizirali izjavu. O čemu se radi tu?”.⁴⁴

Odgovarajući na pitanja (provladinih) medija, Predsednika Republike Srbije nije se držao Dikićeve izjave već njihove interpretacije iste:

Ja to prihvatam i to bi ušlo u istoriju. Ja se tih kukavica ne plašim. Zamislite streljate čoveka u čije vreme vam je zemlja najviše napredovala, u čije vreme su vam najviše plate i penzije, u čije vreme je najviše puteva i pruga sagrađeno, čoveka koji je vama sve izgradio… Dođite, streljajte, obavite to, drugačije ne možete da pobedite.

Dok su tabloidne medije ispunjavali tekstovi o Danici Vučenić, predsednik Republike Srbije osvrnuo se na pitanje zabrane TV N1 i Nove S i rekao je da mu ona ,,na pamet ne pada”, jer da mu pada, ti bi mediji, u skladu sa zakonom, odavno bili zabranjeni, imajući u vidu da su ,,bezbroj puta pozivali na rušenje ustavnog poretka i veoma aktivno u tome učestvovali”. Razlog zbog kog te medije, rekao je predsednik, „treba čuvati kao malo vode na dlanu”, leži u tome što u njihovom odsustvu, kod „ljudi koji nas podržavaju”, ne bi bilo ,,ni emocije, ni strasti, niti bi oni znali šta moraju da brane”.⁴⁵

Tokom konferencije za novinare održane sredinom decembra 2025. godine, novinar TV N1 Mladen Savatović pitao je predsednika Republike Srbije da li očekuje da će, dok se ne utvrdi odgovornost u krivičnom postupku koji se zbog slučaja ,,Generalštab” protiv njega vodi, ministar kulture u Vladi Republike Srbije Nikola Selaković sam podneti ostavku ili će ga smeniti premijer Republike Srbije i da li je on (predsednik Republike Srbije) tražio da se sa zgrade Generalštaba skine status kulturnog dobra. Umesto odgovora, Savatović je dobio „presudu” da je sve što je izgovorio slagao, da je ,,dokazani lažov”, da viče, da je nevaspitan, da predsednika naziva Hitlerom, da ga mama i tata nisu naučili elementarnom redu, zbog čega će se predsednik lično uključiti.⁴⁶ Zbog svega što mu je izgovoreno, novinar je najavio podnošenje tužbe.⁴⁷

Nakon predsednikovih reči, Savatoviću su putem društvenih mreža i na portalu N1 počele da stižu pretnje. Prvi talas usledio je posle konferencije za štampu, a drugi pošto je novinar najavio tužbu protiv predsednika. Pretili su novinaru lično, ali i njegovoj redakciji. Osoba pod korisničkim imenom Srećko ostavila je na portalu N1 komentar u kom je Savatoviću, uz psovke i uvrede, najavila „sačekušu” ispred zgrade televizije.

Novinara su nazvali ,,smradom izdajničkim” koga bi „trebalo stvarno naučiti pameti” jer je „mlad čovek ali bez trunke pristojnosti”. Uz snimak upada u medijsku agenciju u Rusiji, redakciji N1 rečeno je: „Želim ovako u N1 da upadnem”. Poručili su im da: „Sve treba spaliti”. Tu poruku pratila je poruka: „Nemoj sam ima nas koji bi ti rado pravili društvo”.⁴⁸

Izvršna urednica N1 Jelena Petrović dala je za UNS izjavu u kojoj je navela da su se nakon predsednikovog omalovažavajućeg i uvredljivog obraćanja njihovom novinaru, na portalu i društvenim mrežama intenzivirali pretnje i komentari,⁴⁹ među kojima naročito oni upućeni njihovim novinarkama.⁵⁰ Pretnje su prijavljene Posebnom tužilaštvu za visokotehnološki kriminal.

Novinarska i medijska udruženja oštro su reagovala, pretnje osudila, a ponašanje predsednika Republike Srbije ocenila kao neprihvatljivo i potencijalno opasno.⁵¹

Prepoznatljiv stil

Kad je na konferenciji za medije novinarka televizije N1 Žaklina Tatalović želela da postavi dodatno pitanje predsednici Narodne skupštine Republike Srbije u vezi sa postupkom za izbor članova Saveta REM-a, tehnička služba utišala joj je mikrofon. Na snimku objavljenom na TV N1 vidi se i čuje muškarac koji novinarki, predstavljajući joj se kao šef službe Odeljenja za elektroniku, telekomunikacije i informatiku, govori da im je naloženo da joj mikrofon utišaju. Dalji razgovor sa novinarkom prekinuo je rečima: „Mi smo samo tonci.”⁵²

Stručna javnost reagovala je tim povodom, a UNS je utišavanje mikrofona novinarki ocenio kao nedopustivo postupanje kojim se građanima uskraćuju informacije od javnog značaja.⁵³

***

Asocijacija nezavisnih elektronskih medija osudila je preteće, uvredljivo i mizogino skandiranje upućeno Brankici Stanković sa tribina u Beogradskoj Areni, tokom utakmice u okviru Evrolige: Partizan – Virtus. ANEM je podsetio na to da je glavna urednica medija Insajder 2009. godine, nakon emitovanja serijala o huliganima „(Ne) moć države” na tadašnjoj TV B92, zbog ugrožene sigurnosti godinama bila pod dvadesetčetvoročasovnim obezbeđenjem. ANEM je podvukao podatak da se u poslednjih godinu i po dana skandiranje intenziviralo i da nijedna prijava podneta tim povodom nije urodila plodom. Neefikasnost u postupanju državnih organa, rekli su, razlog je zbog koga Brankica Stanković i redakcija medija Insajder pretnje više ne prijavljuju.⁵⁴ (O slučajevima pretnji upućenih Brankici Stanković više u Monitoringu  medijske scene za mesec jun.)

Koalicija za slobodu medija izrazila je duboku zabrinutost zbog činjenice da raste broj slučajeva u kojima su novinarke i novinari u malim sredinama izloženi pritisku od strane lokalnih zvaničnika, te da su im na taj način profesionalni integritet i lična bezbednost ozbiljno ugroženi. Kao primer su uzeti odnos predsednika opštine Bečej Vuka Radojevića prema novinarki medija Bečejski mozaik Kristini Demeter Filipčev, kojoj je Radojević prebacio da je neobjektivna jer navodno ignoriše pozitivne teme i uspehe sadašnje vlasti, kao i u formi praznične čestitke izneta tvrdnja predsednika opštine Novi Bečej Saše Maksimovića da se „mnogo toga urotilo protiv politike Republike Srbije, od nivoa Evropske unije do seoskih novobečejskih portala”, čime se očigledno ciljalo na jedini registrovani portal na teritoriji Bečeja: portal Webinfo.⁵⁵

Institucionalna tačka i institucionalna zapeta

Prvi osnovni sud u Beogradu doneo je prvostepenu odluku kojom je urednica Novosti Andrijana Nešić – po krivičnoj prijavi koju je protiv nje podneo advokat Zdenko Tomanović zbog tekstova u kojima je, kako je rekao, proglašen ,,srbomrziteljem”, ,,veleizdajnikom”, ,,koordinatorom blokadera terorista”, licem koje ,,rukovodi terorom” i sl.⁵⁶ – oglašena krivom za izvršenje krivičnog dela Uvreda (čl. 170 KZ-a), te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 450.000 rsd uz meru bezbednosti zabrane obavljanja delatnosti urednika u trajanju od jedne godine.⁵⁷

Stav stručne javnosti povodom takve odluke suda kreće se od podrške do osude. Jedni smatraju da zloupotreba novinarstva do koje dolazi kršenjem etičkog kodeksa, zakona, iznošenjem uvreda i neistina – treba da bude sankcionisana.⁵⁸ Drugi pak smatraju da takva presuda u sebi nosi potencijalnu opasnost po slobodu izražavanja i medija. Iz Nezavisnog udruženja novinara Srbije i ANEM-a podsetili su na to da se mere koje rečena presuda donosi sve češće zahtevaju protiv istraživačkih novinara i redakcija i izrazili bojazan da bi takva presuda mogla izrasti u praksu koja bi bila pouzdan mehanizam za gušenje kritičkog glasa u Srbiji.⁵⁹

Po prijavi koju je dopisnik TV N1 iz Niša Milan Stojanović podneo protiv radnika koji su u februaru 2022. god. na njega nasrtali, unosili mu se u lice i terali ga kako bi mu onemogućili da snimi raskopavanje Njegoševe ulice, u kojoj nije bilo ni ograde ni natpisa kao upozorenja na to da su radovi u toku – dva radnika JKP ,,Naisus” prvostepeno su oglašena krivim za izvršenje krivičnog dela Sprečavanje štampanja i rasturanja štampanih stvari i emitovanja programa (čl. 149 KZ-a), te im je izrečena novčana kazna u iznosu od po 30.000 rsd. Protiv presude prvostepeno osuđena lica imaju pravo da izjave žalbu.⁶⁰

Krajem decembra slobode je lišen Jelenko Pijevac osumnjičen da je 2. novembra pretio novinarki Insajdera Nataši Mijušković. Pijevac je saslušan u tužilaštvu, nakon čega je od suda zatraženo da mu se odredi pritvor.⁶¹ O pretnjama upućenim novinarki Insajdera više u Monitoringu medijske scene za mesec novembar 2025. godine.

Novosadska policija uputila je poziv novinaru dnevnog lista Danas Uglješi Bokiću da po nalogu tužilaštva dâ izjavu u vezi sa krivičnom prijavom koju je advokat Nemanja Aleksić podneo protiv NN lica zbog izvršenja krivičnog dela Povreda tajnosti postupka.⁶² Iz uredništva su rekli da je prema njihovim saznanjima saslušanje zakazano zbog objavljivanja delova policijske službene beleške na sajtu dnevnog lista Danas. Potez tužilaštva redakcija je ocenila kao neprihvatljiv pritisak na novinara i redakciju, kojima Zakon o javnom informisanju i Kodeks novinara i novinarki Srbije garantuju pravo na neotkrivanje izvora. Nezavisno društvo novinara Vojvodine poziv tužilaštva okarakterisalo je kao direktno ugrožavanje novinarskih izvora, napad na slobodu medija i pravo javnosti da bude informisana.⁶³

III MONITORING PROCESA USVAJANJA NOVIH ZAKONA

Krajem decembra javnost je obaveštena o tome da je Zaštitnik građana izradio Nacrt izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru. O predloženim izmenama više reči biće u Monitoringu medijske scene za mesec januar 2026. godine.⁶⁴

Na sednici Odbora za kulturu i informisanje Narodne skupštine Republike Srbije održanoj 5. 12. 2025. godine objavljeno je da su Sreten Jovanović i Ištvan Bodžoni izabrani za kandidate nacionalnih saveta nacionalnih manjina u Savetu REM-a.⁶⁵

Njihova kandidatura tom prilikom nije formalno usvojena jer se od Jovanovića tražilo da dokumentaciju dopuni u dodatnom roku. Kandidature su zvanično usvojene na sednici održanoj 23. 12. 2025. godine.⁶⁶

Četiri izabrana člana Saveta REM-a: Rodoljub Šabić, Mileva Malešić, Ira Prodanov Krajišnik i Dubravka Valić Nedeljković podneli su ostavke zbog ličnog uverenja da se u Srbiji ne želi nezavisan REM.⁶⁷

Odbor za kulturu i informisanje usvojio je predlog o pokretanju novog postupka za predlaganje kandidata za članove Saveta REM-a.⁶⁸ Ključna medijska udruženja, asocijacije medija i organizacije civilnog društva u procesu predlaganja novih članova neće učestvovati.⁶⁹

Projektno sufinansiranje

ANEM je pozvao Ministarstvo informisanja i telekomunikacija da ispita iz kog razloga konkursi za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja za 2025. godinu još uvek nisu završeni u pet lokalnih samouprava: Preševu, Vrbasu, Gadžinom Hanu, Bujanovcu i Čačku, i da odgovori na pitanje kako je moguće da Opština Surdulica tokom 2025. godine uopšte nije raspisala konkurs.⁷⁰ U vezi s Opštinom Bujanovac, ANEM je naveo da je u odluci donetoj 26. decembra utvrđeno da je ta opština poništila konkurs zato što nisu bile podnete prijave za sufinansiranje medijskih sadržaja, niti su podnete prijave za članove komisije za ocenjivanje projekata. U Bujanovcu je ranije (12. septembra), ističe ANEM, poništen konkurs za projektno sufinansiranje medijskih sadržaja raspisan 2025. godine i doneta je odluku o raspisivanju novog konkursa sa rokom za slanje projekata do 3. oktobra.⁷¹

V   SLAPP TUŽBE USMERENE PROTIV NOVINARA I MEDIJA

Kompanija „Starting”, jedna od glavnih podizvođača radova na zgradi Železničke stanice u Novom Sadu sa koje se obrušila nadstrešnica i usmrtila 16 ljudi, povukla je privatnu krivičnu tužbu protiv novinarke KRIK-a Sofije Bogosavljev. O povlačenju tužbe Prvi osnovni sud u Beogradu obavešten je podneskom.

Na osnovu te činjenice, doneo je presudu kojom je optužba protiv novinarke odbijena.⁷² O tužbi koju je kompanija „Starting” podnela protiv Sofije Bogosavljev više u Monitoringu medijske scene za  mesec jul 2025. godine.

Drugi osnovni sud u Beogradu doneo je oslobađajuću presudu u krivičnom postupku koji je protiv je novinarke portala Pištaljka Snežane Đurić pokrenuo Vladimir Antić, zakonski zastupnik Veslačkog saveza Srbije. Novinarki je tužbom stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela Neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka i predloženo je izricanje zatvorske kazne u trajanju od dve godine. Traženo je da bude osuđena i za krivično delo Uvreda i plati kaznu u iznosu od 450.000 dinara.

Vladimir Antić najavio je da će protiv presude izjaviti žalbu.⁷³ O tužbi podnetoj protiv novinarke više u Monitoringu medijske scene za mesec maj 2024. godine.

Privredni apelacioni sud u Beogradu potvrdio je prvostepenu presudu Privrednog suda kojom je odbijen tužbeni zahtev izdavača dnevnog lista Kurir da se izdavač portala KRIK i izdavač dnevnog lista Danas obavežu da tužiocu naknade iznos štete navodno prouzrokovane objavljivanjem analize ,,Naslovne strane 2023: Šest novina, više od 1150 manipulacija” portala Raskrikavanje.⁷⁴ O prvostepenoj odluci više u Monitoringu medijske scene za mesec avgust 2025. godine.

Fusnote

1. Serbia – Civicus Monitor

2. People Power Under Attack 2025, CIVICUS Monitor, December 2025

3. ,,Serbia must end attacks against journalists”, saopštenje eksperata Ujedinjenih nacija objavljeno 5. 12. 2025. godine.

4. ,,U protekloj godini ponovo povećan broj ubijenih novinara, navode Reporteri bez granica”, tekst je objavljen 9. 12. 2025. godine na sajtu Radio Slobodna Evropa.

5. ,,BIA ubacivala špijunski softver u telefone poljoprivrednika”, autor Aleksa Tošić, tekst je objavljen 4. 12. 2025. godine na sajtu BIRN.

6. ,,Alat za otključavanje i preuzimanje sadržaja sa telefona i dalje u rukama srpske policije”, autorke: Natalija Jovanović i Mirjana Jevtović tekst je objavljen 30. 10. 2025. godine na sajtu Radio Slobodna Evropa.

7. ,,Urednik KRIK-a: Uloga Nenada Stefanovića da spasi Lučića i Vučića, jasno je i njima da je snimak autentičan”, tekst je objavljen 25. 12. 2025. godine na sajtu TV N1.

8. ,,Stalna radna grupa za bezbednost novinara: Broj fizičkih napada na medijske radnike povećan za 440 odsto u godini”, tekst je objavljen 22. 12. 2025. god. na sajtu ANEM-a.

9. ,,Život novinara i novinarki u Zaječaru, Negotinu i Boru: Udarci, pretnje i vređanje”, tekst je objavljen 10.12. 2025. godine na sajtu ANEM-a.

10. ,,Izveštaj o medijima u Istočnoj Srbiji”, autori: Jana Jacić i Marko Tadić, godina izdanja: decembar 2025. godine.

11. ,,Uhapšen Aleksandar Dikić u Novom Sadu – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, autorka Valentina Todorović, tekst je objavljen 24. 12. 2025. godine na sajtu TV N1, izvor: FoNet i Beta.

12. ,,Ninić: Aleksandru Dikiću sa KTV određeno policijsko zadržavanje”, tekst je objavljen 24. 12. 2025. god. na sajtu TV Insajder.

13. Isto.

14. ,,Oglasio se Dikić nakon puštanja iz pritvora”, tekst je objavljen 25. 12. 2025. god. na sajtu dnevnog lista Danas, izvor: Beta.

15. ,,Ninić: Dikić dao nespretnu izjavu, nije spomenuo Vučića, vlast spinuje priču”, tekst je objavljen 24.12. 2025. god. na sajtu dnevnog lista Danas.

16. Isto.

17. ,,NUNS i ANEM: Hapšenje Aleksandra Dikića je čin represije i opasan udar na slobodu izražavan- ja”, saopštenje NUNS-a i ANEM-a objavljeno 25. 12. 2025. god. na sajtovima tih udruženja.

18. ,,ANEM ALARM: Nova pretnja novinaru nedeljnika Radar Vuku Cvijiću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

19. Emisija ,,Prožimanje kriminala i vlasti je jedno tkivo”, objavljena 13. 1. 2026. god. na YouTube kana- lu ,,Naš portal”.

20. Emisija ,,(Ne)poznat izvor pretnji Vuku Cvijiću?”, objavljena 13. 1. 2026. god. na YouTube kanalu Nova S.

21. ,,ANEM ALARM: Nova pretnja novinaru nedeljnika Radar Vuku Cvijiću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Hitno identifikovati i sankcionisati osobe koje prete Vuku Cvijiću i Mladenu Savatoviću”, saopštenje NUNS-a objavljeno 18.12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Hitno pronaći i kazniti odgovornog za pretnje Vuku Cvijiću”, saopštenje UNS-a objavljeno 18.12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

22. ,,Solidarnost sa Vukom Cvijićem: ’Odbrana struke’ traži da se otkrije ko preti”, tekst je objavljen 18. 12. 2025. god. na sajtu dnevnog lista Danas, izvor: Beta.

23. ,,Jan Bratu: Svi slučajevi pretnji i napada na novinare moraju biti procesuirani”, tekst je objavljen 18.12. 2025. god. na sajtu Bezbedni novinari.

24. ,,Maja Sever: Vuk Cvijić treba ozbiljno da bude zabrinut za svoju bezbednost, utišavanje mikrofona reporterki N1 – šokantno”, tekst je objavljen 18. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

25. ,,Predstavnici Stalne radne grupe za bezbednost novinara i Misije OEBS u Srbiji u poseti redakcji nedeljnika Radar”, tekst je objavljen 18. 12. 2025. god. na sajtu ANEM-a.

26. ,,Novinarka Mašine: Policija tražila da obrišem snimke zabeležene ispred Skupštine, presedan i zas- trašivanje”, autorka Dijana Babić, tekst je objavljen 18. 12. 2025. godine na sajtu TV Insajder.

27. Isto

28. ,,ANEM ALARM: Nepoznate osobe nastavljaju ometanje rada novinara pretnjama ispred Skupštine Srbije, a policija ih štiti”, saopštenje ANEM-a objavljeno 17. 12. 2025. godine na sajtu tog udruženja.

29. ,,(VIDEO) Odbrana i ’poslednji dani’ tvrđave Ćacilend: Reporterka N1 pokušala da obiđe šatorsko naselje ispred Skupštine – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, prilog je objavljen 17. 12. 2025. godine na sajtu TV N1.

30. Isto

31. ,,NUNS: Policija ne sme da ograničava kretanje novinara, a tužilaštvo da vrši pritisak na redakcije, novinarski izvori moraju biti zaštićeni – hitno reagovati u Bačkom Petrovcu, Novom Pazaru i Novom  Sadu”, saopštenje NUNS-a objavljeno 22. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

32. ,,ANEM ALARM: Zastrašujuće nasilne pretnje redakciji nedeljnika Radar i karikaturisti Dušanu Petričiću”, saopštenje ANEM-a objavljeno 12. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

33. Isto, ,,Hitno identifikovati i procesuirati osobe koje prete redakciji Radar, Dušanu Petričiću, Nenadu Kulačinu i Marku Vidojkoviću”, saopštenje mreže SafeJournalists objavljeno 12. 12. 2025. god. na sajtu NUNS-a; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje redakciji nedeljnika Radar i Dušanu Petričiću”, saopštenje UNS-a objavljeno 12. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

34. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinarima, Nenad Kulačin, Šabac, 6. 12. 2025. god., izvod iz baze mreže Media Fredom Rapid Response.

35. ANEM ALARM: Nastavljaju se pretnje Marku Vidojkoviću i Nenadu Kulačinu, bez reakcija na- dležnih, saopštenje ANEM-a objavljeno 15. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ANEM ALARM: Prijavljena nova pretnja Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu ali i gostima emisije „Dobar, loš, zao”, saopštenje ANEM-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

36. ,,NUNS: Hitno identifikovati i procesuirati osobe koje prete Nenadu Kulačinu i Marku Vidojkov- iću”, saopštenje NUNS-a objavljeno 15. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

37. ANEM ALARM: Nastavljaju se pretnje Marku Vidojkoviću i Nenadu Kulačinu, bez reakcija na- dležnih, saopštenje ANEM-a objavljeno 15. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ANEM ALARM: Prijavljena nova pretnja Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu ali i gostima emisije „Dobar, loš, zao”, saopštenje ANEM-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

38. ,,Hakovani sajtovi Bez cenzure i KTV”, saopštenje UNS-a objavljeno 11. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja, izvor: KTV.

39. ,,ANEM ALARM: Nadležni da hitno identifikuju osobe koje prete bombama u redakcijama”, saop- štenje ANEM-a objavljeno 18. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

40. ,,NUNS osuđuje napad na redakcije OzonPressa i Čačanskih novina, poziva na hitnu istragu”, saop- štenje NUNS-a objavljeno 26. 12. 2025. godine na sajtu tog udruženja.

41. ,,MFRR osudio kampanju uvreda novinarki N1 Ani Novaković”, tekst je objavljen 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

42. N1 journalist Ana Novaković targeted with smear campaign over reporting on Minister of Culture (2025-12-16), izvod iz baze mreže Media Fredom Rapid Response.

43. ANEM ALARM: Nedopustivo targetiranje Danice Vučenić u Novostima u koje se uključio i pred- sednik, saopštenje ANEM-a objavljeno 25. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Tabloidna kampanja protiv Danice Vučenić i targetiranje N1 i Nove S od strane predsednika države ugrožavaju  bezbednost novinara”, saopštenje NUNS-a objavljeno 25. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

44. Ostale pretnje novinarima, Danica Vučenić, Beograd, 25. 12. 2025. god., izvod iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

45. ,,Vučić: Mogli smo davno da zabranimo N1 i Novu”, tekst je objavljen 25. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

46. ,,(VIDEO) Vučić na pitanja novinara N1 odgovarao uvredama, neistinama, pa zapretio: Naučiću vas redu kad već roditelji nisu”, prilog je objavljen 16. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

47. ,,Mladen Savatović: Podneću tužbu protiv Vučića”, tekst je objavljen 17. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

48. ,,ANEM ALARM: Nove zabrinjavajuće pretnje Mladenu Savatoviću i televiziji N1”, saopštenje objavljeno 18. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,ANEM ALARM: Nastavlja se talas pretnji Savatoviću, Vidojkoviću i Kulačin nadležni hitno da reaguju”, saopštenje ANEM-a objavljeno 19. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

49. ,,UNS: Nadležni da hitno pronađu i kazne odgovorne za seksističke pretnje novinarkama N1”, saop- štenje UNS-a objavljeno 25. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

50. Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, novinarka N1 – 1, Beograd, 12. 2025. god.; Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, novinarka N1 – 2, Beograd, 23. 12. 2025. god, izvodi iz baze napada na novinare koju vodi mreža SafeJournalists.

51. ,,ANEM ALARM: Neprihvatljivo i potencijalno opasno ponašanje predsednika države prema novi- narima”, saopštenje ANEM-a objavljeno 16. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,NUNS: Nedopustivo vređanje novinara i ometanje izveštavanja u javnom interesu, predsednik Vučić da se izvini, policija da  prestane da pritiska novinare”, saopštenje NUNS-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja; ,,UNS: Neprimereno obraćanje predsednika, Vučić da prestane sa vređanjem novinara”, saopštenje UNS-a objavljeno 17. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

52. ,,U Skupštini dobili nalog da utišaju mikrofon Žaklini Tatalović”, prilog objavljen 19. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

53. ,,UNS: Nedopustivo utišavanje mikrofona Žaklini Tatalović”, saopštenje UNS-a objavljeno 19. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

54. ,,ANEM ALARM: Pretnje i uvrede Brankici Stanković postale redovan repertoar na utakmicama Partizana”, saopštenje ANEM-a objavljeno 18. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

55. ,,Koalicija za slobodu medija: Sloboda javnog informisanja ne sme se povređivati zloupotrebom službenog položaja i javnih ovlaščenja”, saopštenje Koalicije za slobodu medija objavljeno 26. 12. 2025. god.

56. ,,Nijedan režimski novinar nije kažnjen kao urednica Novosti: Ko je sledeći?”, autor Uglješa Bokić, tekst je objavljen 4. 12. 2025. god. na sajtu dnevnog lista Danas.

57. Isto.

58. ,,Zanatlije iz Žute kuće”, autor Nemanja Rujević, tekst je objavljen 10. 12. 2025. god. na sajtu dnevnog lista Danas.

59. ,,NUNS: Zabrana obavljanja novinarskog posla urednici ’Novosti’ opasna praksa – hitno reago- vati na pretnje redakciji ’Kurira’”, saopštenje NUNS-a objavljeno dana 4. 12. 2025. godine na sajtu tog udruženja.

60. ,,Dvojica radnika JKP ’Naisus’ proglašena krivim za napad na dopisnika N1 Milana Stojanovića”, tekst je objavljen 2. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

61. ,,Saslušan osumnjičeni za napad na novinarku Insajdera Natašu Mijušković, tužilaštvo tražilo prit- vor”, tekst je objavljen 26. 12. 2025. god. na sajtu TV Insajder.

62. ,,Novinar Danasa pozvan na saslušanje u policiju kako bi otkrio svoj izvor”, tekst je objavljen 22. 12. 2025. godine na sajtu dnevnog lista Danas.

63. ,,NDNV: Poziv na saslušanja novinara Danasa je direktno ugrožavanje zaštite izvora”, saopštenje NDNV-a objavljeno 22. 12. 2025. godine na sajtu tog udruženja.

64. ,,Zaštitnik građana izradio Nacrt izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru: Uvršteni i prekršaji na društvenim mrežama”, tekst je objavljen 2612. 2025. god. na sajtu TV N1, izvor: FoNet.

65. ,,Marić (SNS): Priča o nezavisnim kandidatima za Savet REM-a je za malu decu”, autor Perica Gun- jić, tekst je objavljen 5. 12. 2025. god. na sajtu Cenzolovka.

66. ,,Usvojena kandidatura dva člana iz redova nacionalnih manjina za Savet REM, opozicija tvrdi da su bliski SNS”, tekst objavljen 23. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

67. ,,Šabić o ostavci na mesto člana Saveta REM: Nismo nijednog trenutka insistirali na većini, nego na primeni zakona”, tekst je objavljen 20. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

68. ,,Odbor za kulturu i informisanje usvojio pokretanje postupka za predlaganje kandidata za REM”, tekst je objavljen 29. 12. 2025. god. na sajtu TV N1.

69. Šta mori SNS u nezavisnom radu Saveta REM-a i da li je zato i došlo do potiskivanja članova?”, autorka Ana Opačić, tekst je objavljen 29. 12. 2025. god. na sajtu TV N1; ,,ANEM neće učestvovati u predlaganju kandidata za izbor članova Saveta REM”, saopštenje ANEM-a objavljeno 30. 12. 2025. god. na sajtu tog udruženja.

70. ,,ANEM poziva nadležno ministarstvo da proveri šta se dešava sa konkursima u šest lokalnih samouprava”, tekst je objavljen 29. 12. 2025. god. na sajtu ANEM-a.

71. Bujanovac poništio medijski konkurs jer nije bilo prijava, tekst je objavljen 31. 12. 2025. god. na sajtu ANEM-a.

72. „’Starting’ povukao tužbu protiv novinarke KRIK-a”, autorka Isidora Martać, tekst je objavljen 3. 12. 2025. god. na sajtu KRIK-a.

73. ,Pobeda novinara: Novinarka Pištaljke Snežana Đurić oslobođena krivične optužbe”, autor Emili Samčević, tekst je objavljen 11. 12. 2025. god. na sajtu Pištaljka.

74. ,,KRIK dobio još jedan postupak po tužbi Kurira”, autorka Isidora Martać, tekst je objavljen 12. 12. 2025. god. na sajtu KRIK-a.

Media scene of Serbia in december 2025

The monitoring of the media scene is conducted to continuously track events and processes affecting media freedom in the Republic of Serbia. This monitoring focuses on freedom of expression; monitoring the im- plementation of existing regulations; the adoption of new regulations, as well as amendments to current ones, both in the media field and oth- er areas that directly or indirectly impact media freedom; and the analy- sis of lawsuits considered by experts to be SLAPP suits (strategic lawsuits against public participation) targeting journalists and media outlets.

Publicly available data, information obtained from journalists, editors, and other media professionals, journalistic associations, and media or- ganizations, as well as from governmental and non-governmental bod- ies, are used for monitoring.

The text of this Monitoring Report was prepared by expert monitoring team from the “Savović” Law Office in cooperation with ANEM.

According to the latest report of the Civicus Monitor platform, Serbia has moved from the category of countries with an “obstructed” civic space (a category it had been placed in since 2019)¹ to the category of states whose civic space is “repressed.” With regard to freedom of expression, the report draws attention to the intimidation and detention of citizens, activists, and protest participants; to continuous campaigns aimed at discredit- ing journalists and media outlets; to the abuse of legal and institutional mechanisms to suppress public criticism; and to the fact that state security structures used spyware to monitor the phones of journalists, activists, and participants in student and anti-govern- ment protests. All of the above has significantly narrowed the space for free and plural- istic public debate.²

In a statement, United Nations experts warned of an escalation of attacks against journalists and independent media outlets in Serbia over the past year. The Govern- ment of the Republic of Serbia was called upon to put an end to the practice of impunity for perpetrators. The statement specifies that the attacks are often part of a broader narrative that appears to be supported by the state; that threatening and disparaging remarks against independent journalists are made by high-ranking officials, thereby creating a dangerous environment for journalists and encouraging impunity for attacks against them; and that the police often fail to intervene when journalists reporting from protests and public gatherings are exposed to verbal and physical attacks.³

The international organization Reporters Without Borders published the report “2025, a deadly year for journalists: where hatred and impunity prevail”, which states that at least ninety-eight physical attacks were carried out against media workers reporting on protests triggered by the death of sixteen people caused by the collapse of a canopy at the Railway Station in Novi Sad. According to the report, half of these attacks were com- mitted by the police and remained unsanctioned. The climate enabling such conduct was shaped by verbal attacks by the President of the Republic of Serbia, who, as recalled by Reporters Without Borders, is included on their 2025 list of “predators of press freedom.”⁴

The investigative outlet BIRN published findings obtained in cooperation with the SHARE Foundation, according to which the Security Information Agency (BIA), during the detention of four farmers and environmental activists, installed the NoviSpy spyware on their phones.⁵ Earlier, Radio Free Europe published an article stating that the Serbian police, in April, despite media reports that Cellebrite had suspended cooperation with domestic institutions in February, purchased more than 30 different licenses for that tool. In addition, the police also possess the UFED (Universal Forensic Extraction Device) Touch2 Ultimate tool, which can be installed on tablet devices, enabling the police to extract data from targeted devices virtually anywhere.⁶

In the programme “360 Degrees,” broadcast on TV N1, Stevan Dojčinović, editor of the KRIK investigative portal, spoke about the manner in which the prosecutor’s offices—the Belgrade Higher Public Prosecutor’s Office (HPPO) and the Prosecutor’s Office for Orga- nized Crime (POOC)—have handled the recording of a conversation between Vladimir Lučić, CEO of Telekom, and Sten Miller, CEO of United Group, concerning the shutdown of independent media in Serbia. This recording forms the backbone of the investigative story pursued by KRIK. Dojčinović pointed out the paradoxical situation in which the Belgrade Higher Public Prosecutor’s Office requested that KRIK submit a recording that was already publicly available. Although the recording is authentic—which, Dojčinović emphasized, was confirmed by the authors of the recording (Lučić did not deny it, and the company BC Partners confirmed its authenticity)—the HPPO claimed that KRIK had manipulated the recording. Manipulation of the recording, Dojčinović explained, would imply cutting the recording and inserting voices that do not exist. However, this did not occur. The only “manipulation” carried out by KRIK was enhancing the audio so that the conversation could be heard more clearly. Dojčinović expressed cautious hope regarding the proceedings initiated by the Prosecutor’s Office for Organized Crime. A meticulous investigation, the journalist stressed, would reveal the “heart of the way media control functions in Serbia.”⁷

At the annual meeting of the Permanent Working Group on the Safety of Journalists, representatives of journalists’ and media associations—most of whose status within the Working Group is currently frozen—raised objections before representatives of the Supreme Public Prosecutor’s Office regarding the conduct of both the prosecution and the police over the past year. Representatives of the OSCE Mission also presented the proposed Action Plan of the Permanent Working Group for 2026, which focuses on visits to local communities and improving cooperation between local journalists, prosecutors, and the police in resolving cases involving threats to journalists’ safety. The proposed Action Plan was supported by all participants.⁸

The Association of Independent Electronic Media (ANEM), the Independent Jour- nalists’ Association of Serbia (NUNS), and the OSCE Mission to Serbia held discussions on the safety of journalists in Zaječar, Negotin, and Bor. The discussions addressed key problems faced by journalists in this part of Serbia, ranging from severe financial difficul- ties to numerous physical attacks.⁹

ANEM and the Center for the Development of Local Media (CRLM) from Požarevac, within the project “Violence Prevention System and Protection of Journalists,” prepared the “Report on Media in Eastern Serbia.” The report showed that journalists and media outlets from Zaječar and Bor face threats to their safety through physical attacks, online targeting, various institutional obstructions, political pressure, and economic insecuri- ty.¹⁰

Aleksandar Dikić, the author of several programmes on KTV television (“Without Re- straint,” “Without Censorship,” “Scanner by Dr. Aleksandar Dikić”) and a columnist for several media outlets (the daily Danas, the magazine Nova srpska politička misao, and the Bez cenzure portal), was deprived of liberty in the second half of December and placed in police custody for up to 48 hours.¹¹ Dikić was charged with the criminal offense of Calling for the Violent Overthrow of the Constitutional Order (Article 309 of the Crim- inal Code).¹² His defense attorney, Ivan Ninić, stated that Aleksandar Dikić was arrested at his family home, in the presence of his wife and minor son. Police officers searched his home, unsuccessfully looking for weapons.¹³ After being questioned at the premises of the Belgrade Higher Public Prosecutor’s Office, the journalist was released to defend himself while at liberty.¹⁴

The statement for which he was detained and deprived of liberty was given by Dikić to the YouTube channel of the SRBIN.info portal. On that occasion, he used the image of a blindfold placed over the eyes before execution as a metaphor for “mitigating cir- cumstances” that should be ensured for “members of the ruling party who decide to leave the system, side with citizens and students, and testify about corruption and crime within the party.”¹⁵ Assessing his client’s statement as clumsy, Dikić’s defense attorney emphasized the fact that the President of the Republic of Serbia was not mentioned in it at all. Ninić believes that the prosecution opted for a “popular qualification” of the criminal offense because it is the most appealing for communication with the electorate of the ruling party and the most susceptible to abuse.¹⁶

In a joint statement, the associations ANEM and NUNS assessed the deprivation of liberty of Aleksandar Dikić as a manifestation of blatant repression aimed at intimidating critical voices in Serbia. The organizations expressed suspicion that this was a politically motivated pressure and recalled that the journalist’s detention had been preceded by a campaign against him conducted by pro-government tabloids. They described the order for forcible entry and search of his home as an “additional disturbing indicator of the inappropriate use of repressive powers.” The statement reads:

Of particular concern is the application of disproportionate measures such as the in- spection and search of journalists’ computer hard drives, other data storage devices, and mobile phones, as well as the recording of their contents, which directly compromises personal confidential data and journalistic sources. Such practices constitute a serious en- croachment on the right to privacy and media freedom, as well as a dangerous precedent that directly intimidates journalists and their sources.¹⁷

Vuk Cvijić

In the second half of December, in the afternoon hours, an unknown person contacted investigative journalist Vuk Cvijić of the media outlet Radar and, in a brief telephone call placed from abroad, warned him to be careful about what he would publish the follow- ing day. When Cvijić asked which article the caller was referring to, the unknown person replied that he should be careful because, if he published it, they would “meet.” After Cvijić explained that the next day’s issue of Radar had already been printed and would be published according to the regular schedule, the caller responded: “Then you will meet me,” and the call was disconnected.¹⁸

The threatening call was reported to the competent authorities. On the day he re- ceived the call, the journalist gave a statement to the police, and the following day to the Third Basic Public Prosecutor’s Office.

Speaking about his suspicions regarding the origin of the call, Cvijić indicated that it came from criminal circles supported by the current authorities and pointed out the par- adoxical nature of the situation, noting that he reported the attack to the police whose members had themselves attacked him on two occasions in the previous year.¹⁹ Due to the range of topics he covers, Cvijić interprets the reference to “tomorrow” in the call as a synonym for the future, in which the first article published after the warning is not the only “problematic” one.²⁰

The threat against Cvijić was condemned by journalists’ and media associations,²¹ the informal community of judges and prosecutors “Defense of the Profession,”²² the OSCE Representative on Freedom of the Media Jan Braathu²³, and the President of the Euro- pean Federation of Journalists, Maja Sever.²⁴ As a sign of support, representatives of the Permanent Working Group on the Safety of Journalists and the OSCE Mission to Serbia organized a visit to the editorial office of the weekly Radar.²⁵

For years, Vuk Cvijić has been exposed to both threats and physical attacks (on the at- tack that took place in front of the Faculty of Law building, see Monitoring of the Media Scene for July 2025; on the attack during reporting from protests in front of the General Staff building, see Monitoring of the Media Scene for August 2025; on the attack by Mi- lan Lađević, see Monitoring of the Media Scene for May and June 2024 and March and April 2025).

On Guard

Throughout December, all “fortifications” from which, or about which, journalists were not allowed to report continued to be guarded. One such area was the fenced-off space in front of the National Assembly of the Republic of Serbia.

The editorial staff of the Mašina portal reported that unknown men prevented their journalist, who had come to inform the public about developments following the an- nouncement that tents would be removed, from leaving the fenced area until she delet- ed the recordings she had made.²⁶ The journalist asked police officers to provide protec- tion; however, they also demanded that she delete the recordings after showing them. A published video recording shows a police officer instructing the journalist that she has no right to record individuals without authorization. Emphasizing the capacity in which she was present on the public surface where she was recording, and that she had not recorded the individuals blocking her exit, the journalist refused to delete the recordings or hand over her phone to the police.²⁷

On the same day, a reporter from Nova S television also entered the same fenced area in order to verify the claim made by Police Director Dragan Vasiljević that the area was not a “restricted zone” accessed under controlled conditions and that journalists (add- ing that he was “not sure” about this) could not enter it. After entering the fenced area, the journalist was stopped by an unknown person who, disregarding his press creden- tials, told him that he could not record there without prior announcement. The journal- ist left the area without receiving an answer to the question of whom he should contact in order to be allowed to report from that location. According to information available in the media, three police officers were positioned not far from the reporter and observed the critical situation without reacting.²⁸

The following day, after a session of the National Assembly, reporting was also prohib- ited to TV N1 reporter Žaklina Tatalović,²⁹ just as it had earlier been prohibited to two reporters from the daily newspaper Danas. The journalists invoked their legally guaran- teed right to report from a public place, but received the response from the unknown men who imposed the ban: “Forget the law, that’s not important now.”³⁰

Another area closed to reporting was guarded by a police cordon in Bački Petrovac, where citizens gathered to express dissatisfaction with a visit by the President of the Republic of Serbia. Vladimira Dorčov Valtnerov, a journalist from the Storyteller portal, who was wearing clearly visible press identification, found herself surrounded by a Gen- darmerie cordon set up around the protesting citizens. Despite informing police officers of her professional capacity, she was not allowed to pass. Her freedom of movement was enabled only after NUNS contacted the Ministry of Interior’s liaison point.³¹

Threats Keep Their Own Pace

During December, the digital sphere continued to serve as a channel through which threats reached journalists.

The editorial office of Radar was threatened via email and through comments left on their website. The threats targeted the entire newsroom, with the only individual sin- gled out being cartoonist Dušan Petričić. From an email address previously known to the editorial staff, the following message was received:

“YOU ARE USTASHA TRAITOROUS SCUM… WHEN 300,000 SERBIAN NATIONALIST HORDES SET OFF… WE WILL COME FOR YOU FIRST, YOU SCUM, AND ESPECIALLY FOR THIS FILTHY PIECE OF GARBAGE DUŠAN PETRIČIĆ WHO WILL GO AROUND SERBIA KILL- ING SERB PATRIOTS… WE WILL WIPE YOU OUT FOREVER…” Dušan Petričić was also threatened in a comment left on the outlet’s website: “And won’t this scoundrel be exe- cuted? Some are tried and banned from working because they call a Ustasha scoundrel a blocker, which he calls himself, and this criminal gets nothing. He is a free journalist.

He should be shot, and those who support him burned. That would be democracy. Fuck your Ustasha mother.” This was followed by another message:

“We’ll meet in Zemun. I’ll show you how I turn a man into a caricature.”³²

Journalists’ and media associations appealed to the prosecution to identify those be- hind the threats.³³

***

Under a post on the X social network account Dobar, loš, zao (“The Good, the Bad, the Ugly”), Nenad Kulačin was told: “Hey, you fat jerk? When is someone going to knock those teeth out of your mouth and fix your hair and face a bit?”³⁴ The authors of the show Dobar, loš, zao were also threatened via Facebook and through comments on their YouTube channel, with messages such as: “Antifa terrorists like you two should just be fried”; “Fuck you, you won’t last long”; “Just cut your heads off, get lost”; “For these idiots—a bullet and some bombs.”³⁵

The professional community reacted,³⁶ and the threats were reported to the Special Prosecutor’s Office for High-Tech Crime.³⁷

***

KTV television informed the public that the websites bezcenzure.rs and ktv.rs were for a period inaccessible to visitors due to a hacker attack. As stated, the attack was preced- ed by an influx of followers on their social media accounts. The outlet managed to retain control over its accounts. The cyberattack was attributed to their professional work and critical positions toward the current regime.³⁸

***

Journalists’ and media associations reacted to false bomb threats reported at the building housing the editorial offices of Kurir and the portals Mondo and Espreso.³⁹

***

The editorial offices of the OzonPress portal and Čačanske novine reported to the competent authorities that unknown individuals had pelted the entrances to their premises with eggs in the early morning hours. The professional community reacted to the incident.⁴⁰

Muddy Roads

Following her reporting on the proceedings conducted against Minister of Culture Nikola Selaković, N1 television journalist Ana Novaković became the target of a smear campaign carried out against her on the social network X. The comments she received and published on her account in video form abounded in insults, sexist and misogynistic statements.⁴¹ The professional community stood in defense of the journalist. The case was recorded in the database of the Media Freedom Rapid Response network.⁴²

***

Journalists’ and media associations strongly condemned the campaign conducted against N1 television journalist Danica Vučenić in tabloid and pro-government media.⁴³ Večernje novosti published the first article claiming that the journalist saw nothing controversial in the statement for which Aleksandar Dikić had been deprived of liberty: “‘EXECUTE VUČIĆ’ – Danica Vučenić: ‘What’s controversial?’” The statement was very tendentiously interpreted as Dikić’s position that the President of the Republic of Serbia should be executed, and as such it continued to be disseminated in subsequent articles (an article published in the daily Kurir was titled: “THEY SEE NOTHING CONTROVERSIAL IN EXECUTING VUČIĆ! Scandalous statement by Danica Vučenić, justifies the horrific threats by Aleksandar Dikić”). The articles followed after the journalist, on the day of Dikić’s arrest, asked his defense attorney the following question: “It is not clear why he is being charged with undermining the constitutional order, given that we do not see that in the statement—we have analyzed the statement. What is this about?”⁴⁴

Responding to questions from (pro-government) media, the President of the Republic of Serbia did not refer to Dikić’s statement, but rather to their interpretation of it:

I accept that, and it would go down in history. I am not afraid of those cowards. Imagine executing a man during whose time the country made the greatest progress, during whose time salaries and pensions were the highest, during whose time the most roads and rail- ways were built, a man who built everything for you… Come, execute me, do it—that is the only way you can win.

While tabloid media were filled with articles about Danica Vučenić, the President of the Republic of Serbia also commented on the issue of banning N1 and Nova S, stating that it “does not even cross his mind,” because if it did, those media outlets would long ago have been banned in accordance with the law, given that they had “countless times called for the overthrow of the constitutional order and actively participated in it.” The reason those media outlets, according to the President, should be “cherished like the apple of one’s eye” lies in the fact that without them, among “people who support us,” there would be “neither emotion nor passion, nor would they know what they must defend.”⁴⁵

During a press conference held in mid-December 2025, N1 television journalist Mlad- en Savatović asked the President of the Republic of Serbia whether he expected that, until responsibility is established in the criminal proceedings conducted against him in the “General Staff” building case, the Minister of Culture in the Government of the Republic of Serbia, Nikola Selaković, would resign of his own accord or be dismissed by the Prime Minister, and whether the President himself had requested that the General Staff building be stripped of its status as a cultural monument. Instead of an answer, Sa- vatović received a “verdict” that everything he had said was a lie, that he was a “proven liar,” that he was shouting, that he was ill-mannered, that he called the President Hitler, that his parents had not taught him basic manners, and that the President would there- fore “personally get involved.”⁴⁶ Due to the statements addressed to him, the journalist announced that he would file a lawsuit.⁴⁷

Following the President’s remarks, threats began arriving to Savatović via social net- works and on the N1 portal. The first wave followed the press conference, and the sec- ond came after the journalist announced a lawsuit against the President. Threats were directed both at the journalist personally and at his newsroom. A person using the us- ername “Srećko” left a comment on the N1 portal announcing an “ambush” in front of the television building, accompanied by insults and profanity. The journalist was called a “traitorous scumbag” who should be “taught a lesson,” because he was “a young man but without a shred of decency.” Alongside footage of an intrusion into a media agency in Russia, the N1 newsroom received the message: “I want to break into N1 like this.” They were also told: “Everything should be burned.” This message was followed by an- other stating: “Don’t do it alone, there are those of us who would gladly keep you com- pany.”⁴⁸

N1 Executive Editor Jelena Petrović gave a statement to UNS, noting that following the President’s demeaning and insulting address to their journalist, threats and comments intensified on the portal and social networks,⁴⁹ particularly those directed at their fe- male journalists.⁵⁰ The threats were reported to the Special Prosecutor’s Office for High- Tech Crime.

Journalists’ and media associations reacted strongly, condemned the threats, and assessed the conduct of the President of the Republic of Serbia as unacceptable and potentially dangerous.⁵¹

When, at a press conference, N1 television journalist Žaklina Tatalović attempted to ask an additional question to the President of the National Assembly of the Republic of Serbia regarding the procedure for electing members of the REM Council, technical staff muted her microphone. In the footage broadcast on TV N1, a man can be seen and heard introducing himself as the head of the Department for Electronics, Telecommuni- cations and Informatics, telling the journalist that they had been instructed to mute her microphone. He ended the conversation with the words: “We’re just sound technicians.”

52

The professional community reacted to the incident, and UNS assessed the muting of the journalist’s microphone as impermissible conduct that deprives citizens of informa- tion of public importance.⁵³

***

The Association of Independent Electronic Media (ANEM) condemned the threaten- ing, insulting, and misogynistic chanting directed at Brankica Stanković from the stands of the Belgrade Arena during the EuroLeague basketball match Partizan–Virtus. ANEM recalled that the Editor-in-Chief of Insajder had been under 24-hour police protection for years following the broadcast of the series “(In)Power of the State” on then-TV B92 in 2009, due to threats to her safety. ANEM emphasized that chanting has intensified over the past year and a half and that none of the reports filed in this regard have yield- ed results. Inefficiency in the actions of state authorities, they stated, is the reason why Brankica Stanković and the Insajder newsroom no longer report threats.⁵⁴ (For more on threats directed at Brankica Stanković, see Monitoring of the Media Scene for June.)

***

The Media Freedom Coalition expressed deep concern over the growing number of cases in which journalists in small communities are exposed to pressure from local offi- cials, thereby seriously endangering their professional integrity and personal safety. As examples, the Coalition cited the attitude of the President of the Municipality of Bečej, Vuk Radojević, toward Bečejski mozaik journalist Kristina Demeter Filipčev—whom Radojević accused of being biased for allegedly ignoring positive topics and achieve- ments of the current authorities—as well as the claim made in a holiday greeting by the President of the Municipality of Novi Bečej, Saša Maksimović, that “many forces have conspired against the policies of the Republic of Serbia, from the level of the European Union down to village portals in Novi Bečej,” clearly targeting the only registered portal in the territory of Bečej: the Webinfo portal.⁵⁵

***

An Institutional Full Stop and an Institutional Comma

The First Basic Court in Belgrade rendered a first-instance decision finding Novosti edi- tor Andrijana Nešić—based on a criminal complaint filed against her by attorney Zdenko Tomanović over articles in which she allegedly labeled him a “Serb-hater,” “high traitor,” “coordinator of terrorist blockers,” and a person who “directs terrorism,”⁵⁶ among other descriptions—guilty of the criminal offense of Insult (Article 170 of the Criminal Code). She was sentenced to a fine of 450,000 dinars and a security measure banning her from performing editorial duties for a period of one year.⁵⁷

Opinions within the professional community regarding such a court decision range from support to condemnation. Some believe that the abuse of journalism through violations of the ethical code and the law, as well as the dissemination of insults and falsehoods, should be sanctioned.⁵⁸ Others, however, consider that such a verdict carries potential risks to freedom of expression and media freedom. The Independent Journal- ists’ Association of Serbia (NUNS) and ANEM recalled that measures introduced by this ruling are increasingly being sought against investigative journalists and newsrooms, ex- pressing concern that such a judgment could evolve into a practice serving as a reliable mechanism for suppressing critical voices in Serbia.⁵⁹

Following a complaint filed by N1 television correspondent from Niš, Milan Stojanović, against workers who in February 2022 accosted him, got in his face, and forced him away to prevent him from filming excavation works in Njegoševa Street—where there were neither barriers nor signs warning that works were underway—two employees of the public utility company Naisus were found guilty at first instance of the criminal of- fense of Preventing the Printing and Distribution of Printed Matter and Broadcasting of Programmes (Article 149 of the Criminal Code) and fined 30,000 dinars each. The con- victed individuals have the right to appeal the first-instance judgment.⁶⁰

At the end of December, Jelenko Pijevac was deprived of liberty on suspicion of hav- ing threatened Insajder journalist Nataša Mijušković on 2 November. Pijevac was ques- tioned by the prosecution, after which the court was requested to order detention.⁶¹ For more on the threats directed at the Insajder journalist, see Monitoring of the Media Scene for November 2025.

The Novi Sad police summoned Danas daily journalist Uglješa Bokić, acting on a prose- cutor’s order, to give a statement in connection with a criminal complaint filed by at- torney Nemanja Aleksić against unknown persons for the criminal offense of Breach of the Confidentiality of Proceedings.⁶² The editorial office stated that, according to their information, the questioning was scheduled due to the publication of parts of an official police report on the Danas website. The newsroom assessed the prosecutor’s action as unacceptable pressure on the journalist and the editorial office, to whom the Law on Public Information and the Code of Ethics of Journalists of Serbia guarantee the right to protect sources. The Independent Journalists’ Association of Vojvodina characterized the prosecutor’s summons as a direct threat to journalistic sources, an attack on media freedom, and an infringement of the public’s right to be informed.⁶³

III    MONITORING THE PROCESS OF  ADOPTING NEW LAWS

At the end of December, the public was informed that the Ombudsman had prepared a Draft Law on Amendments to the Law on Public Order and Peace. The proposed amendments will be discussed in more detail in the Monitoring of the Media Scene for January 2026.⁶⁴

At the session of the Culture and Information Committee of the National Assembly of the Republic of Serbia held on 5 December 2025, it was announced that Sreten Jova- nović and István Bodžoni had been selected as candidates of national minority councils for membership in the REM Council.⁶⁵ Their candidacies were not formally adopted at that time, as Jovanović was requested to supplement the documentation within an additional deadline. The candidacies were officially adopted at the session held on 23 December 2025.⁶⁶

Four elected members of the REM Council—Rodoljub Šabić, Mileva Malešić, Ira Prodanov Krajišnik, and Dubravka Valić Nedeljković—resigned, citing their personal con- viction that an independent REM is not desired in Serbia.⁶⁷

The Culture and Information Committee adopted a proposal to initiate a new proce- dure for nominating candidates for membership in the REM Council.⁶⁸ Key journalists’ associations, media associations, and civil society organizations will not participate in the process of nominating new members.⁶⁹

Project Co-Financing

ANEM called on the Ministry of Information and Telecommunications to examine why calls for project co-financing of media content for 2025 have still not been concluded in five local self-government units—Preševo, Vrbas, Gadžin Han, Bujanovac, and Čačak— and to explain how it is possible that the Municipality of Surdulica did not announce a call at all during 2025.⁷⁰ Regarding the Municipality of Bujanovac, ANEM stated that a decision adopted on 26 December established that the municipality annulled the call because no applications for co-financing of media content were submitted, nor were there applications for membership in the project evaluation commission. Earlier, on 12 September, ANEM notes, Bujanovac annulled the 2025 call for project co-financing of media content and adopted a decision to announce a new call with a deadline for sub- mitting projects of 3 October.⁷¹

The company Starting, one of the main subcontractors on the Novi Sad Railway Station building from which a canopy collapsed and killed 16 people, withdrew its private criminal lawsuit against KRIK journalist Sofija Bogosavljev. The First Basic Court in Belgrade was in- formed of the withdrawal by a written submission and, on that basis, rendered a judgment dismissing the charges against the journalist.⁷² For more on the lawsuit filed by Starting against Sofija Bogosavljev, see Monitoring of the Media Scene for July 2025.

The Second Basic Court in Belgrade issued an acquittal in the criminal proceedings initiated against Pištaljka portal journalist Snežana Đurić by Vladimir Antić, legal repre- sentative of the Serbian Rowing Federation. The lawsuit charged the journalist with the criminal offense of Unauthorized Publication and Display of Another Person’s Writing, Portrait, or Recording, proposing a prison sentence of two years. It also sought a con- viction for the criminal offense of Insult and the imposition of a fine of 450,000 dinars. Vladimir Antić announced that he would appeal the judgment.⁷³ For more on the law- suit filed against the journalist, see Monitoring of the Media Scene for May 2024.

The Commercial Court of Appeal in Belgrade upheld the first-instance judgment of the Commercial Court rejecting the claim of the publisher of the daily Kurir that the publishers of the KRIK portal and the daily Danas be ordered to compensate alleged damages caused by the publication of the analysis “Front Pages 2023: Six Newspapers, More than 1,150 Manipulations” by the Raskrikavanje portal.⁷⁴ For more on the first-in- stance decision, see Monitoring of the Media Scene for August 2025.

This publication was released with the financial support of the European Union, Norway, and the Balkan Trust for Democracy, a project of the German Marshall Fund of the United States. The content is the sole responsibility of the Association of Independent Electronic

Media and does not necessarily reflect the official views of the European Union, the Government of Norway, the German Marshall Fund, or the Balkan Trust for Democracy.

19

• Serbia – Civicus Monitor
• People Power Under Attack 2025, CIVICUS Monitor, December 2025
• ,,Serbia must end attacks against journalists”, statement of the UN experts published on December 5,
• ,,U protekloj godini ponovo povećan broj ubijenih novinara, navode Reporteri bez granica”, text pub- lished December 9, 2025 on Radio Slobodna Evropa website.
• ,,BIA ubacivala špijunski softver u telefone poljoprivrednika”, author Aleksa Tošić, text published December 4, 2025 on BIRN website.
• ,,Alat za otključavanje i preuzimanje sadržaja sa telefona i dalje u rukama srpske policije”, authors: Natalija Jovanović and Mirjana Jevtović text published October 30, 2025 on Radio Free Europe
• ,,Urednik KRIK-a: Uloga Nenada Stefanovića da spasi Lučića i Vučića, jasno je i njima da je snimak autentičan”, text published December 25, 2025 on TV N1
• ,,Stalna radna grupa za bezbednost novinara: Broj fizičkih napada na medijske radnike povećan za 440 odsto u godini”, text published December 22, 2025 on ANEM website.
• ,,Život novinara i novinarki u Zaječaru, Negotinu i Boru: Udarci, pretnje i vređanje”, text published December 10, 2025 on ANEM website.
• ,,Izveštaj o medijima u Istočnoj Srbiji”, authors: Jana Jacić and Marko Tadić, date of publication: December of 2025.
• ,,Uhapšen Aleksandar Dikić u Novom Sadu – Vesti iz Srbije, regiona i sveta”, author Valentina Todorović, text published December 24, 2025 on TV N1 website, source: FoNet and
• ,,Ninić: Aleksandru Dikiću sa KTV određeno policijsko zadržavanje”, text published Decemer 24, 2025 on TV Insajder website.
• ,,Oglasio se Dikić nakon puštanja iz pritvora”, text published December 25, 2025 on daily Danas website, source: Beta.
• ,,Ninić: Dikić dao nespretnu izjavu, nije spomenuo Vučića, vlast spinuje priču”, text published De- cember 24, 2025 on daily Danas website.
• ,,NUNS i ANEM: Hapšenje Aleksandra Dikića je čin represije i opasan udar na slobodu izražavan- ja”, NUNS and ANEM statement published December 25, 2025 on their
• ,,ANEM ALARM: Nova pretnja novinaru nedeljnika Radar Vuku Cvijiću”, ANEM statement pub- lished December 17, 2025 on their website.
• TV Show ,,Prožimanje kriminala i vlasti je jedno tkivo”, published January 13, 2026 on YouTube chanell ,,Naš portal”.
• Emisija ,,(Ne)poznat source pretnji Vuku Cvijiću?”, published January 13, 2026 on YouTube chanell Nova S.
• ,,ANEM ALARM: Nova pretnja novinaru nedeljnika Radar Vuku Cvijiću”, ANEM statement pub- lished December 17, 2025 on their ; ,,NUNS: Hitno identifikovati i sankcionisati osobe koje prete Vuku Cvijiću i Mladenu Savatoviću”, NUNS statement published December 18, 2025 on their website.;

,,UNS: Hitno pronaći i kazniti odgovornog za pretnje Vuku Cvijiću”, UNS statement published Decem- ber 18, 2025 on their website.

• ,,Solidarnost sa Vukom Cvijićem: ’Odbrana struke’ traži da se otkrije ko preti”, text published De- cember 18, 2025 on daily Danas website, source: Beta.
• ,,Jan Bratu: Svi slučajevi pretnji i napada na novinare moraju biti procesuirani”, text published De- cember 18, 2025 on Bezbedni novinari website.
• ,,Maja Sever: Vuk Cvijić treba ozbiljno da bude zabrinut za svoju bezbednost, utišavanje mikrofona reporterki N1 – šokantno”, text published December 18, 2025 on TV N1 website.

20

• ,,Predstavnici Stalne radne grupe za bezbednost novinara i Misije OEBS u Srbiji u poseti redakcji nedeljnika Radar”, text published December 18, 2025 on ANEM
• ,,Novinarka Mašine: Policija tražila da obrišem snimke zabeležene ispred Skupštine, presedan i zas- trašivanje”, author Dijana Babić, text published December 17, 2025 on TV Insajder
• ,,ANEM ALARM: Nepoznate osobe nastavljaju ometanje rada novinara pretnjama ispred Skupštine Srbije, a policija ih štiti”, ANEM statement published December 17, 2025 on their
• ,,(VIDEO) Odbrana i ’poslednji dani’ tvrđave Ćacilend: Reporterka N1 pokušala da obiđe šatorsko naselje ispred Skupštine – Vesti iz Srbije, regiona i sveta, video published December 17, 2025 on TV N1
• ,,NUNS: Policija ne sme da ograničava kretanje novinara, a tužilaštvo da vrši pritisak na redakcije, novinarski sourcei moraju biti zaštićeni – hitno reagovati u Bačkom Petrovcu, Novom Pazaru i Novom  Sadu”, NUNS statement published December 22, 2025 on their website.
• ,,ANEM ALARM: Zastrašujuće nasilne pretnje redakciji nedeljnika Radar i karikaturisti Dušanu Petričiću”, ANEM statement published December 12, 2025 on their website.
• Same, ,,Hitno identifikovati i procesuirati osobe koje prete redakciji Radar, Dušanu Petričiću, Nena- du Kulačinu i Marku Vidojkoviću”, SafeJournalists network statement published December 12, 2025 on NUNS website; ,,UNS: Kazniti odgovorne za pretnje redakciji nedeljnika Radar i Dušanu Petričiću”, UNS statement published December 12, 2025 on their website.
• Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinarima, Nenad Kulačin, Šabac, 12. 2025. god. Excerpt from the database of Media Fredom Rapid Response network.
• ANEM ALARM: Nastavljaju se pretnje Marku Vidojkoviću i Nenadu Kulačinu, bez reakcija na- dležnih, ANEM statement published 12. 2025. god. on their website.; ANEM ALARM: Prijavlje- na nova pretnja Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu ali i gostima emisije „Dobar, loš, zao”ANEM ALARM: Prijavljena nova pretnja Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu ali i gostima emisije „Dobar,  loš, zao”, ANEM statement published December 17, 2025 on their website.
• ,,NUNS: Hitno identifikovati i procesuirati osobe koje prete Nenadu Kulačinu i Marku Vidojkov- iću”, NUNS statement published December 15, 2025 on their website.
• ANEM ALARM: Nastavljaju se pretnje Marku Vidojkoviću i Nenadu Kulačinu, bez reakcija na- dležnih, ANEM statement published December 15, 2025 on their ; ANEM ALARM: Prijavljena nova pretnja Marku Vidojkoviću, Nenadu Kulačinu ali i gostima emisije „Dobar, loš, zao”, ANEM state- ment published Decemmber 17, 2025 on their website.
• ,,Hakovani sajtovi Bez cenzure i KTV”, UNS statement published Deember 11, 2025 on their web- site, source: KTV.
• ,,ANEM ALARM: Nadležni da hitno identifikuju osobe koje prete bombama u redakcijama”, ANEM statement published December 18, 2025 on their website.
• ,,NUNS osuđuje napad na redakcije OzonPressa i Čačanskih novina, poziva na hitnu istragu”, NUNS statement published December 26, 2025 on their website.
• ,,MFRR osudio kampanju uvreda novinarki N1 Ani Novaković”, text published December 22, 2025 on TV N1 website.
• N1 journalist Ana Novaković targeted with smear campaign over reporting on Minister of Culture (2025-12-16), excerpt from Media Fredom Rapid Response network database.
• ANEM ALARM: Nedopustivo targetiranje Danice Vučenić u Novostima u koje se uključio i pred- sednik, ANEM statement published December 25, 2025 on their ; ,,NUNS: Tabloidna kampanja protiv Danice Vučenić i targetiranje N1 i Nove S od strane predsednika države ugrožavaju bezbednost  novinara”, NUNS statement published December 25, 2025 on their website.

21

• Ostale pretnje novinarima, Danica Vučenić, Beograd, 12. 2025. god., an extract from the Safe- Journalists network’s database of attacks on journalists.
• ,,Vučić: Mogli smo davno da zabranimo N1 i Novu”, text published December 25, 2025 on TV N1
• ,,(VIDEO) Vučić na pitanja novinara N1 odgovarao uvredama, neistinama, pa zapretio: Naučiću vas redu kad već roditelji nisu”, video published December 16, 2025 on TV N1
• ,,Mladen Savatović: Podneću tužbu protiv Vučića”, text published December 17, 2025 on TV N1 website.
• ,,ANEM ALARM: Nove zabrinjavajuće pretnje Mladenu Savatoviću i televiziji N1”, statement published December 18, 2025 on their ; ,,ANEM ALARM: Nastavlja se talas pretnji Savatoviću, Vidojkoviću i Kulačin nadležni hitno da reaguju”, ANEM statement published December 19, 2025 on their website.
• ,,UNS: Nadležni da hitno pronađu i kazne odgovorne za seksističke pretnje novinarkama N1”, UNS statement published December 25, 2025 on their website.
• Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, novinarka N1 – 1, Beograd, 12. 2025. god.; Pretnje smrću i fizičkoj sigurnosti novinara, novinarka N1 – 2, Beograd, 23. 12. 2025. god, an extract from the SafeJournalists network’s database of attacks on journalists.
• ,,ANEM ALARM: Neprihvatljivo i potencijalno opasno ponašanje predsednika države prema novinarima”, ANEM statement published December 16, 2025 on their ; ,,NUNS: Nedopustivo  vređanje novinara i ometanje izveštavanja u javnom interesu, predsednik Vučić da se izvini, policija da  prestane da pritiska novinare”, NUNS statement published December 17, 2025 on their website.; ,,UNS:  Neprimereno obraćanje predsednika, Vučić da prestane sa vređanjem novinara”, UNS statement pub- lished December 17, 2025 on their website.
• ,,U Skupštini dobili nalog da utišaju mikrofon Žaklini Tatalović”, prilog published December 19, 2025 on TV N1 website.
• ,,UNS: Nedopustivo utišavanje mikrofona Žaklini Tatalović”, UNS statement published December 19, 2025 on their website.
• ,,ANEM ALARM: Pretnje i uvrede Brankici Stanković postale redovan repertoar na utakmicama Partizana”, ANEM statement published December 18, 2025 on their website.
• ,,Koalicija za slobodu medija: Sloboda javnog informisanja ne sme se povređivati zloupotrebom službenog položaja i javnih ovlaščenja”, Coalition for Free Media statement published on December 26,
• ,,Nijedan režimski novinar nije kažnjen kao urednica Novosti: Ko je sledeći?”, author Uglješa Bokić, text published December 4, 2025. on daily Danas website.
• ,,Zanatlije iz Žute kuće”, author Nemanja Rujević, text published December 10, 2025 on daily Danas website.
• ,,NUNS: Zabrana obavljanja novinarskog posla urednici ’Novosti’ opasna praksa – hitno reagovati na pretnje redakciji ’Kurira’”, NUNS statement published December 4, 2025 on their
• ,,Dvojica radnika JKP ’Naisus’ proglašena krivim za napad na dopisnika N1 Milana Stojanovića”, text published December 2, 2025 on TV N1 website.
• ,,Saslušan osumnjičeni za napad na novinarku Insajdera Natašu Mijušković, tužilaštvo tražilo prit- vor”, text published December 26, 2025 on TV Insajder website.
• ,,Novinar Danasa pozvan na saslušanje u policiju kako bi otkrio svoj source”, text published Decem- ber 22, 2025 on daily Danas website.
• ,,NDNV: Poziv na saslušanja novinara Danasa je direktno ugrožavanje zaštite sourcea”, NDNV Stat- ament published on December 22, 2025 on their website.

22

• ,,Zaštitnik građana izradio Nacrt izmena i dopuna Zakona o javnom redu i miru: Uvršteni i prekršaji na društvenim mrežama”, text published December 26, 2025 on TV N1website, source:
• ,,Marić (SNS): Priča o nezavisnim kandidatima za Savet REM-a je za malu decu”, author Perica Gunjić, text published December 5, 2025 on Cenzolovka website.
• ,,Usvojena kandidatura dva člana iz redova nacionalnih manjina za Savet REM, opozicija tvrdi da su bliski SNS”, text published December 23, 2025 on TV N1
• ,,Šabić o ostavci na mesto člana Saveta REM: Nismo nijednog trenutka insistirali na većini, nego na primeni zakona”, text published December 20, 2025 on TV N1 website.
• ,,Odbor za kulturu i informisanje usvojio pokretanje postupka za predlaganje kandidata za REM”, text published December 29, 2025 on TV N1 website.
• Šta mori SNS u nezavisnom radu Saveta REM-a i da li je zato i došlo do potiskivanja članova?”, author Ana Opačić, text published December 29, 2025 on TV N1 website; ,,ANEM neće učestvovati u predlaganju kandidata za izbor članova Saveta REM”, ANEM statement published December 30, 2025 on their website.
• ,,ANEM poziva nadležno ministarstvo da proveri šta se dešava sa konkursima u šest lokalnih samouprava”, text published December 29, 2025 on ANEM
• Bujanovac poništio medijski konkurs jer nije bilo prijava, text published December 31, 2025 on ANEM website.
• „’Starting’ povukao tužbu protiv novinarke KRIK-a”, author Isidora Martać, text published Decem- ber 3, 2025 on KRIK website
• ,Pobeda novinara: Novinarka Pištaljke Snežana Đurić oslobođena krivične optužbe”, author Emili Samčević, text published December 11, 2025 on Pištaljka
• ,,KRIK dobio još jedan postupak po tužbi Kurira”, author Isidora Martać, text published December 12, 2025 on KRIK website.