Pašalić: MUP tvrdi da je hapšenje Aleksandra Obradovića obavljeno po zakonu

Izvor: N1, Insajder

Pašalić je na sopstvenu inicijativu, a na osnovu medijskih saznanja, u novembru pokrenuo postupak kontrole zakonitosti i pravilnosti rada Ministarstva unutrašnjih poslova i zatražio neophodna pojašnjenja u slučaju hapšenja Aleksandra Obradovića. Pošto MUP nije odgovorio u propisanom roku, zaštitnik građana je poslao urgenciju, na koju je, kako tvrdi, odgovor stigao u zakonskom roku od sedam dana.

“Sadržina saopštenja MUP-a je da je postupljeno u skladu sa zakonom i pravilima hapšenja i da lice koje je uhapšeno nije imalo primedbi na sam tok radnje, odnosno lišavanje slobode”, rekao je Pašalić na N1.

On objašnjava da postupak sada ulazi u sledeću fazu i da se zaštitnik građana obraća drugoj strani, odnosno Aleksandru Obradoviću, koji takođe treba da se izjasni.

“Zaštitnik kontaktira Obradovića ili njegovog opunomoćenika i na osnovu njegove izjave, odgovora na pitanja koja smo postavili MUP-u, videćemo u kom ćemo pravdu ići – da li ćemo konsultovati neku drugu instituciju ili ćemo doneti neke zaključke”, objašnjava Pašalić dalji tok ovog procesa.

On je dodao da izjave uvek moraju da prate dokazi u konkretnim dokumentima i kaže da u ovom trenutku nema potrebe za dodatnim pojašnjenjima iz MUP-a.

Pašalić je naveo da je vrlo važno da druga strana, u ovom slučaju Obradović, potvrdi ili ospori ono što je odgovoreno iz MUP-a. Kako je rekao, ceo postupak traje relativno kratko i u pitanju su dani, a ne meseci.

Zaštitnik građana je u novembru pokrenuo postupak kontrole zakonitosti i pravilnosti rada Ministarstva unutrašnjih poslova u slučaju hapšenja Aleksandra Obradovića. Međutim, kako je prošle nedelje naveo u saopštenju dostavljenom Insajderu, s obzirom na to da izjašnjenje nije dostavljeno u „ostavljenom roku“, MUP-u je upućena urgencija i dat dodatni rok od sedam dana od njegovog prijema za postupanje po prvobitnom zahtevu.    

„Novinski tekstovi koji su se bavili ovim događajem ukazivali su na mogućnost da je prilikom sprovođenja postupka lišavanja slobode ovog lica bilo nezakonitosti i nepravilnosti u radu od strane policijskih službenika, što je bio povod da Zaštitnik građana zatraži izjašnjenja MUP-a po pitanjima koje mogu utvrditi tačnost ovih tvrdnji“, naveo je u saopštenju Zaštitnik građana.

Kako se dalje ističe, pitanja MUP-u su se odnosila „na pravni osnov za sprovođenje hapšenja A. O. (odnosno postojanju naloga ovlašćenog organa), mere, radnje i ovlašćenja koje su policijski službenici primenili prilikom lišenja slobode navedenog lica, vreme i način primene policijskih mera, kao i radnji i ovlašćenja prilikom lišenja slobode navedenog lica“.

„Takođe, od kontrolisanog organa je tražena informacija da li se A.O. žalio na postupanje policijskih službenika prilikom sprovođenja procedure njegovog hapšenja i da li su navodi iz njegove eventualne žalbe ispitani“, navodi se u saopštenju Zaštitnika građana.

Zaštitnik građana Zoran Pašalić izjavio je prethodno da postupak provere zakonitosti postupanja policije prilikom hapšenja radnika Krušika Aleksandra Obradovića nije gotov, jer je rok da policija odgovori na njegov zahtev 60 dana.

„Taj rok je šezdeset dana, da nam odgovore u potpunosti sa opisom celog postupka”, rekao je Pašalić.

Kako je podsetio, u nadležnosti ove institucije je provera postupka policije prilikom privođenja i hapšenja Obradovića i sve što je u vezi sa tim, da li je postupak sproveden na zakonit način ili nije, da li su napravljene neke greške.

Aleksandar Obradović je, govoreći o tome kako je izgledalo njegovo hapšenje, rekao da su „tog 18. septembra došli u četiri vozila, pred kraj radnog vremena, u 14.40  i ušli u kancelariju”.

„Bilo je desetak pripadnika Bezbednosno-informativne agencije. Bili su u odelima, ali su svi bili naoružani. Tada nisam bio iznenađen, znao sam zašto su došli. Bili su agresivni. Odmah su povišenim tonom pitali: ‘Za koga radiš?, ‘Koliko te plaćaju?’ i ‘Koji su te političari vrbovali?'”, ispričao je Obradović.

On je rekao da su posle 20 minuta došli i policijski inspektori za visokotehnološki kriminal i da su bili ljubazni.

„Otišli smo do stana, tamo su uzeli moje računare. Ništa nisam krio. Sproveli su me u glavnu stanicu u Beogradu. Tu su mi govorili  kako je bolje da sve ispričam makar i nezvanično. Shvatio sam iz njihovih pitanja da su pratili moje kretanje i gde sam sve išao”, naveo je on i dodao da je zapisnik na saslušanju potpisao u više primeraka nego što je to obično.

„Ne znam kome je to sve išlo”, rekao je Obradović.

On je uhapšen samo tri dana nakon što je na međunarodnom portalu Arms Voč objavljena informacija o trgovini oružjem po povlašćenim cenama firmi GIM, čiji je predstavnik bio Branko Stefanović. Tada mu je prvo određena mera kućnog pritvora, zatim je prebačen u zatvorski, da bi sredinom oktobra bio ponovo vraćen u kućni pritvor.

Sud će meru kućnog pritvora prema Obradoviću preispitivati danas.

Za njegovo hapšenje i pritvaranje nije se, međutim, znalo duže od 20 dana. Prvi je ovu informaciju objavio NIN, a kasnije je za BIRN to potvrdio i njegov tadašnji advokat.

Puštanje Obradovića, koga su okarakterisali uzbunjivačem, zatražila su odmah novinarska udruženja, a održani su i skupovi podrške ispred zgrade Centralnog zatvora u Beogradu.

Obradović je zatim pušten u kućni pritvor, u kome se i dalje nalazi.

Nakon puštanja iz Centralnog zatvora, Obradović je dao intervjuu za nedeljnik NIN u kome je ocenio da su ga uhapsili i zatvorili, ali da ne mogu da demantuju da je izneo dokaze o radnjama na štetu Krušika. On je za nedeljnik NIN naveo da niko ne može da demantuje da su četiri privatna preduzeća imala povlašćen položaj prilikom kupovine municije iz Krušika.